cd32a99f-98be-4efd-b0ef-b6b0603a6d1b · Å iaulių apylinkės teismas

?Baudžiamoji byla Nr. 1-974-1135/2021 Teisminio proceso Nr. 1-01-1-10399-2021-0 Procesinio sprendimo kategorijos: 1.1.7.2.5; 1.1.8.12.; 1.1.10.1; 1.2.4.4.2.5.; 2.3.4.3; 2.3.6.4.5.1. (S) Å IAULIŲ APYLINKĖS TEISMAS N U O S P R E N D I S LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU 2021 m. liepos 1 d. Raseiniai Å iaulių apylinkės teismo Raseinių rÅ«mų teisėja Vaiva Bėčienė, sekretoriaujant Agnei Ridikaitei, dalyvaujant prokurorei Renatai Å auklienei, kaltinamajam G. B., vieÅ¡ame teisiamajame posėdyje pagreitinto proceso tvarka iÅ¡nagrinėjo baudžiamÄ jÄ bylÄ , kurioje G.

B., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gimęs (duomenys neskelbtini), lietuvis, Lietuvos Respublikos pilietis, vidurinio iÅ¡silavinimo, naÅ¡lys, dirbantis uždarojoje akcinėje bendrovėje (duomenys neskelbtini), gyvenantis (duomenys neskelbtini), neteistas, kaltinamas padarius nusikalstamÄ veikÄ , numatytÄ BK 138 straipsnio 2 dalies 5 punkte; Teismas n u s t a t ė : Nusikalstamos veikos aplinkybės G. B. 2021 m. balandžio 4 d., apie 18.00 val., (duomenys neskelbtini), gyvenamojo namo virtuvėje kilusio žodinio konflikto metu, tyčia metaliniu vamzdžiu sudavė vienÄ smÅ«gį į kairiÄ jÄ rankÄ bei vienÄ smÅ«gį į nugarÄ V.

T., dėl ko jam buvo padarytas odos nubrozdinimas nugaroje, kairio stipinkaulio ir alkÅ«nkaulio lūžimai, taip pat, tuo pačiu metu ir toje pačioje vietoje, tyčia metaliniu vamzdžiu sudavė V. N. vienÄ smÅ«gį į kairiÄ jÄ rankÄ , dėl ko jam buvo padaryta poodinė kraujosruva kairio dilbio srityje, kairio alkÅ«nkaulio lūžimas, tuo padarydamas dviem žmonėms – nukentėjusiesiems V. T. ir V. N., nesunkius sveikatos sutrikdymus. Ä®rodymai, kuriais grindžiamos teismo iÅ¡vados Kaltinamasis G.

B. teisiamojo posėdžio metu parodė, kad kuo yra kaltinamas supranta, kaltę pripažįsta visiÅ¡kai. PaaiÅ¡kino, kad jis turėjo nedarbingumÄ , pervežė jį iÅ¡ PrancÅ«zijos į LietuvÄ , pagalvojo, kad reikia nuvažiuoti pasveikinti su Å v. Velykomis. Jis pas T. kieme laikė deÅ¡imt Ä Å¾uolų medienos. Nuvažiavęs pamatė, kad nebėra Ä Å¾uolų. J. T. pasiteiravo, kur dingo medžiai, jis atsakė, kad V. klaustų. Pamatė vaikÅ¡tant V., pastarojo paklausė, kur yra medžiai, Å¡is atsakė:

„eik savo keliais, nei tu turėjai, nei tu čia Å¡nekėk, nei lįsk“. Tada jie susistumdė. Lauko virtuvėje stovėjo V., jis su juo normaliai kalbėjo, pasakė, kad taip nesidaro, kad 10 metų tie Ä Å¾uolai stovėjo, jie pradėjo juoktis, tada jis numojo ranka ir atsitraukė. V. paleido iÅ¡ pagalio, tada jis pačiupo kas po ranka – gelžgalį (metalinį vamzdį) ir paleido. Leido į V.. Stovėjo J. ir V., J. prasisuko ir gavo V., kur pataikė V., nežino. Jis automatiÅ¡kai paleido, į konkretų asmenį nesitaikė, pasikarščiavo ir metė, nes supyko, kadangi neÅ¡nekėjo su juo, iÅ¡nešė jo daiktÄ .

V. nuo smÅ«gio nenukrito. Jis paėmė ir nunešė tÄ daiktÄ , iÅ¡sikvietė sÅ«nų ir iÅ¡važiavo namo, jam negera pasidarė. Tyrėja sakė kad vienÄ du kartus užkabino, kitÄ â€“ vienÄ kartÄ . Pripažįsta tuos smÅ«gius. Pripažįsta, kad ir V., ir V. kliuvo, kur tiksliai nežino. Supranta, kad jiems skaudėjo. Tik tyrėja jam pasakė, kad lūžo ranka. Pripažįsta padarytus sveikatos sutrikdymus. Blogai vertina savo elgesį, pasikarščiavo, be reikalo taip pasielgė. Daugiau taip nebus, yra užsiėmęs darbais, jau ir amžius ne tas kad kariauti.

Baudžiamoji byla iÅ¡nagrinėta Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso (toliau – BPK) 273 straipsnio nustatyta tvarka, atliekant sutrumpintÄ Ä¯rodymų tyrimÄ . Nukentėjusysis V. T. ikiteisminio tyrimo metu parodė, kad 2021 m. balandžio 4 d., apie 18.00 val., jis buvo savo namuose, esančiuose (duomenys neskelbtini). Kartu su juo buvo ten pat gyvenantys jo brolis J. T. ir V. N.. Tuo metu iÅ¡girdo kieme lojantį Å¡unį. IÅ¡ miegamojo kambario išėjo į virtuvę ir pamatė, kaip iÅ¡ prieangio į virtuvę įeina jo pažįstamas G.

B., kuris paklausė, kur jo Ä Å¾uolai, ir rankoje turėtu metaliniu vamzdžiu smogė. V. T. instinktyviai nuo Å¡io smÅ«gio prisidengė kaire ranka, į kuriÄ G. B. vamzdžiu ir pataikė. Jis apsisuko bėgti link miegamojo, tuomet G. B. sudavė dar vienÄ smÅ«gį tuo pačiu vamzdžiu į nugarÄ , Å¡iek tiek žemiau menčių. Jis nubėgo į miegamÄ jį, o jo brolis J. T. ir V. N. nubėgo į virtuvę ir kažkÄ kalbėjosi su G. B.. V. T. nuo skausmo parvirto miegamajame ant lovos ir ten gulėjo.

Po to G. B. iÅ¡vyko ir daugiau jo nematė. Jam po smÅ«gio sudavimo rankÄ labai skaudėjo, dėl to jis iÅ¡kvietė policijÄ ir M. V., kuriuo jam sudavė, prieÅ¡ tai buvo jų kieme, jį naudoja arklinio vežimo bortų paaukÅ¡tinimui, kai iÅ¡ miÅ¡ko veža medžius. Šį vamzdį pateiks policijos pareigÅ«nams. Atvykę GMP medikai jį pristatė į VÅ¡Ä® Raseinių ligoninės priėmimo skyrių, kur jam buvo nustatytas, kairės rankos abiejų dilbio kaulų lūžimai. Medikai rankÄ sugipsavo ir iÅ¡leido į namus gydytis ambulatoriÅ¡kai.

Iki Å¡iol vyksta gydymas, kiek jis truks nežino, todėl pageidauja civilinį ieÅ¡kinį pareikÅ¡ti teisme. Po Å¡io įvykio jis kalbėjosi su broliu ir, kiek suprato, G. B. kalbėjo apie Ä Å¾uolus, kuriuos maždaug prieÅ¡ 10 metų buvo jų kieme pasidėjęs ir kuriuos vėliau iÅ¡sivežė. Jų sodyboje buvo likę du ar trys Ä Å¾uolo rastai. PrieÅ¡ kelis mėnesius jo brolis kažkur padėjo tuos rÄ stus (b. l. 13-20, 87-92). Nukentėjusysis V. N. ikiteisminio tyrimo metu parodė, kad jis gyvena (duomenys neskelbtini), pas J. ir V.

T.. 2021 m. balandžio 4 d., apie 18.00 val., kieme sulojo Å¡uo. V. T. išėjo iÅ¡ kambario, kur jie buvo, o jie su J. liko. Netrukus jis iÅ¡girdo duslų garsÄ , iÅ¡girdo kaip sudejavo V.. V. N., išėjęs iÅ¡ kambario pamatė, kad V. pasirėmęs į krosnį, o iÅ¡ matymo pažįstamas vyriÅ¡kis metaliniu vamzdžiu sudavė V. vienÄ kartÄ Ä¯ nugarÄ . VyriÅ¡kis užsimojo suduoti trečiÄ jį kartÄ , tačiau V. N. V. užstojo savimi, atsistodamas tarp V. ir to vyriÅ¡kio, todėl jam pačiam metaliniu vamzdžiu vienÄ kartÄ kliuvo per kairiÄ jÄ rankÄ .

Skausmas nuo smūgio buvo labai stiprus, jis nugriuvo virtuvėje ant minkštasuolio. Viskas vyko labai staiga, iš to vyriškio jis neišgirdo nei vieno žodžio. Kai jis atsipeikėjo, tai pamatė, kad J. iš to vyriškio jau yra atėmęs vamzdį. J. su tuo vyriškiu išėjo iš namų. Kai po įvykio kalbėjosi su broliais T., jam pasakė, kad į namus buvo atėjęs G. B.. Dabartiniu metu V. N. kairė ranka jau yra sugijusi, tačiau šiuo metu jis nėra apsisprendęs, ar reikš civilinį ieškinį.

Jeigu pageidaus, jį pareikš teismo posėdžio metu (b. l. 95-98, 107-112). Liudytojas J. T. ikiteisminio tyrimo metu parodė, kad 2021 m. balandžio 4 d., apie 18.00 val., jis ir kartu su juo gyvenantys (duomenys neskelbtini). esančioje sodyboje jo brolis V. T. bei draugas V. N., susėdo valgyti vakarienės. J. T. išgirdo, kad subildėjo durys. V. sėdėjo arčiausiai durų, tad pakilo ir išėjo iš kambario pasižiūrėti. J. T. išgirdo, kad kažkas subildėjo. Jis pasakė V., kad nueitų pasižiūrėti, kas ten vyksta.

Išėjus V. iÅ¡girdo triukÅ¡mÄ , lyg kažkas muÅ¡asi. Jis puolė į virtuvę ir pamatė G. B., kuris rankoje laikė metalinį vamzdį. J. T. nespėjo pamatyti, kas nutikę V. ir V.. Jis pripuolė prie G., kuris jau kėlė vamzdį, ir jį atėmė. Liepė G. eiti iÅ¡ jų namų. Å is, įsėdęs į toliau nuo kiemo pasistatytÄ automobilį, iÅ¡važiavo. Kai J. T. grįžo į kambarį pažiÅ«rėti, kas nutiko broliui ir V., jis jau skambino į policijÄ (b. l. 115-118). 2021 m. balandžio 4 d.

Ä®vykio vietos apžiÅ«ros protokole Nr. IBPS-V-745569-21 ir jo priede – fotolentelėje Nr. 1 užfiksuota situacija įvykio vietoje, kuri yra (duomenys neskelbtini) esančioje sodyboje. ApžiÅ«ros metu nieko nepaimta (b. l. 25-33). 2021 m. balandžio 4 d. PareiÅ¡kimo apie padarytÄ nusikalstamÄ veikÄ ir proceso veiksmų atlikimo protokole Nr. IBPS-V-744720-21 užfiksuota, kad V. T. pateikė metalinį vamzdį (b. l. 15), kurio apžiÅ«ros rezultatai užfiksuoti 2021 m. balandžio 5 d. Daiktų apžiÅ«ros protokole Nr. IBPS-V-745598-21 ir jo priede – fotolentelėje Nr. 1 (b. l. 34-38).

Valstybinės teismo medicinos tarnybos Jurbarko skyriaus specialisto išvadoje Nr. G117/2021(10) užfiksuota, kad V. T. nustatyta odos nubrozdinimas nugaroje, kairio stipinkaulio ir alkūnkaulio lūžimai. Sužalojimai padaryti kietu buku daiktu, galimai ir įvykio aplinkybėse nurodomu vamzdžiu ar panašiu daiktu. Sužalojimai padaryti galimai ir įvykio aplinkybėse nurodomu ar jam artimu būdu, laiku. Sužalojimai padaryti dviejų smūgių pasėkoje. Nustatytas nesunkus sveikatos sutrikdymas, nes dėl kairio stipinkaulio ir alkūnkaulio lūžimo sveikata sutrikdoma ilgiau nei 10 dienų (b. l. 49).

Valstybinės teismo medicinos tarnybos Jurbarko skyriaus specialisto išvadoje Nr. G129/2021(10) užfiksuota, kad V. N. nustatyta poodinė kraujosruva kairio dilbio srityje, kairio alkūnkaulio lūžimas. Sužalojimai padaryti kietu buku daiktu, galimai ir įvykio aplinkybėse nurodomu vamzdžiu. Sužalojimai padaryti galimai ir įvykio aplinkybėse nurodomu ar jam artimu būdu, laiku. Sužalojimai padaryti vieno smūgio pasėkoje. Nustatytas nesunkus sveikatos sutrikdymas, nes dėl kairio alkūnkaulio lūžimo sveikata sutrikdoma ilgiau nei 10 dienų (b. l. 60).

Teismas k o n s t a t u o j a : Nusikalstamos veikos kvalifikavimo motyvai ir iÅ¡vados BK 138 straipsnio 2 dalies 5 punktas numato atsakomybę už žmogaus tyčinį nesunkų sveikatos sutrikdymÄ dviem ar daugiau asmenų. Nusikaltimas padaromas tyčia. Tarp veikos ir pasekmių turi bÅ«ti tiesioginis priežastinis ryÅ¡ys. Nusikaltimas laikomas baigtu, kai sukeliamos BK 138 straipsnio 2 dalies 5 punkto dispozicijoje nurodytos pasekmės. Å ioje byloje surinktais įrodymais nustatyta, kad 2021 m. balandžio 4 d. tarp kaltinamojo G.

B. ir nukentėjusiųjų V. T. bei V. N. nukentėjusiojo V. T. namų valdoje kilo konfliktas. Teisiamajame posėdyje iÅ¡tirtų įrodymų visuma – paties kaltinamojo G. B. visiÅ¡ku kaltės pripažinimu bei įrodymais, iÅ¡tirtais Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 291 straipsnio nustatyta tvarka – nukentėjusiųjų V. T. bei V. N., liudytojo J. T. ikiteisminio tyrimo metu duotais parodymais, iÅ¡tirtais raÅ¡ytinais įrodymais neginčijamai nustatyta, kad kaltinamasis G. B. 2021 m. balandžio 4 d., apie 18.00 val., (duomenys neskelbtini), kilusio žodinio konflikto metu, tyčia metaliniu vamzdžiu sudavė vienÄ smÅ«gį į kairiÄ jÄ rankÄ bei vienÄ smÅ«gį į nugarÄ V.

T., dėl ko jam buvo padarytas odos nubrozdinimas nugaroje, kairio stipinkaulio ir alkÅ«nkaulio lūžimai, taip pat tyčia metaliniu vamzdžiu sudavė V. N. vienÄ smÅ«gį į kairiÄ jÄ rankÄ , dėl ko jam buvo padaryta poodinė kraujosruva kairio dilbio srityje, kairio alkÅ«nkaulio lūžimas, tuo padarė nukentėjusiesiems V. T. ir V. N. nesunkius sveikatos sutrikdymus. Kaltinamojo G. B. kaltė bei faktinės nusikalstamų veikų padarymo aplinkybės neginčijamai įrodytos ikiteisminio tyrimo surinktų ir teisiamajame posėdyje iÅ¡tirtų įrodymų visetu, jo padaryta veika atitinka nusikaltimo, numatytų Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 138 straipsnio 2 dalies 5 punkte požymius.

Bausmės skyrimo motyvai Skirdamas bausmę, teismas atsižvelgia į padarytos nusikalstamos veikos pavojingumo laipsnį, kaltės formÄ ir rūšį, padarytos nusikalstamos veikos motyvus ir tikslus, nusikalstamos veikos stadijÄ , kaltinamojo asmenybę, atsakomybę lengvinančias bei sunkinančias aplinkybes. Bausmė skiriama, vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 54 - 61 straipsnių nuostatomis. Kaltinamojo G. B. atsakomybę lengvinančia aplinkybe teismas pripažįsta aplinkybę, kad kaltininkas prisipažino padaręs baudžiamojo įstatymo uždraustÄ veikÄ ir nuoÅ¡irdžiai gailisi (BK 59 straipsnio 1 dalies 2 punktas).

Kaltinamojo atsakomybe sunkinančių aplinkybių teismas nenustatė. Skirdamas G. B. bausmę, teismas atsižvelgia į tai, kad kaltinamasis tiesiogine tyčia padarė vienÄ apysunkį nusikaltimÄ , į jo atsakomybę lengvinančiÄ aplinkybę, į tai, kad nenustatyta sunkinančių kaltinamojo atsakomybę aplinkybių, kad nusikaltimas sunkių pasekmių nesukėlė, į tai, kad kaltinamasis dirba, iki senatvės pensijos amžiaus sulaukimo liko keli metai, laikomas neteistu, baustas už administracinius nusižengimus, daro iÅ¡vadÄ , kad kaltinamajam skirtina mažesnio, nei jos vidurkis, įstatymo sankcijoje numatyto dydžio laisvės atėmimo bausmė.

Kadangi kaltinamasis savo kaltę pripažino visiÅ¡kai ir baudžiamojo byla buvo iÅ¡nagrinėta atlikus sutrumpintÄ Ä¯rodymų tyrimÄ Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 291 straipsnio nustatyta tvarka, vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 641 straipsnio 1 ir 2 dalimis, paskirta bausmė sumažintina vienu trečdaliu. Vadovaujantis BK 75 straipsnio 2 dalimi, asmeniui, nuteistam laisvės atėmimu ne daugiau kaip Å¡eÅ¡eriems metams už dėl neatsargumo padarytus nusikaltimus arba ne daugiau kaip ketveriems metams už vienÄ ar kelis nesunkius ar apysunkius tyčinius nusikaltimus, teismas gali atidėti paskirtos bausmės vykdymÄ nuo vienerių iki trejų metų.

Bausmės vykdymo atidėjimas taikomas, esant pakankamam pagrindui manyti, kad bausmės tikslai bus pasiekti be realaus bausmės atlikimo. Nagrinėjamu atveju, teismas atsižvelgia į tai, kad kaltinamasis laikomas teisiamu pirmÄ kartÄ , yra darbingo amžiaus ir dirba, dėl savo veiksmų nuoÅ¡irdžiai gailisi, nurodo, kad suvokė savo elgesio ydingumÄ , į tai, kad jo padaryta veika apysunkė, į jo atsakomybę lengvinančiÄ aplinkybę, darytina iÅ¡vadÄ , kad realus bausmės vykdymas gali paveikti kaltinamojo norÄ dirbti, atlyginti žalÄ ir gyventi visavertį gyvenimÄ , taigi, yra pakankamas pagrindas manyti, kad bausmės tikslai bus pasiekti be realaus laisvės atėmimo bausmės atlikimo, todėl taikytinos Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 75 straipsnio nuostatos, reglamentuojančios laisvės atėmimo bausmės vykdymo atidėjimÄ , paskiriant teismo įpareigojimus.

Dėl nusikalstama veika padarytos žalos atlyginimo Asmuo, dėl nusikalstamos veikos patyręs turtinės ar neturtinės žalos, turi teisę baudžiamajame procese pareikšti kaltinamajam arba už jo veikas materialiai atsakingiems asmenims civilinį ieškinį (BPK 109 straipsnis). Pagal BPK 109 straipsnį asmuo, dėl nusikalstamos veikos patyręs turtinės ar neturtinės žalos, turi teisę baudžiamajame procese pareikšti įtariamajam ar kaltinamajam arba už įtariamojo ar kaltinamojo veikas materialiai atsakingiems asmenims civilinį ieškinį.

Å io kodekso 115 straipsnio 1 dalyje nustatyta, kad, priimdamas apkaltinamÄ jį nuosprendį, teismas, remdamasis įrodymais dėl civilinio ieÅ¡kinio pagrįstumo ir dydžio, visiÅ¡kai ar iÅ¡ dalies patenkina pareikÅ¡tÄ civilinį ieÅ¡kinį arba jį atmeta. Civilinis ieÅ¡kovas Kauno teritorinė ligonių kasa pareiÅ¡kė civilinį ieÅ¡kinį dėl 137,62 Eur žalos atlyginimo – nukentėjusiųjų V. T. ir V. N. gydymo iÅ¡laidų, priteisimo (b. l. 68-69). Å is civilinis ieÅ¡kinys yra pagrįstas dokumentais, žala atsirado dėl neteisėtų G.

B. veiksmų ir iki šiol nėra atlyginta, kaltinamasis civilinį ieškinį pripažino, todėl šis civilinis ieškinys tenkinamas visiškai (BPK 115 straipsnio 1 dalis, Lietuvos Respublikos civilinio kodekso 6.249 straipsnio 1 dalis, 6.263 straipsnis). Kiti klausimai Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso (toliau – ir BPK) 11 straipsnio 1 dalimi, procesinės prievartos priemonės turi būti taikomos tik tais atvejais, kai be jų negalima pasiekti reikiamų proceso tikslų; bet kokios procesinės prievartos priemonės taikymas turi būti nedelsiant nutrauktas, kai tai tampa nereikalinga.

G. B. paskirta kardomoji priemonė raÅ¡ytinis pasižadėjimas neiÅ¡vykti (b. l. 139-141) paliktina galioti iki nuosprendžio vykdymo pradžios, nuosprendį pradėjus vykdyti, panaikintina. Kaltinamajam paskirta procesinė prievartos priemonė – laikinas kaltinamojo nuosavybės teisių apribojimas – paliktinas galioti iki visiÅ¡ko turtinės žalos atlyginimo civiliniam ieÅ¡kovui, o atlyginus žalÄ , panaikintinas (b. l. 163-171). Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 297 straipsniu, 298 straipsniu, 301- 302 straipsniais, 303 straipsnio 1 dalimi, 2 dalimi, 304 – 305 straipsniais, 307 -308 straipsniais, 313 straipsniu, n u s p r e n d ž i a :

G. B. pripažinti kaltu padarius nusikaltimÄ , numatytÄ Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 138 straipsnio 2 dalies 5 punkte ir paskirti jam 2 (dviejų) metų laisvės atėmimo bausmę. Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 641 straipsnio 1 ir 2 dalimis, sumažinti paskirtÄ bausmę vienu trečdaliu ir paskirti G. B. galutinę 1 (vienerių) metų 4 (keturių) mėnesių laisvės atėmimo bausmę. Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 75 straipsnio 1 ir 2 dalimis bei 5 dalies 5, 6, 8 punktais, G.

B. paskirtos laisvės atėmimo bausmės vykdymÄ atidėti 2 (dvejiems) metams, įpareigojant nuteistÄ jį viso laisvės atėmimo bausmės vykdymo atidėjimo metu neiÅ¡vykti už gyvenamosios vietos miesto (rajono) ribų be nuteistojo priežiÅ«rÄ vykdančios institucijos leidimo, tęsti darbÄ arba bÅ«ti registruotam Užimtumo tarnyboje prie Lietuvos Respublikos socialinės apsaugos ir darbo ministerijos, per 6 mėnesius nuo nuosprendžio įsiteisėjimo dienos dalyvauti elgesio pataisos programoje.

Priteisti iÅ¡ G. B. civiliniam ieÅ¡kovui Kauno teritorinei ligonių kasai 137,62 Eur (vienÄ Å¡imtÄ trisdeÅ¡imt septynis eurus 62 centus) nusikaltimu padarytos turtinės žalos atlyginimÄ , pinigus pervedant į Valstybinės ligonių kasos prie Lietuvos Respublikos sveikatos apsaugos ministerijos, juridinio asmens kodas  191351679, sÄ skaitÄ Nr. LT21 7300 0100 0248 4333, AB „Swedbank“. Kaltinamajam G. B. paskirtÄ kardomÄ jÄ priemonę – raÅ¡ytinį pasižadėjimÄ neiÅ¡vykti palikti galioti, nuosprendį pradėjus vykdyti, panaikinti.

Kaltinamajam G. B. taikytÄ procesinę prievartos priemonę – laikinÄ nuosavybės teisės apribojimÄ , paskirtÄ 2021 m. gegužės 17 d. Å iaulių apygardos prokuratÅ«ros Å iaulių apylinkės prokuratÅ«ros prokuroro nutarimu kaltinamajam turtui – keleiviniam automobiliui (duomenys neskelbtini), VIN: (duomenys neskelbtini), valstybinis Nr.: (duomenys neskelbtini), markė: (duomenys neskelbtini), modelis: (duomenys neskelbtini), spalva: PILKA, tech. paso Nr.: (duomenys neskelbtini), kuro tipas: dyzelinas, pagaminimo metai: 2007, 1.00 vnt., vertė: 5000 Eur, uždraudžiant disponuoti Å¡iuo turtu, turto saugotoju paskiriant G.

B., a. k. (duomenys neskelbtini) gyv. (duomenys neskelbtini), nuosprendžiui įsiteisėjus palikti galioti iki visiško turtinės žalos civiliniam ieškovui Kauno teritorinei ligonių kasai atlyginimo. Nuosprendis per 20 dienų nuo jo paskelbimo dienos gali būti skundžiamas Šiaulių apygardos teismui per Šiaulių apylinkės teismo Raseinių rūmus. Išaiškinti kaltinamajam ir nukentėjusiesiems, kad jie turi teisę apeliaciniame skunde nurodyti, jog pageidauja, kad byla apeliacine tvarka būtų nagrinėjama žodinio proceso tvarka.

Teisėja Vaiva Bėčienė