cd3262cb-362a-4f55-97de-eaa6d6dbd534 · Vilniaus miesto apylinkės teismas

Administracinio teisės pažeidimo byla Nr. A2.9.-11533-932/2014Teisminio proceso Nr. 4-68-3-11039-2014-2Procesinio sprendimo kategorija 45.4.7. (S) VILNIAUS MIESTO APYLINKĖS TEISMASN U T A R I M A S 2014 m. spalio 16 d.Vilnius Vilniaus miesto apylinkės teismo teisėja Julita Dabulskytė–Raizgienė, dalyvaujant administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui D. J., iÅ¡nagrinėjusi D. J. (duomenys neskelbtini), administracinio teisės pažeidimo bylÄ , n u s t a t ė : D. J. 2014 m. rugpjūčio 18 d., apie 15.45 val., Liepkalnio g., Vilniuje, vairavo automobilį „Audi“, valst.

Nr. (duomenys neskelbtini) neturėdamas Å¡ios teisės. Å iais veiksmais jis pažeidė Kelių eismo taisyklių 14 punktÄ , padarė administracinį teisės pažeidimÄ , numatytÄ Lietuvos Respublikos ATPK 128 straipsnio 1 dalyje. Teismo posėdyje apklaustas administracinėn atsakomybėn traukiamas D. J. paaiÅ¡kino, jog teisės vairuoti transporto priemonę neturi ir niekada iki Å¡iol nebandė jos įgyti. 2014-08-18 vairavo automobilį, nors ir žinojo, kad neturi tokios teisės. Teigė, jog tÄ dienÄ važiavo kartu su Å¡eima ir draugu (vairavo žmona), tačiau bevažiuojant kažkas atsitiko su automobiliu.

Po kiek laiko pavykus užvesti variklį, jis nusprendė truputį pavažiuoti ir patikrinti, ar viskas gerai. Nesiruošė važiuoti toli, buvo pravažiavęs gal pusę kilometro, kai jį sustabdė policijos pareigÅ«nai. Pripažįsta savo kaltę, gailisi, pasižada daugiau tokio elgesio nebekartoti. Posėdyje nurodė esÄ s vedęs, Å¡iais metais Å¡eimoje gimė dukra (teismui susipažinti pateikė gimimo liudijimÄ Nr. (duomenys neskelbtini)).D. J. paaiÅ¡kinimo duomenimis, jis teisių neturi, jam reikėjo važiuoti, gailisi (b. l. 3).

D. J. kaltę padarius ATPK 128 straipsnio 1 dalyje numatytÄ administracinį teisės pažeidimÄ patvirtina byloje esantys įrodymai. IÅ¡ byloje esančio D. J. suraÅ¡yto administracinio teisės pažeidimo protokolo Nr. 10P-18626803-14 matyti, jog jame yra užfiksuotos visos esminės padaryto administracinio teisės pažeidimo aplinkybės. D. J. kaltę pripažino, jo kaltę taip pat įrodo Vilniaus apskrities VPK Kelių policijos valdybos Kelių patrulių rinktinės 2 kuopos 1 bÅ«rio vyr. patrulio E. L. 2014-09-18 tarnybinis praneÅ¡imas, kuriame užfiksuota, jog 2014-09-18, apie 15.45 val., Liepkalnio g. sustabdė automobilį „Audi“, valst.

Nr. (duomenys neskelbtini) kurį vairavo D. J., kuris paaiÅ¡kino, kad neturi teisės vairuoti, todėl jam buvo suraÅ¡ytas ATP protokolas, jis nuÅ¡alintas nuo vairavimo, automobilis perduotas R. B. (b. l. 5). IÅ¡dėstyti ir teismo iÅ¡tirti įrodymai leidžia daryti pagrįstÄ iÅ¡vadÄ , kad D. J. vairavo automobilį, neturėdamas Å¡ios teisės, todėl jo veika teisingai kvalifikuota pagal ATPK 128 straipsnio 1 dalį.Teismas, skirdamas administracinę nuobaudÄ , atsižvelgia į padaryto teisės pažeidimo pobÅ«dį (padarytas administracinis teisės pažeidimas transporto srityje), į tai, kad atsakomybę sunkinančių aplinkybių nenustatyta, į D.

J. asmenybę (jauno amžiaus, augina mažametį vaikÄ , daug kartų baustas administracine tvarka, turi galiojančių nuobaudų). Nors D. J. ir prisipažįsta padaręs jam inkriminuojamÄ administracinį teisės pažeidimÄ ir nurodo dėl tokių savo veiksmų besigailintis, tačiau tai nelaikytina jo atsakomybę lengvinančia aplinkybe, numatyta ATPK 31 straipsnio 1 dalies 1 punkte, kadangi pastarasis praeityje daug kartų vairavo transporto priemonę, neturėdamas tokios teisės, taip yra padaręs kitus administracinius teisės pažeidimus, kritiÅ¡kai savo elgesio nevertina, teigiamų iÅ¡vadų nedaro, todėl jo gailėjimasis laikytinas deklaratyviu.

Dėl Å¡ių aplinkybių darytina iÅ¡vada, jog administracinio nubaudimo tikslai bus pasiekti paskyrus D. J. maksimalaus dydžio baudÄ , numatytÄ ATPK 128 straipsnio 1 dalies sankcijoje. Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos ATPK 128 straipsnio 1 dalimi,                  224 straipsniu, 286 straipsniu, 287 straipsnio 1 dalies 1 punktu, n u t a r i a : D. J. pripažinti kaltu padarius administracinį teisės pažeidimÄ , numatytÄ Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 128 straipsnio 1 dalyje, ir paskirti jam vieno tÅ«kstančio penkių Å¡imtų (1 500) litų dydžio (atitinkamai 434 eurų) dydžio baudÄ .Nutarimas per dvideÅ¡imt dienų nuo jo priėmimo dienos gali bÅ«ti skundžiamas apeliaciniu skundu Vilniaus apygardos teismui per Vilniaus miesto apylinkės teismÄ .IÅ¡aiÅ¡kinti, kad bauda turi bÅ«ti sumokėta ne vėliau kaip per keturiasdeÅ¡imt dienų nuo nutarimo skirti baudÄ Ä¯teikimo administracinėn atsakomybėn patrauktam asmeniui dienos, o apskundus nutarimÄ â€“ ne vėliau kaip per keturiasdeÅ¡imt dienų nuo praneÅ¡imo apie skundo nepatenkinimÄ dienos.

Bauda mokama į Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos (įmonės kodas 188659752) biudžeto pajamų surenkamÄ jÄ sÄ skaitÄ , įmokos kodas 6030. Nustatytu terminu nesumokėjus paskirtos baudos, bauda bus iÅ¡ieÅ¡koma priverstinai (Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 314 straipsnio 1 dalis).IÅ¡aiÅ¡kinti pažeidėjui, kad, vadovaujantis Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 313 straipsniu, organas (pareigÅ«nas), priėmęs nutarimÄ administracinio teisės pažeidimo byloje, atsižvelgdamas į traukiamo ar patraukto administracinėn atsakomybėn asmens turtinę padėtį, kitas reikÅ¡mingas aplinkybes, asmens raÅ¡ytiniu praÅ¡ymu ne vėliau kaip per keturiasdeÅ¡imt dienų nuo nutarimo priėmimo dienos gali paskirtos baudos mokėjimÄ iÅ¡dėstyti per laikotarpį iki dvejų metų, atsižvelgdamas į paskirtos baudos dydį.

Teisėja                                                                                          Julita Dabulskytė–Raizgienė