cd325822-78b0-4e48-9dc2-caf906f488c2 · Vilniaus miesto apylinkės teismas

Civilinė byla NrCivilinė byla Nr. 2-40478-541/2014 Teisminio proceso Nr. 2-68-3-32748-2014-0Procesinio sprendimo kategorija 44.5.1; 116.5.2 (S) VILNIAUS MIESTO APYLINKĖS TEISMAS S P R E N D I M A S  U Ž  A K I ŲLIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU  2014 m. lapkričio 18 d.Vilnius Vilniaus miesto apylinkės teismo teisėja Jolanta Vėgelienė, raÅ¡ytinio proceso tvarka iÅ¡nagrinėjusi civilinę bylÄ pagal ieÅ¡kovo SÄ® „Vilniaus miesto bÅ«stas“ ieÅ¡kinį atsakovams V. D. ir V. D. dėl skolos priteisimo, priimdama sprendimÄ už akių, n u s t a t ė : ieÅ¡kovas kreipėsi į teismÄ su ieÅ¡kiniu, kuriuo praÅ¡o priteisti solidariai iÅ¡ atsakovų 1 715,56 Lt skolÄ už tiektÄ Å¡ilumos energijÄ , karÅ¡tÄ vandenį ir su tuo susijusias paslaugas laikotarpiu nuo 2013-01-01 iki 2014-03-31, 5 proc. dydžio metines palÅ«kanas už priteistÄ sumÄ nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo dienos ir 3,00 Lt bylinėjimosi iÅ¡laidų.

Nurodo, kad gyvenamosios patalpos, esančios (duomenys neskelbtini), nuosavybės teise priklauso Vilniaus miesto savivaldybei. Vilniaus miesto savivaldybės taryba 2008-05-28 sprendimu Nr. 1-474 perdavė ieÅ¡kovui SÄ® „Vilniaus miesto bÅ«stas“ patikėjimo teise valdyti visas savivaldybei nuosavybės teise priklausančias gyvenamÄ sias patalpas. 2011-07-08 d. atsakovui V. D. buvo iÅ¡nuomotos gyvenamosios patalpos, esančios (duomenys neskelbtini), sudarius gyvenamųjų patalpų (bendrabučio) nuomos sutartį Nr. 1.40-BT11/0131 su ieÅ¡kovu, o kartu su nuomininku patalpose gyvena V.

D., kuris 2013-12-17 d. pateikė pareiÅ¡kimÄ iÅ¡nuomoti jam minėtÄ butÄ , be to, 2014-01-14 d. ir 2014-06-13 d. pasirašė paprastuosius vekselius, kuriais įsipareigojo sumokėti buto susidariusias skolas už buto nuomÄ , todėl 2014-03-20 d. su V. D. buvo sudaryta gyvenamųjų patalpų nuomos sutartis. Taigi abu atsakovai privalėjo mokėti už butui suteiktas paslaugas, tačiau savo pareigos nevykdė, dėl ko susidarė įsiskolinimas, kurį ieÅ¡kovas praÅ¡o priteisti. Atsakovui V. D. ieÅ¡kinio ir teismo praneÅ¡imo kopijos įteikti Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso (toliau – CPK) 123 straipsnyje nustatyta tvarka – asmeniÅ¡kai, o atsakovui V.

D. - CPK 130 straipsnyje nustatyta tvarka – vieÅ¡o paskelbimo bÅ«du. Atsakovai atsiliepimo į ieÅ¡kinį per teismo nustatytÄ terminÄ nepateikė, nepateikimo priežasčių nenurodė, todėl ieÅ¡kovo praÅ¡ymu, priimamas sprendimas už akių (CPK 142 straipsnio 4 dalis).IeÅ¡kinys tenkintinas. Pagal CPK 285 straipsnio 2 dalies nuostatas, teismas, priimdamas sprendimÄ už akių, atlieka formalų pateiktų ir nurodytų įrodymų vertinimÄ , t. y. įsitikina, kad pasitvirtinus Å¡ių įrodymų turiniui bÅ«tų pagrindas priimti tokį sprendimÄ .IÅ¡ teismui pateiktų įrodymų matyti, kad butas/patalpa - kambarys, adresu (duomenys neskelbtini), unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), nuosavybės teise priklauso Vilniaus miesto savivaldybei. 2011-07-08 d. ieÅ¡kovas su atsakovu V.

D. sudarė Gyvenamųjų patalpų (bendrabučio) nuomos sutartį Nr. 1.40-BT11/0131, o 2011-07-27 d. Gyvenamųjų patalpų (bendrabučio) perdavimo ir priėmimo aktu Nr. BT-5.22-0131 atsakovui V. D. buvo perduotos patalpos, adresu (duomenys neskelbtini). Atsakovas V. D. 2013-12-17 d. pareiÅ¡kimu prašė iÅ¡nuomoti jam butÄ , adresu (duomenys neskelbtini). 2014-01-14 d. V. D. pasirašė paprastÄ jį vekselį Nr. 14/5, o 2014-06-13 d. – paprastÄ jį vekselį Nr. 14/88, kuriais įsipareigojo sumokėti susidariusias skolas už buto nuomÄ . 2014-03-20 d. ieÅ¡kovas su atsakovu V.

D. sudarė Gyvenamųjų patalpų (bendrabučio) nuomos sutartį Nr. 1.40-BT14/0241, o 2014-03-25 d. Gyvenamųjų patalpų (bendrabučio) perdavimo ir priėmimo aktu Nr. BT-5.22-0241 atsakovui V. D. buvo perduotos patalpos, adresu (duomenys neskelbtini). 2010-10-08 d. tarp UAB „Vilniaus energija“, Vilniaus miesto savivaldybės ir ieškovo buvo pasirašyta Šilumos pirkimo-pardavimo sutartis. Atsakovai pareigos mokėti už butui suteiktas paslaugas tinkamai nevykdė, todėl už laikotarpį nuo 2013-01-01 iki 2014-03-31 liko skolingi ieškovui 1 715,56 Lt. 2014-04-07 d. pranešimu Nr. 1.35-14/1081 ir 2014-08-28 d. pranešimu Nr. 1.35-14/2725 atsakovas V.

D. buvo įspėtas apie susidariusį įsiskolinimÄ , tačiau byloje nėra duomenų apie tai, kad atsakovai su ieÅ¡kovu bÅ«tų atsiskaitę (CPK 178 straipsnis).Pagal Lietuvos Respublikos civilinio kodekso (toliau - CK) 6.38 straipsnį prievolės turi bÅ«ti vykdomos sÄ Å¾iningai, tinkamai bei nustatytais terminais pagal įstatymų ar sutarties nurodymus, o kai tokių nėra, - vadovaujantis protingumo kriterijais. Remiantis CK 6.63 straipsnio 2 punktu skolininkas laikomas pažeidusiu prievolę, kai skolininkas praleidžia prievolės įvykdymo terminÄ . 2011-07-08 d. ir 2014-03-20 d.

Gyvenamųjų patalpų (bendrabučio) nuomos sutarčių 30 punktu atsakovai įsipareigojo kas mėnesį sumokėti buto komunalinius ir kitus susijusius mokesčius pastato administracijos ar/ir paslaugų teikėjų nurodytais terminais ir tvarka. Atsižvelgiant į byloje nustatytas aplinkybes konstatuotina, jog atsakovai pažeidė savo prievolę atsiskaityti su ieÅ¡kovu už tiektÄ Å¡ilumos energijÄ , karÅ¡tÄ vandenį ir su tuo susijusias paslaugas, todėl iÅ¡ atsakovų solidariai ieÅ¡kovo naudai priteistina 1 715,56 Lt skola (CK 6.38 straipsnis, 6.63 straipsnio 2 punktas, CK 6.71 straipsnio 1 dalis, 6.383 straipsnio 1 dalis, 6.384 straipsnis, 6.576 straipsnis, 6.583 straipsnis).CK 6.37 straipsnio 2 dalyje numatyta, kad skolininkas taip pat privalo mokėti įstatymų nustatyto dydžio palÅ«kanas už priteistÄ sumÄ nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo.

CK 6.210 straipsnyje 1 dalyje įtvirtinta nuostata, kad terminÄ Ä¯vykdyti piniginę prievolę praleidęs skolininkas privalo mokėti penkių procentų dydžio metines palÅ«kanas už sumÄ , kuriÄ sumokėti praleistas terminas, jeigu įstatymai ar sutartis nenustato kitokio palÅ«kanų dydžio. Atsižvelgiant į tai, kad atsakovai tinkamai nevykdė savo įsipareigojimo laiku atsiskaityti su ieÅ¡kovu už buto nuomÄ , ieÅ¡kovo naudai iÅ¡ atsakovų priteistinos 5 proc. dydžio metinės palÅ«kanos nuo priteistos sumos (1 715,56 Lt) nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme (2014-09-29 d.) iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo (CK 6.210 straipsnio 1 dalis).

IÅ¡ atsakovų lygiomis dalimis ieÅ¡kovo naudai priteistinos ieÅ¡kovo patirtos bylinėjimosi iÅ¡laidos: 3,00 Lt už Nekilnojamojo turto registro duomenų paieÅ¡kÄ duomenų bazėje, t. y. po 1,50 Lt iÅ¡ kiekvieno atsakovo (CPK 79 straipsnis, 88 straipsnis, 93 straipsnis).Remiantis CPK 93 straipsnio 1 dalimi – Å¡aliai, kurios naudai yra priimtas sprendimas, jos turėtas bylinėjimosi iÅ¡laidas teismas priteisia iÅ¡ antrosios Å¡alies. Kadangi ieÅ¡kovas pagal CPK 83 straipsnio 1 dalį 5 punktÄ yra atleistas nuo žyminio mokesčio ir kitų bylinėjimosi iÅ¡laidų valstybės naudai mokėjimo, todėl iÅ¡ atsakovų lygiomis dalimis valstybės naudai priteistina 54,00 Lt žyminio mokesčio (1 715,56 Lt * 3 % * 75 %) bei 6,48 Lt teismo patirtų procesinių dokumentų siuntimo iÅ¡laidų (CPK 96 straipsnio 6 dalis), iÅ¡ viso 60,48 Lt bylinėjimosi iÅ¡laidų, t. y. po 30,24 Lt iÅ¡ kiekvieno atsakovo.Vadovaudamasis CPK 262, 285-286 straipsniais, teismas n u s p r e n d ž i a : tenkinti ieÅ¡kinį.

Priteisti solidariai iÅ¡ atsakovų V. D., a. k. (duomenys neskelbtini), ir V. D., a. k. (duomenys neskelbtini), gyvenančių (duomenys neskelbtini), 1 715,56 Lt (vienÄ tÅ«kstantį septynis Å¡imtus penkiolika litų 56 ct) skolos už suteiktas paslaugas, 5 proc. dydžio metines palÅ«kanas už priteistÄ sumÄ (1 715,56 Lt) nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme (2014-09-29 d.) iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo dienos ir lygiomis dalimis po 1,50 Lt (vienÄ litÄ 50 ct) bylinėjimosi iÅ¡laidų iÅ¡ kiekvieno atsakovo ieÅ¡kovo SÄ® „Vilniaus miesto bÅ«stas“, į. k. 124568293, buv.

Å vitrigailos g. 7, Vilnius, naudai.Priteisti lygiomis dalimis iÅ¡ atsakovų V. D., a. k. (duomenys neskelbtini), ir V. D., a. k. (duomenys neskelbtini), gyvenančių (duomenys neskelbtini), Lietuvos Respublikos valstybei po 30,24 Lt (trisdeÅ¡imt litų 24 ct) bylinėjimosi iÅ¡laidų iÅ¡ kiekvieno atsakovo, Å¡ias iÅ¡laidas sumokant į sÄ skaitÄ LT24 7300 0101 1239 4300, įmokos kodas 5660, gavėjas Valstybinė mokesčių inspekcija prie LR Finansų ministerijos..Atsakovai, dėl kurių yra priimtas sprendimas už akių, negali Å¡io sprendimo skųsti nei apeliacine, nei kasacine tvarka, tačiau per 20 dienų nuo sprendimo už akių priėmimo dienos turi teisę pateikti Vilniaus miesto apylinkės teismui praÅ¡ymÄ , atitinkantį CPK 287 straipsnio 2-3 dalies reikalavimus, dėl sprendimo už akių peržiÅ«rėjimo.IeÅ¡kovas turi teisę per 30 (trisdeÅ¡imt) dienų apskųsti sprendimÄ Vilniaus apygardos teismui, skundÄ paduodant per Vilniaus miesto apylinkės teismÄ .

Teisėja                                                                                            Jolanta Vėgelienė