cd3163c9-16ac-4e40-bc53-5bbf3362b535 · TelÅ¡ių apylinkės teismas

?Baudžiamoji byla Nr. 1-320-1037/2019 Proceso Nr. 1-01-1-52688-2018-3 Procesinio sprendimo kategorijos: 1.2.4.6.1.; 1.2.4.6.2.1; 2.12.1.4. (S) TELÅ IŲ APYLINKĖS TEISMAS T E I S M O B A U D Ž I A M A S I S Ä® S A K Y M A S LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU 2019 m. balandžio 19 d. TelÅ¡iai TelÅ¡ių apylinkės teismo TelÅ¡ių rÅ«mų teisėjas Tomas PukÅ¡mys, iÅ¡nagrinėjo Å iaulių apygardos prokuratÅ«ros TelÅ¡ių apylinkės prokuratÅ«ros prokurorės Laisvidos Sabaliauskienės pareiÅ¡kimÄ dėl proceso užbaigimo teismo baudžiamuoju įsakymu baudžiamojoje byloje, kurioje V.

A., asmens kodas (duomenys neskelbtini), gimusi (duomenys neskelbtini), Lietuvos Respublikos pilietė, iÅ¡siskyrusi, dirbanti (duomenys neskelbtini), gyvenamoji vieta (duomenys neskelbtini), neteista, kaltinama padariusi nusikalstamas veikas, numatytas Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 140 straipsnio 1 dalyje, 140 straipsnio 2 dalyje. Teismas n u s t a t ė : V. A. 2018 m. lapkričio 3 d., apie 24 val., bute, esančiame adresu: (duomenys neskelbtini), tarp jos ir L. B. kilusio konflikto metu tyčia sugriebė L. B. už plaukų, sudavė ranka ne mažiau kaip 5 kartus jai į veido sritį, nagais subraižė kaktÄ , tuo padarydama jai galvos ir kaklo sumuÅ¡imÄ , veido ir kaklo odos nubrozdinimus, t. y. nežymiai sužalojo L.

B., tai yra, įtariama padariusi nusikalstamÄ veikÄ numatytÄ Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – LR BK) 140 straipsnio 1 dalyje. Taip pat V. A. 2019 m. kovo 16 d., apie 21 val., bute, esančiame adresu: (duomenys neskelbtini), tarp jos ir jos sugyventinio V. P. kilusio konflikto metu, bÅ«dama apsvaigusi nuo alkoholio (nustatytas 1,96 promilių girtumas), tyčia vienÄ kartÄ suduodama mobiliojo ryÅ¡io telefonu V. P. į nosies sritį, sukėlė savo Å¡eimos nariui, t. y. savo sugyventiniui V. P., fizinį skausmÄ , tai yra, įtariama padariusi nusikalstamÄ veikÄ numatytÄ LR BK 140 straipsnio 2 dalyje.

Kaltinamoji V. A., apklausta kaip įtariamoji kaltę pripažino visiÅ¡kai ir nurodė, jog 2018 m. lapkričio 3 d., apie 24 val., jos sugyventinio V. P. tėvų namuose vykusių iÅ¡gertuvių metu tarp jos ir L. B. kilo konfliktas, kurio metu jos abi viena kitai kibo į plaukus ir tarp jų kilo muÅ¡tynės, kurių metu ji galėjo suduoti smÅ«gius L. B., taip pat padaryti galvos ir kaklo sumuÅ¡imÄ , veido ir kaklo odos nubrozdinimus bei suplėšyti jos drabužius. Taip pat nurodė, kad 2019 m. kovo 16 d., vakare, tarp jos ir jos sugyventinio V.

P. kilo konfliktas, kurio metu V. P. tyčia jÄ pastÅ«mė ir ji atsitrenkė į sienÄ , tuomet ji paskambino bendruoju pagalbos telefonu, praneÅ¡dama, jog jos sugyventinis smurtauja, o po to vėliau, prasilenkdama koridoriuje su V. P., tyčia vienÄ kartÄ sudavė mobilaus ryÅ¡io telefonu jam į veido sritį, t. y. į nosies virÅ¡utinę dalį, ir jÄ prakirto (b. l. 138-139; 141-142; 144; 156-157; 160-161). Kaltinamosios kaltė, padarius nusikaltimus, numatytus LR BK 140 straipsnio 1 dalyje ir 140 straipsnio 2 dalyje, be jos pačios prisipažinimo, visiÅ¡kai įrodyta ir kitais baudžiamojoje byloje surinktais įrodymais.

Nukentėjusioji L. B.parodė, kad 2018 m. lapkričio 3 d., apie 24 val., jos kaimynų J. ir A. P. namuose vykusių iÅ¡gertuvių metu tarp jos ir V. A.kilo konfliktas, kurio metu V. A. sugriebė jai už plaukų, sudavė ranka ne mažiau kaip 5 kartus į galvos sritį, veidÄ , nagais subraižė kaktÄ , nulaužė du kairės rankos nagus ir dėl to sukėlė jai fizinį skausmÄ bei suplėšė jos rÅ«bus - bliuzonÄ ir striukę (b. l. 13; 42-43; 45-46; 48). Liudytojas V. P.parodė, jog 2018 m. lapkričio 3 d., apie 3 val., jo tėvų namuose vykusių iÅ¡gertuvių metu, sėdėdamas prie stalo, jis pamatė, kad V.

A. susikibo su L. B., jos abi viena kitÄ vadino necenzÅ«riniais žodžiais, tampė už plaukų, spardė kojomis, po to jis ir jo tėvai jas iÅ¡skyrė (b. l. 60-61). Liudytojas A. P.parodė, jog 2018 m. lapkričio 3 d., po 24 val., jo namuose vykusių iÅ¡gertuvių metu tarp V. A. ir L. B. kilo konfliktas, kurio metu jos viena kitai kibo į plaukus, tampė už plaukų, kokius dar veiksmus jos atliko, jis nematė, tada jis ir jo žmona jas iÅ¡skyrė (b. l. 63-64). Liudytoja J. P. parodė, kad 2018 m. lapkričio 2 d., vakare, jos namuose vyko iÅ¡gertuvės, kurių metu tarp V.

A. ir L. B. kilo konfliktas, vėliau ji nuėjo miegoti, o kai iÅ¡girdo triukÅ¡mÄ ir atbėgo į kambarį, pamatė, kad V. ir L. yra viena kitai įsikibusios į plaukus (b. l. 66-67). PareiÅ¡kimo apie padarytÄ nusikalstamÄ veikÄ ir proceso veiksmų atlikimo 2018 m. lapkričio 3 d. protokole nurodyta, kad 2018 m. lapkričio 3 d, apie 9.35 val., L. B. TelÅ¡ių apskrities VPK pranešė apie tai, jog bute, esančiame (duomenys neskelbtini),  jos atžvilgiu smurtavo V. A.(b. l. 12-15). 2018 m. lapkričio 3 d. asmens apžiÅ«ros protokole nurodyta, jog asmens apžiÅ«ros metu L.

B. kaktos srityje buvo užfiksuotas įbrėžimas, deÅ¡inės pusės nosies ir skruosto srityje - nubrozdinimai, deÅ¡inės rankos didžiojo pirÅ¡to virÅ¡utinės dalies sÄ nario srityje - įbrėžimas, bevardžio pirÅ¡to virÅ¡utinėje dalyje - įbrėžimas, nuskeltas kairės rankos mažojo pirÅ¡telio nagas, sudraskytas megztinis (b. l. 79-85). 2018 m. lapkričio 22 d. VTMT Klaipėdos skyriaus specialisto iÅ¡vadoje Nr. G 2018/2018(03), užfiksuota, jog L. B.nustatytas galvos ir kaklo sumuÅ¡imas, veido ir kaklo odos nubrozdinimai, kurie sukėlė nežymų sveikatos sutrikdymÄ Â (b. l. 78).

IÅ¡ 2018 m. lapkričio 8 d. savanoriÅ¡ko daiktų, dokumentų pateikimo protokolo ir 2018 m. gruodžio 12 pakvitavimo, matyti, jog L. B. TelÅ¡ių apskrities VPK pareigÅ«nams savanoriÅ¡kai pateikė juodos spalvos odinę striukę, kuri 2018 m. gruodžio 12 d. buvo grÄ Å¾inta jai pagal pakvitavimÄ (b. l. 86-88).  Nukentėjusysis V. P.parodė, jog 2019 m. kovo 16 d., apie 21 val., tarp jo ir jo sugyventinės V. A.kilo konfliktas, kurio metu ji tyčia vienÄ kartÄ trenkė telefonu jam į veido sritį, pataikė į nosies virÅ¡utinę dalį ir jÄ prakirto, iÅ¡ žaizdos pradėjo bėgti kraujas, dėl to jis patyrė fizinį skausmÄ (b. l. 97-98).

Ä®vykio vietos apžiÅ«ros protokole užfiksuota, kad įvykio vieta yra (duomenys neskelbtini). Detaliai apžiÅ«rėjus įvykio vietÄ kraujo pėdsakų bute nesimato (b. l. 89-91). 2019 m. kovo 16 d. asmens apžiÅ«ros protokole nurodyta, jog asmens apžiÅ«ros metu V. P. veido srityje, virÅ¡utinėje nosies dalyje, buvo užfiksuota žaizda su ant jos sukrešėjusiu krauju (b. l. 108-111).  IÅ¡ 2019 m. kovo 16 d. savanoriÅ¡ko daiktų, dokumentų pateikimo protokolo matyti, jog V. P. TelÅ¡ių apskrities VPK pareigÅ«nams savanoriÅ¡kai pateikė mobilaus ryÅ¡io telefonÄ â€žSamsung Duos“, kuris 2019 m. kovo 17 d. buvo grÄ Å¾intas jam pagal pakvitavimÄ (b. l. 115-117). 2019 m. kovo 16 d. tarnybiniame praneÅ¡ime dėl galimo smurto artimoje aplinkoje atvejo ROIK Nr. 0119000128607, nurodyta, kad 2019 m. kovo 16 d.

V. A. TelÅ¡ių apskrities VPK pranešė apie tai, jog jos namuose, esančiuose (duomenys neskelbtini), jos atžvilgiu smurtavo jos sugyventinis V. P.(b. l. 24-28). IÅ¡ asmens blaivumo testo parodymų kvito matyti, kad 2019 m. kovo 16 d. 22.07 val. V. A. nustatytas 1,96 promilės girtumas (b. l. 119). Aptartų įrodymų visuma leidžia daryti iÅ¡vadÄ , kad V. A. veikos atitinka LR BK 140 straipsnio 1 dalyje ir 140 straipsnio 2 dalyje nurodytus nusikalstamos veikos subjektyviuosius ir objektyviuosius požymius, todėl ji pripažintina kalta padariusi jai inkriminuojamas nusikalstamas veikas ir jai skirtina bausmė.

Teismas, parinkdamas bausmės rūšį, įvertina bausmės paskirtį, kuriÄ padeda atskleisti ne tik nusikalstamos veikos padarymo bÅ«das, bet ir asmenį charakterizuojanti medžiaga. V. A. padarė du tyčinius nesunkius nusikaltimus. V. A. teisiama pirmÄ kartÄ (b. l. 126-127), bausta administracine tvarka (b. l. 131), dirba. Ä®vertinus nurodytų aplinkybių visetÄ darytina iÅ¡vada, kad bausmės tikslai bus pasiekti skyrus Å¡velniausiÄ sankcijoje numatytÄ bausmės rūšį – vieÅ¡uosius darbus.

Parenkant bausmės dydį atskaitos taÅ¡kas yra sankcijos, numatančios atsakomybę už padarytÄ nusikalstamÄ veikÄ , vidurkis (LR BK 61 straipsnio 2 dalis). Už nusikaltimÄ minimali viešųjų darbų trukmė yra vienas mėnuo, o maksimalus - vieneri metai (LR BK 46 straipsnio 2 dalis). Å i minimali ir maksimali iÅ¡raiÅ¡ka suponuoja iÅ¡vadÄ , kad sankcijos vidurkį atitinka 6 mėnesių viešųjų darbų bausmė. Pagal LR BK 61 straipsnio 2 dalį priklausomai nuo sunkinančių ar lengvinančių aplinkybių buvimo bei įvertinus kitas LR BK 54 straipsnio 2 dalyje nurodytas aplinkybes, parenkama Å¡velnesnė ar griežtesnė nei sankcijos vidurkyje numatyta bausmė.

Kaltinamosios V. A. veiksmuose nustatyta atsakomybę lengvinanti aplinkybė, kad ji prisipažino padariusi nusikalstamas veikas ir gailėjosi jas padariusi (LR BK 59 straipsnio 1 dalies 2 punktas). Atsakomybę sunkinančia aplinkybe pripažinta tai, kad nusikalstamas veikas padarė bÅ«dama apsvaigusi nuo alkoholio ir tai turėjo įtakos veikų padarymui (LR BK 60 straipsnio 1 dalies 9 punktas). Ä®vertinus tai, kad kaltinamoji neteista, civilinių ieÅ¡kinių nėra, darytina iÅ¡vada, kad kaltinamajai turėtų bÅ«ti skiriamos mažesnės nei sankcijos vidurkyje numatytas bausmės dydis, t. y. už LR BK 140 straipsnio 1 dalyje numatytÄ veikÄ 4 mėnesių viešųjų darbų bausmė, o už LR BK 140 straipsnio 2 dalyje numatytÄ veikÄ 5 mėnesių viešųjų darbų bausmė, įpareigojant per mėnesį iÅ¡dirbti po 30 valandų visuomenės labui.

Už atskiras nusikalstamas veikas paskirtos bausmės subendrintinos visiÅ¡ko sudėjimo bÅ«du (LR BK 63 straipsnio 1, 3 dalys). Toks bendrinimo bÅ«das pasirinktas, nes kaltinamoji padarė dvi atskiras nusikalstamas veikas, už kurių padarymÄ turi atsakyti visiÅ¡kai, todėl Å¡velninti jos teisinę padėtį per bausmių bendrinimo institutÄ nėra teisinio pagrindo. Ä®vertinus aplinkybę, jog kaltinamoji yra linkusi smurtauti, ji įpareigotina dalyvauti smurtinį elgesį keičiančiose programose (LR BK 67 straipsnio 3 dalis).

Kaltinamoji V. A. prisipažino padariusi nusikalstamas veikas, baudžiamoji byla baigta priimant teismo baudžiamÄ jį įsakymÄ , todėl, vadovaujantis LR BK 641 straipsniu, jai paskirta bausmė sumažinama vienu trečdaliu. Taip pat į bausmės laikÄ Ä¯skaitytinas kaltinamosios laikiname sulaikyme iÅ¡bÅ«tas laikas vienÄ sulaikymo dienÄ prilyginant Å¡eÅ¡ioms viešųjų darbų valandoms (LR BK 65 straipsnio 1 dalies 2 punkto b punktas). Ä®vertinus tai, kad kaltinamoji laikinajame sulaikyme praleido dvi dienas nuo 2019 m. kovo 16 d. iki 2019 m. kovo 18 d., jos prilygintos dvylikai viešųjų darbų valandoms.

Telšių apylinkės teismo 2019 m. kovo 18 d. nutartimi V. A. paskirta kardomoji priemonė - įpareigojimas gyventi skyrium nuo nukentėjusiojo, paliktina galioti iki įsiteisės teismo baudžiamasis įsakymas, o jam įsiteisėjus, ši kardomoji priemonė panaikintina (LR BK 139 straipsnio 1 dalis). Byloje nukentėjusioji L. B. buvo pareiškusi 100 Eur ieškinį turtinei žalai atlyginti (b. l. 51). Kaip matyti nukentėjusioji L. B. ir kaltinamoji V. A. buvo susitaikiusios, nutartyje nurodyta, kad viena kitai pretenzijų neturi, pati nukentėjusioji apklausos metu buvo nurodžiusi, kad dėl žalos atlyginimo yra susitarusios (b. l. 48), todėl klausimas dėl 100 Eur civilinio ieškinio nespręstinas.

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 420 straipsnio 1 dalies 1 punktu, 421 straipsniu, teismas n u s p r e n d ž i a : V. A. pripažinti kalta padarius nusikalstamas veikas, numatytas LR BK 140 straipsnio 1 dalyje ir 140 straipsnio 2 dalyje, ir paskirti bausmes: pagal LR BK 140 straipsnio 1 dalį – 4 (keturis) mėnesius viešųjų darbų, įpareigojant neatlygintinai dirbti po 30 valandų per mėnesį visuomenės labui; pagal LR BK 140 straipsnio 2 dalį – 5 (penkis) mėnesius viešųjų darbų, įpareigojant neatlygintinai dirbti po 30 valandų per mėnesį visuomenės labui;

Vadovaujantis LR BK 63 straipsnio 1, 3 dalimis, paskirtas bausmes subendrinti dalinio sudėjimo bÅ«du, ir paskirti subendrintÄ bausmę – 9 (devynis) mėnesius viešųjų darbų, įpareigojant neatlygintinai dirbti po 30 valandų per mėnesį visuomenės labui. Vadovaujantis LR BK 641 straipsniu, paskirtÄ subendrintÄ bausmę sumažinti vienu trečdaliu ir V. A. paskirti galutinę bausmę – 6 (Å¡eÅ¡is) mėnesius viešųjų darbų, įpareigojant neatlygintinai dirbti po 30 valandų per mėnesį visuomenės labui.

Ä® bausmės laikÄ Ä¯skaityti laikinajame sulaikyme iÅ¡bÅ«tas dvi dienas jas prilyginant dvylikai viešųjų darbų valandoms. Vadovaujantis LR BK 67 straipsnio 3 dalimi V. A. paskirti baudžiamojo poveikio priemonę – įpareigojimÄ dalyvauti smurtinį elgesį keičiančiose programose iki 2019 m. lapkričio 1 d. Bausmės atlikimo pradžiÄ skaičiuoti nuo įsiteisėjusio teismo baudžiamojo įsakymo nuoraÅ¡o gavimo bausmę vykdančioje institucijoje dienos. TelÅ¡ių apylinkės teismo 2019 m. kovo 18 d. nutartimi V.

A. paskirtÄ kardomÄ jÄ priemonę - įpareigojimÄ gyventi skyrium nuo nukentėjusiojo teismo baudžiamajam įsakymui įsiteisėjus panaikinti. IÅ¡aiÅ¡kinti V. A., kad nesutikdama su bausmės paskyrimu teismo baudžiamuoju įsakymu, ji turi teisę per keturiolika dienų nuo Å¡io dokumento įteikimo dienos paduoti teismui praÅ¡ymÄ surengti bylos nagrinėjimÄ teisme. Jei kaltinamoji paduoda praÅ¡ymÄ reikalaudama surengti bylos nagrinėjimÄ teisme, teismo baudžiamasis įsakymas neįgyja teisinės galios.

Teismas, iÅ¡nagrinėjęs bylÄ ir pripažinęs kaltinamÄ jÄ kalta, gali paskirti kitos rÅ«Å¡ies ar dydžio bausmę, negu buvo paskirta teismo baudžiamuoju įsakymu. Jei kaltinamoji Å¡ia teise nepasinaudoja, teismo įsakymas įsiteisėja. Ä®siteisėjęs teismo baudžiamasis įsakymas neskundžiamas. Teisėjas Tomas PukÅ¡mys