cd30e30e-47e1-46ce-a824-e35f4e524e0f · Kauno apylinkės teismas

Civilinė byla NrCivilinė byla Nr. e2-3663-752/2017Teisminio proceso Nr. 2-69-3-21733-2016-5Procesinio sprendimo kategorijos: 3.2.6.6.1.; 3.2.6.6.2. KAUNO APYLINKĖS TEISMASS P R E N D I M A S  UŽ  A K I ŲLIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU 2017 m. sausio 6 d. Kaunas Kauno apylinkės teismo teisėja Vida Agurkienė,raÅ¡ytinio proceso tvarka, civilinėje byloje pagal ieÅ¡kovės uždarosios akcinės bendrovės „Julianus Inkaso“ ieÅ¡kinį atsakovui P. B. dėl skolos priteisimo, n u s t a t ė : ieÅ¡kovė UAB „Julianus Inkaso“ kreipėsi į teismÄ su ieÅ¡kiniu, kuriuo praÅ¡o iÅ¡ atsakovo P. B. priteisti 238,94 Eur skolos, 21,51 Eur delspinigių, 5 proc. metines palÅ«kanas nuo priteistos sumos nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme dienos iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo ir bylinėjimosi iÅ¡laidas.Nurodo, UAB „VIA SMS LT“ ir atsakovas 2011 m. spalio 17 d. nuotoliniu bÅ«du sudarė vartojimo paskolos sutartį Nr. 41156, pagal kuriÄ atsakovui buvo suteikta vartojimo paskola.

Atsakovas laiku vartojimo paskolos negrÄ Å¾ino, UAB „VIA SMS LT“ ir ieÅ¡kovė sudarė reikalavimo teisių perleidimo sutartį, pagal kuriÄ ieÅ¡kovė įgijo reikalavimo teisę į atsakovÄ . Atsakovui buvo praneÅ¡ta apie reikalavimo teisių perleidimo sutartį ir siųsti raginimai įvykti įsipareigojimus, tačiau atsakovas paskolos negrÄ Å¾ino (b. l. 3-4).Atsakovui adresuoti teismo procesiniai dokumentai (ieÅ¡kinys su priedais ir teismo praneÅ¡imas per 14 dienų pateikti atsiliepimÄ Ä¯ ieÅ¡kinį) įteikti 2016 m. gruodžio 6 d. vieÅ¡o paskelbimo bÅ«du (paskelbta specialiame interneto tinklalapyje www.teismai.lt).

Sutinkamai su CPK 130 str. laikytina, kad procesiniai dokumentai atsakovui įteikti tinkamai. Per nustatytÄ 14 dienų terminÄ nuo teismo praneÅ¡imo įteikimo dienos atsiliepimas į ieÅ¡kinį nepateiktas, ieÅ¡kovė prašė priimti sprendimÄ už akių, jeigu atsakovas nepateiks atsiliepimo į ieÅ¡kinį, todėl teismas priima sprendimÄ už akių, ginÄÄ spręsdamas pagal ieÅ¡kovės pareikÅ¡tÄ reikalavimÄ ir jos nurodytas aplinkybes, neinformuojant dalyvaujančių byloje asmenų apie sprendimo už akių priėmimo laikÄ ir vietÄ (CPK 142 str. 4 d., 285 str. ir 286 str.)IeÅ¡kinys tenkintinas.Teismas, priimdamas sprendimÄ už akių, atlieka formalų byloje pateiktų įrodymų vertinimÄ , t. y.

įsitikina, kad pasitvirtinus Å¡ių įrodymų turiniui bÅ«tų pagrindas priimti tokį sprendimÄ (Civilnio proceso kodekso 285 straipsnio 2 dalis). IeÅ¡kinyje iÅ¡dėstytas aplinkybes ir ieÅ¡kinio reikalavimus ieÅ¡kovė grindžia byloje pateiktais raÅ¡ytiniais įrodymais – 2014 m. balandžio 4 d. Reikalavimo teisių perleidimo sutartimi ir jos priedu, 2011 m. spalio 17 d. Vartojimo paskolos sutartimi, Gyventojų registro tarnybos iÅ¡raÅ¡u ir kita medžiaga (ieÅ¡kinio dok. reg. Nr. CBP-21562 priedai).

Atlikus formalų byloje pateiktų įrodymų vertinimÄ , darytina iÅ¡vada, kad pasitvirtinus minėtų ieÅ¡kovės pateiktų įrodymų turiniui, bÅ«tų pagrindas priimti ieÅ¡kovės praÅ¡omÄ sprendimÄ . Civilinio kodekso 6.38 straipsnio 1 dalis numato, kad prievolės turi bÅ«ti vykdomos sÄ Å¾iningai, tinkamai bei nustatytais terminais pagal įstatymų ar sutarties nurodymus. Pagal Civilinio kodekso 6.205 straipsnio sutarties neįvykdymu laikomos bet kokios iÅ¡ sutarties atsiradusios prievolės neįvykdymas, įskaitant netinkamÄ Ä¯vykdymÄ ar įvykdymo termino praleidimÄ .

Pažymėtina, kad kai skolininkas nėra įvykdęs reikalavimo pradiniam kreditoriui, cesijos bÅ«du įgytas reikalavimas kartu su reikalavimo perleidimo sutartimi pareikÅ¡tas teismo tvarka laikytinas tinkamu skolininko informavimu apie reikalavimo teisės perleidimÄ ir atitinka CK 6.109 straipsnio 7 dalies nuostatas (LAT 2011-03-14, c.b. Nr. 3K-3-105/2011).Atsakovas minėtų įstatymo reikalavimų nesilaikė ir laiku sutartinių įsipareigojimų nevykdė, prieÅ¡taravimų dėl ieÅ¡kovės reikalavimų ar jų dydžio nepareiÅ¡kė, įrodymų, patvirtinančių, kad įsiskolinimas apmokėtas, nepateikė, todėl iÅ¡ atsakovo priteistina 238,94 Eur skola, 21,51 Eur delspinigiai (Civilinio kodekso 6.2 straipsnis, 6.37 – 6.38 straipsniai, 6.63 straipsnis, 6.200 straipsnis, 6.205 straipsnis, 6.873-6.874 straipsniai, 6.881 – 6.886 straipsniai).

Iš atsakovo, laiku neatsiskaičiusio su ieškove, ieškovei priteistinos 5 proc. dydžio metinės palūkanos nuo priteistos sumos nuo bylos iškėlimo teisme (2016 m. lapkričio 3 d.) iki teismo sprendimo visiško įvykdymo (Civilinio kodekso 6.37 straipsnis, 6.210 straipsnio 1 dalis).Visiškai patenkinus ieškinį, iš atsakovo priteistinos ieškovės turėtos bylinėjimosi išlaidos – 15 Eur žyminis mokestis ir 0,84 Eur už Gyventojų registro tarnybos duomenis, iš viso 15,84 Eur (Civilinio proceso kodekso 93 straipsnio 1 dalis).Procesinių dokumentų siuntimo išlaidos valstybei yra mažesnės nei 2014 m. rugsėjo 23 d.

Teisingumo ministro ir Finansų ministro įsakymu Nr. 1R-298/1K-290 nustatyta minimali valstybei priteistina 3 Eur bylinėjimosi išlaidų suma, todėl jos iš atsakovo valstybei nepriteistinos ir neišieškotinos (Civilinio proceso kodekso 96 straipsnio 6 dalis). Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos Civilinio proceso kodekso 93 straipsnio 1 dalimi, 142 straipsnio 4 dalimi, 153 straipsnio 2 dalimi, 285 – 287 straipsniais, n u s p r e n d ž i a : Ieškinį tenkinti.Priteisti iš atsakovo P. B., asmens kodas (duomenys neskelbtini) ieškovei uždarajai akcinei bendrovei „Julianus Inkaso”, įmonės kodas 300115639, buveinė A.

GoÅ¡tauto g. 8, Vilnius, atsiskaitomoji sÄ skaita Nr. (duomenys neskelbtini), AB Swedbank, 238,94 Eur (du Å¡imtus trisdeÅ¡imt aÅ¡tuonis eurus 94 ct) skolos, 21,51 Eur (dvideÅ¡imt vienÄ eurÄ 51 ct) delspinigių, 5 proc. metines palÅ«kanas nuo priteistos sumos nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme dienos (2016 m. lapkričio 3 d.) iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo, 15,84 Eur (penkiolikos eurų, 84 ct) bylinėjimosi iÅ¡laidų. Å alis, dėl kurios priimtas sprendimas už akių, negali Å¡io sprendimo skųsti apeliacine tvarka, tačiau ji turi teisę sprendimÄ už akių priėmusiam teismui per dvideÅ¡imt dienų nuo Å¡io sprendimo priėmimo dienos paduoti pareiÅ¡kimÄ , atitinkantį Lietuvos Respublikos Civilinio proceso kodekso 287 straipsnio 2, 3 dalių reikalavimus, dėl sprendimo už akių peržiÅ«rėjimo.IeÅ¡kovė turi teisę per 30 dienų skųsti jį apeliaciniu skundu Kauno apygardos teismui per Kauno apylinkės teismÄ .

Teisėja                                                                                                                         Vida Agurkienė