cd30cb86-11e4-41fd-9199-8dda01b5c0ee · Klaipėdos apylinkės teismas

Administracinė byla Nr Administracinio nusižengimo byla Nr. A8.-1192-890/2020

Teisminio proceso Nr. 4-06-3-01097-2020-4

Procesinio sprendimo kategorijos: 1.4.4.; 9.36.; 21.9.10.

(S)

Registro objekto Nr. ROIK:20122092016

KLAIPĖDOS APYLINKĖS TEISMAS

NUTARIMAS

2020 m. rugsėjo 30 d.

Klaipėda

Klaipėdos apylinkės teismo Klaipėdos miesto rūmų teisėja Eglė Žakevičiūtė,

nedalyvaujant administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui,

raÅ¡ytinio proceso tvarka iÅ¡nagrinėjo administracinio nusižengimo bylÄ , iÅ¡keltÄ pagal Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso (toliau – ANK) 209 straipsnio 3 dalį, kurioje administracinėn atsakomybėn traukiamas G. Å ., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gimęs (duomenys neskelbtini), gyvenantis (duomenys neskelbtini), administracine tvarka nebaustas.

Teismas

n u s t a t ė:

2020 m. rugsėjo 3 d. G. Å . suraÅ¡ytas administracinio nusižengimo protokolas dėl to, kad jis 2020 m. rugsėjo 3 d., 17.55 val., (duomenys neskelbtini), Klaipėdos m., automobiliu „VW Passat“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) priklausančiu A. B., tarp asmeninių daiktų gabeno 720 vnt. cigarečių „Winston Blue“ su filtru, nepaženklintų Lietuvos Respublikos Vyriausybės nustatyta tvarka Finansų ministro patvirtinto pavyzdžio specialiais ženklais – banderolėmis, 133,56 Eur vertės. Å ioms prekėms G. Å . importo muitų, akcizų ir PVM sumokėjimÄ patvirtinančių dokumentų nepateikė, tuo pažeidė Fiziniams asmenims taikomų alkoholio produktų ir tabako gaminių gabenimo ir laikymo Lietuvos Respublikos teritorijoje taisyklių 3.3 ir 3.4 punktų reikalavimus ir padarė administracinį nusižengimÄ , numatytÄ ANK 209 straipsnio 3 dalyje.

Administracinėn atsakomybėn traukiamas G. Å . buvo supažindintas su administracinio nusižengimo protokolu, todėl laikytina, kad apie bylos nagrinėjimo laikÄ ir vietÄ jam praneÅ¡ta tinkamai. G. Å . į teismo posėdį neatvyko, prašė bylÄ nagrinėti jam nedalyvaujant (b.l. 3), todėl byla nagrinėtina pažeidėjui nedalyvaujant raÅ¡ytinio proceso tvarka (ANK 577 str., 629 str., 630 str.).

RaÅ¡ydamas paaiÅ¡kinimÄ G. Å . nurodė, kad rankinė, kurioje rastos cigaretės, priklauso draugui. Draugo praÅ¡ymu vežė rankinę į laivÄ . Nežinojo, kad rankinėje yra cigaretės be banderolių.

Teismas

konstatuoja:

iÅ¡analizavęs ir įvertinęs įrodymų visumÄ , teismas pripažįsta, kad G. Å . kaltė dėl ANK 209 straipsnio 3 dalyje numatyto nusižengimo įrodyta byloje surinktais ir teismo iÅ¡nagrinėtais įrodymais: jo paties paaiÅ¡kinimu, administracinio nusižengimo protokolu (b.l. 3-4), daiktų ir dokumentų paėmimo protokolu (b.l. 5), Muitinės departamento pateikta informacija apie sulaikytų prekių (cigarečių) įvertinimÄ (b.l. 7-8) bei kita bylos medžiaga.

ANK 209 straipsnio 3 dalyje numatytas administracinis nusižengimas gali bÅ«ti padaromas bent vienu iÅ¡ alternatyvių veiksmų, t. y. tiek įsigyjant, tiek gabenant, tiek laikant, tiek naudojant ar realizuojant, tiek vykdant prekybÄ akcizais apmokestinamomis prekėmis, pažeidžiant nustatytÄ tvarkÄ . Pagal savo pobÅ«dį ANK 209 straipsnio normos yra blanketinės teisės normos, kurios reiÅ¡kia, kad ANK 209 straipsnyje, įskaitant Å¡io straipsnio 3 dalį, nurodyti tik tam tikri (o ne visi) administracinio teisės pažeidimo elementai, o kiti Å¡iame straipsnyje apraÅ¡yto pažeidimo sudėties elementai yra įtvirtinti kitame teisės akte. Be to, nagrinėjamos bylos kontekste svarbu paminėti, kad ANK 209 straipsnio 3 dalies prasme joje numatytas administracinis nusižengimas gali bÅ«ti padaromas tik tyčia.

Administracinėn atsakomybėn traukiamo asmens versija, jog cigaretės priklauso kitam asmeniui, atmetami kaip nepagrįsti ir deklaratyvūs, kadangi G. Š. nenurodė jokių objektyvių aplinkybių, patvirtinančių šį teiginį, draugo, kuris jam neva perdavė vežti rankinę kontaktinių duomenų nepateikė. Todėl jo teiginiai, kad cigaretes be banderolių gabeno apie tai nežinodamas, atmetami ir vertinami kaip asmens siekis išvengti atsakomybės.

G. Š. veika kvalifikuotina pagal ANK 209 straipsnio 3 dalį ir pažeidėjui skirtina administracinė nuobauda.

Byloje G. Š. atsakomybę lengvinančių ir sunkinančių aplinkybių nenustatyta.

Skirdamas nuobaudÄ , teismas atsižvelgia į padaryto nusižengimo pobÅ«dį, į neteisėtai gabentų ir laikytų cigarečių kiekį bei vertę, pažeidėjo asmenybę, į tai, kad pažeidėjas anksčiau nebaustas administracine tvarka už analogiÅ¡kus nusižengimus, į jo atsakomybę lengvinančių ir sunkinančių aplinkybių nebuvimÄ . Ä®vertinus visa tai, G. Å . už padarytÄ nusižengimÄ skirtina minimali bauda, numatyta ANK 209 straipsnio 3 dalies sankcijoje.

Už administracinio nusižengimo, numatyto ANK 209 straipsnio 3 dalyje, padarymÄ yra privalomas prekių konfiskavimas (ANK 209 straipsnio 10 dalis). Turto konfiskavimas yra administracinio poveikio priemonė, kuriÄ kartu su administracine nuobauda gali skirti teismas ar administracinio nusižengimo bylÄ ne teismo tvarka nagrinėjanti institucija (pareigÅ«nas). Turto konfiskavimas – tai priverstinis neatlygintinas konfiskuotino bet kokio pavidalo turto, esančio pas pažeidėjÄ ar kitus asmenis, paėmimas valstybės nuosavybėn. Konfiskuotas gali bÅ«ti tik turtas, kuris yra pažeidėjo nuosavybė, iÅ¡skyrus Å¡io straipsnio 4 dalyje nustatytus atvejus. Turto, kuriam pagal Lietuvos Respublikos teisės aktus privaloma teisinė registracija, konfiskavimÄ gali skirti tik teismas (ANK 29 straipsnio 1 dalis). Konfiskuojamas tik tas turtas, kuris buvo administracinio nusižengimo įrankis, priemonė, dalykas ar įstatymų uždraustos veikos rezultatas. Å io kodekso uždraustos veikos rezultatu pripažįstamas tiesiogiai ar netiesiogiai iÅ¡ jos gautas bet kokio pavidalo turtas (ANK 29 straipsnio 2 dalis). Turto konfiskavimas gali bÅ«ti skiriamas, kai tai numatyta Å¡io kodekso specialiosios dalies straipsnyje, nustatančiame administracinę atsakomybę už asmens padarytÄ administracinį nusižengimÄ (ANK 29 straipsnio 3 dalis).

Remiantis išdėstytu, iš administracinėn atsakomybėn traukiamo asmens paimtos cigaretės be lietuviškų banderolių konfiskuotinos.

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso 32 straipsniu, 209 straipsnio 3 dalimi, 635 straipsnio 1 dalies 1 punktu, 636 straipsniu, 637 straipsniu, 644 straipsniu, 646 straipsniu,

nutarė:

G. Å . pripažinti kaltu padarius administracinį nusižengimÄ , numatytÄ Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso 209 straipsnio 3 dalyje, ir paskirti jam 400 Eur (keturių Å¡imtų eurų) baudÄ su 720 vnt. cigarečių „Winston Blue“ su filtru, nepaženklintų Lietuvos Respublikos Vyriausybės nustatyta tvarka Finansų ministro patvirtinto pavyzdžio specialiais ženklais – banderolėmis, paimtų ir saugomų Klaipėdos teritorinės muitinės Mobiliųjų grupių poste, konfiskavimu.

IÅ¡aiÅ¡kinti, kad bauda turi bÅ«ti sumokėta ne vėliau kaip per 40 dienų nuo nutarimo skirti baudÄ Ä¯teikimo dienos, o apskundus šį nutarimÄ - ne vėliau kaip per 40 dienų nuo praneÅ¡imo apie skundo nepatenkinimÄ dienos. Bauda turi bÅ«ti sumokėta į Valstybinės mokesčių inspekcijos biudžeto pajamų surenkamÄ jÄ sÄ skaitÄ , mokėjimo pavedime nurodant ROIK registracijos Nr. 20122092016 ir įmokos kodÄ 1001.

Nutarimas per 20 kalendorinių dienų nuo jo nuorašo išsiuntimo ar išdavimo dienos gali būti skundžiamas Klaipėdos apygardos teismui per Klaipėdos apylinkės teismo Klaipėdos miesto rūmus.

Teisėja Eglė Žakevičiūtė