cd300ff4-3daa-4e18-8f53-ecc7ecf2d89b · Vilniaus miesto apylinkės teismas

?Civilinė byla Nr. e2-25204-1099/2019 Teisminio proceso Nr. 2-68-3-19253-2019-1 Procesinio sprendimo kategorijos: 2.6.21; (S) 3.2.6.5.1.; 3.2.6.6.1 VILNIAUS MIESTO APYLINKĖS TEISMAS S P R E N D I M A S U Ž A K I Ų LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU 2019 m. liepos 17 d. Vilnius Vilniaus miesto apylinkės teismo teisėjas Pavel Liubkevič, raÅ¡ytinio proceso tvarka iÅ¡nagrinėjo civilinę bylÄ pagal ieÅ¡kovės uždarosios akcinės bendrovės „Tele2“ ieÅ¡kinį atsakovei I. M. (buvusi pavardė J.) dėl įsiskolinimo už suteiktas telekomunikacijos paslaugas priteisimo. Teismas n u s t a t ė:

1. IeÅ¡kovė uždaroji akcinė bendrovė (toliau – UAB) „Tele2“ kreipėsi į teismÄ su ieÅ¡kiniu, kuriuo praÅ¡o priteisti iÅ¡ atsakovės J. M. (buvusi pavardė J.) 30,52 Eur skolÄ , 1,10 Eur delspinigius, 5 proc. dydžio metines procesines palÅ«kanas nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme dienos iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo ir patirtas bylinėjimosi iÅ¡laidas (15 Eur žyminį mokestį bei 30,25 Eur iÅ¡laidas advokato pagalbai apmokėti).

2. Ieškinys teisme priimtas 2019 m. birželio 27 d.; atsakovei nustatytas 14 dienų terminas atsiliepimui į ieškinį pateikti. Atsakovei ieškinio ir teismo pranešimo kopijos įteiktos Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso (toliau – CPK) 123 straipsnio 1 dalyje nustatyta tvarka, t. y. procesiniai dokumentai 2019 m. birželio 29 d. įteikti atsakovei asmeniškai.

3. Atsakovei per teismo nustatytÄ terminÄ nepateikus atsiliepimo į ieÅ¡kinį bei ieÅ¡kovei ieÅ¡kinyje praÅ¡ant tokiu atveju priimti sprendimÄ už akių, teismas sprendžia, kad yra visos procesinės sÄ lygos, bÅ«tinos užbaigti bylos nagrinėjimÄ priimant sprendimÄ už akių (CPK 142 straipsnio 4 dalis, 285 straipsnio 6 dalis). IeÅ¡kinys tenkintinas.

4. Vadovaujantis CPK 285 straipsnio 2 dalimi, 286 straipsnio 1 dalimi, teismas, priimdamas sprendimÄ už akių, atlieka formalų ieÅ¡kovės pateiktų įrodymų vertinimÄ ir įsitikina, kad pasitvirtinus Å¡ių įrodymų turiniui bÅ«tų pagrindas priimti tokį sprendimÄ , bei suraÅ¡o sutrumpintus motyvus.

5. IÅ¡ ieÅ¡kovės pateiktų duomenų nustatyta, kad ieÅ¡kovė ir atsakovė 2014 m. rugpjūčio 11 d. sudarė Judriojo ryÅ¡io paslaugų teikimo sutartį Nr. 1.29 60634154 10470. Anot ieÅ¡kovės, UAB „Tele2“, vykdydama savo sutartinius įsipareigojimus, teikė mobiliojo ryÅ¡io paslaugas atsakovei ir už suteiktas paslaugas iÅ¡raÅ¡ydavo PVM sÄ skaitas faktÅ«ras, tačiau atsakovė ieÅ¡kovei neapmokėjo 2016 m. rugpjūčio 31 d. PVM sÄ skaitos faktÅ«ros serija M Nr. 17109115563, dėl ko susidarė 30,52 Eur dydžio skola. Byloje nėra duomenų, kad atsakovė bÅ«tų sumokėjusi ieÅ¡kovei nurodytÄ skolÄ (CPK 178 straipsnis).

6. Lietuvos Respublikos civilinio kodekso (toliau – CK) 6.716 straipsnio 1 dalyje nustatyta, kad paslaugų sutartimi viena Å¡alis (paslaugų teikėjas) įsipareigoja pagal kitos Å¡alies (kliento) užsakymÄ suteikti klientui tam tikras nematerialaus pobÅ«džio (intelektines) ar kitokias paslaugas, nesusijusias su materialaus objekto sukÅ«rimu (atlikti tam tikrus veiksmus arba vykdyti tam tikrÄ veiklÄ ), o klientas įsipareigoja už suteiktas paslaugas sumokėti. CK 6.38 straipsnyje nustatyta, kad prievolės turi bÅ«ti vykdomos sÄ Å¾iningai, tinkamai bei nustatytais terminais pagal įstatymų ar sutarties nurodymus, o kai tokių nurodymų nėra, – vadovaujantis protingumo kriterijais.

Pagal CK 6.59 straipsnį draudžiama vienaÅ¡aliÅ¡kai atsisakyti įvykdyti prievolę ar vienaÅ¡aliÅ¡kai pakeisti jos įvykdymo sÄ lygas, iÅ¡skyrus įstatymų ar sutarties numatytus atvejus. CK 6.256 straipsnio 1 dalyje nustatyta, kad kiekvienas asmuo privalo tinkamai ir laiku vykdyti savo sutartines prievoles. Sutarties neįvykdymu laikomas bet kokios iÅ¡ sutarties atsiradusios prievolės neįvykdymas, įskaitant netinkamÄ Ä¯vykdymÄ ir įvykdymo termino praleidimÄ (CK 6.205 straipsnis). Atsižvelgiant į iÅ¡dėstytas aplinkybes, ieÅ¡kovei iÅ¡ atsakovės priteisiama 30,52 Eur skolos už suteiktas paslaugas.

7. CK 6.71 straipsnio 1 dalyje nustatyta, kad netesybos – tai įstatymų, sutarties ar teismo nustatyta pinigų suma, kuriÄ skolininkas privalo sumokėti kreditoriui, jeigu prievolė neįvykdyta arba įvykdyta netinkamai. Sutartimi Å¡alys susitarė, kad paslaugų gavėjui (atsakovei) laiku neapmokėjus už suteiktas paslaugas, paslaugų gavėjas (atsakovė) moka paslaugų teikėjui (ieÅ¡kovei) 0,02 proc. dydžio delspinigius už kiekvienÄ uždelstÄ dienÄ nuo nesumokėtos sumos (sutarties 4.5 punktas). Kadangi atsakovė savo sutartinės prievolės tinkamai nevykdė, ieÅ¡kovės reikalavimas priteisti iÅ¡ atsakovės priskaičiuotus 1,10 Eur delspinigius yra pagrįstas, todėl tenkinamas.

8. Pagal CK 6.37 straipsnio 2 dalį skolininkas privalo mokėti įstatymų nustatyto dydžio palÅ«kanas už priteistÄ sumÄ nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo. Å ios palÅ«kanos vadinamos procesinėmis. Procesinių palÅ«kanų paskirtis – skatinti skolininkÄ kuo greičiau įvykdyti prievolę, be to, jos atlieka kompensacinę funkcijÄ â€“ procesinės palÅ«kanos yra skolininko kreditoriui mokamas atlyginimas už naudojimÄ si kreditoriaus lėšomis (Lietuvos Aukščiausiojo Teismo Civilinių bylų skyriaus teisėjų kolegijos 2011 m. gegužės 2 d. nutartis, priimta civilinėje byloje Nr. 3K-3-223/2011; 2012 m. birželio 8 d. nutartis, priimta civilinėje byloje Nr. 3K-3-283/2012).

Vadovaujantis CK 6.37 straipsniu, CK 6.210 straipsnio 1 dalimi, ieÅ¡kovei iÅ¡ atsakovės priteisiamos 5 proc. dydžio metinės palÅ«kanos už priteistÄ 31,62 Eur (30,52 Eur + 1,10 Eur) sumÄ nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme (2019 m. birželio 27 d.) iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo.

9. Remiantis CPK 93 straipsnio 1 dalimi, šaliai, kurios naudai yra priimtas sprendimas, jos turėtas bylinėjimosi išlaidas teismas priteisia iš antrosios šalies. Ieškovė už ieškinį sumokėjo 15 Eur žyminio mokesčio ir patyrė 30,25 Eur išlaidų advokato pagalbai apmokėti, todėl, ieškinį tenkinus visiškai, šios bylinėjimosi išlaidos priteistinos ieškovei iš atsakovės.

10. Valstybei iš atsakovės nepriteistinos teismo patirtos bylinėjimosi išlaidos, susijusios su procesinių dokumentų įteikimu, nes šios išlaidos mažesnės negu Lietuvos Respublikos teisingumo ministro ir finansų ministro 2014 m. rugsėjo 23 d. įsakymu Nr. 1R-298/1K-290 nustatyta minimali (3 Eur) valstybei priteistina bylinėjimosi išlaidų suma (CPK 96 straipsnio 6 dalis). Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 285–286 straipsniais, n u s p r e n d ž i a: Ieškovės uždarosios akcinės bendrovės „Tele2“ ieškinį tenkinti.

Priteisti iÅ¡ atsakovės I. M. (buvusi pavardė J.), a. k. (duomenys neskelbtini) ieÅ¡kovei uždarajai akcinei bendrovei „Tele2“, j. a. k. 111471645, 30,52 Eur (trisdeÅ¡imt eurų 52 ct) skolos, 1,10 Eur (vienÄ eurÄ 10 ct) delspinigių, 5 (penkių) proc. dydžio metines procesines palÅ«kanas už priteistÄ sumÄ (31,62 Eur) nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme dienos (2019 m. birželio 27 d.) iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo ir 45,25 Eur (keturiasdeÅ¡imt penkis eurus 25 ct) bylinėjimosi iÅ¡laidų.

Atsakovė negali Å¡io sprendimo skųsti nei apeliacine, nei kasacine tvarka. Atsakovė turi teisę per 20 dienų nuo sprendimo už akių priėmimo dienos paduoti Vilniaus miesto apylinkės teismui pareiÅ¡kimÄ , atitinkantį Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 111 straipsnio ir 287 straipsnio 2 dalies reikalavimus, dėl sprendimo už akių peržiÅ«rėjimo. IeÅ¡kovė turi teisę per 20 dienų nuo sprendimo už akių priėmimo dienos pateikti apeliacinį skundÄ Vilniaus apygardos teismui per Vilniaus miesto apylinkės teismÄ .

Teisėjas Pavel Liubkevič