cd2ffc4a-2be4-4c62-95b2-2b9ffc01b0cd · Marijampolės apylinkės teismas

?Civilinė byla Nr. e2-3269-570/2019 Teisminio proceso Nr. 2-28-3-01069-2019-3 Procesinio sprendimo kategorija 3.2.6.6.2 (S) MARIJAMPOLĖS APYLINKĖS TEISMAS S P R E N D I M A S U Ž A K I Ų LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU 2019 m. birželio 12 d. Marijampolė Marijampolės apylinkės teismo Marijampolės rÅ«mų teisėja RÅ«ta Neveckienė, teismo posėdyje raÅ¡ytinio proceso tvarka iÅ¡nagrinėjo civilinę bylÄ pagal ieÅ¡kovės uždarosios akcinės bendrovės „Sergel“ ieÅ¡kinį atsakovui A.

V. dėl skolos, palÅ«kanų ir bylinėjimosi iÅ¡laidų priteisimo. Teismas n u s t a t ė : ieÅ¡kovė uždaroji akcinė bendrovė (toliau UAB) „Sergel“ praÅ¡o priteisti iÅ¡ atsakovo 97,02 Eur skolos, 24,27 Eur palÅ«kanų, 5 procentus procesinių palÅ«kanų nuo priteistos sumos nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo ir 15,23 Eur bylinėjimosi iÅ¡laidų, kurias sudaro 15,00 Eur žyminis mokestis ir 0,23 Eur komisinis mokestis, sumokėtas už žyminio mokesčio mokėjimo pavedimÄ .

IeÅ¡kovė praÅ¡o priimti sprendimÄ už akių, jei byloje nebus pateiktas atsiliepimas arba parengiamasis procesinis dokumentas. Atsakovui adresuoti ieÅ¡kinio, jo priedų nuoraÅ¡ai bei teismo praneÅ¡imas, kuriame nustatytas 14 dienų terminas atsiliepimui į ieÅ¡kinį pateikti, teismo siųsti ieÅ¡kovės nurodytu adresu (duomenys neskelbtini), grįžo neįteikti, nes adresatas jų neatsiėmė. Ä®teikti 2019-04-24 atsakovo deklaruotos gyvenamosios vietos adresu (Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso (toliau – CPK) 123 straipsnio 3 dalis).

Atsakovas per teismo nustatytÄ terminÄ atsiliepimo į ieÅ¡kinį nepateikė. IeÅ¡kinys tenkintinas visiÅ¡kai. Teismas, priimdamas sprendimÄ už akių, atlieka formalų byloje pateiktų įrodymų vertinimÄ , t. y. įsitikina, kad pasitvirtinus Å¡ių įrodymų turiniui bÅ«tų pagrindas priimti tokį sprendimÄ . Bylos duomenimis nustatyta, kad (duomenys neskelbtini) tarp atsakovo ir pradinės kreditorės UAB „Marijampolės kabelinė televizija“ (2007 m. UAB „Viginta“ įsigijo 100 procentų UAB „Marijampolės kabelinė televizija“ akcijų, 2011 m. rugsėjo mėn. UAB „Viginta“ pavadinimas pakeistas į UAB „Cgates“) buvo sudaryta Televizijos paslaugų teikimo sutartis Nr. (duomenys neskelbtini) (toliau – Sutartis), pagal kuriÄ atsakovui, atsižvelgiant į sutartyje numatytus terminus ir sÄ lygas, buvo suteiktos paslaugos, o atsakovas įsipareigojo sutartyje nustatyta tvarka ir sÄ lygomis sumokėti už paslaugas.

IeÅ¡kovės teigimu, atsakovas su pradine kreditore tinkamai neatsiskaitė ir iÅ¡ viso liko jai skolingas -121,29 Eur skolos, kuriÄ sudaro 97,02 Eur skolos ir 24,27 Eur palÅ«kanų. 2015 m. vasario 6 d. ieÅ¡kovė pagal Skolų portfelio pirkimo – pardavimo sutartį Nr. 15/02-06, perėmė reikalavimo teisę iÅ¡ UAB „Cgates“ į atsakovo vardu susidariusiÄ skolÄ . IeÅ¡kovė pranešė atsakovui apie reikalavimo teisės perleidimÄ ir pareikalavo įvykdyti įsipareigojimus. Byloje nėra duomenų, kad atsakovas ieÅ¡kovės reikalavimus bÅ«tų įvykdęs. Nurodytas aplinkybes įrodo ir patvirtina teismui pateikti elektroninės bylos priedai – patvirtinimas apie reikalavimo teisių perleidimÄ su priedais, skolų portfelio pirkimo–pardavimo sutarties priedo Nr. 1 iÅ¡raÅ¡o kopija, paslaugų teikimo sutartis su priedais, darbų atlikimo akto kopija, PVM sÄ skaitos faktÅ«ros ir kt.

Lietuvos Respublikos Civilinio kodekso (toliau CK) 6.101 straipsnio 1 dalis kreditoriui suteikia teisę be skolininko sutikimo perleisti visÄ reikalavimÄ ar jo dalį kitam asmeniui, jeigu tai neprieÅ¡tarauja įstatymams ar sutarčiai arba jeigu reikalavimas nesusijęs su kreditoriaus asmeniu, tačiau reikalavimo teisės perleidimas neturi pažeisti skolininko teisių ir labiau suvaržyti jo prievolės. Nagrinėjamu atveju pradinis kreditorius UAB „Cgates“ sutartimi perleido ieÅ¡kovei UAB „Sergel“ reikalavimÄ Ä¯ atsakovo skolÄ .

CK 6.38 straipsnio 1 dalyje numatyta, kad prievolės turi bÅ«ti vykdomos sÄ Å¾iningai, tinkamai bei nustatytais terminais pagal įstatymų ar sutarties nurodymus. Sutarties neįvykdymu laikomas bet kokios iÅ¡ sutarties atsiradusios prievolės neįvykdymas, įskaitant netinkamÄ Ä¯vykdymÄ ir vykdymo termino praleidimÄ (CK 6.200 straipsnio 1 dalis, 6.205 straipsnis). Pagal CK 6.189 straipsnio 1 dalį teisėtai sudaryta ir galiojanti sutartis jos Å¡alims turi įstatymo galiÄ . Atsižvelgiant į Å¡ias materialinės teisės normas, atsakovas privalėjo tinkamai bei nustatytais terminais vykdyti prievoles.

Atsakovas atsiliepimo į ieÅ¡kinį nepateikė ir jokių prieÅ¡taravimų nepareiÅ¡kė. Byloje nėra duomenų, kad atsakovas bÅ«tų sumokėjęs pradiniam kreditoriui ar iÅ¡ jo reikalavimo teisę perėmusiai ieÅ¡kovei skolÄ . Kadangi atsakovas neatsiskaitė su pradiniu kreditoriumi nustatytais terminais, o taip pat neįvykdė savo piniginės prievolės reikalavimÄ pareiÅ¡kusiam naujajam kreditoriui – ieÅ¡kovei, todėl ieÅ¡kovės reikalavimas priteisti iÅ¡ atsakovo 97,02 Eur skolos už telekomunikacijos paslaugas tenkintinas.

Be to, ieÅ¡kovė praÅ¡o priteisti 24,27 Eur (5 procentus) įstatyminių palÅ«kanų, kurios paskaičiuotos už 1826 dienas nuo nesumokėtos 97,02 Eur skolos (CK 6.210 straipsnio 1 dalis). PraÅ¡ymas tenkintinas. IÅ¡ atsakovo, laiku neatsiskaičius su ieÅ¡kove, priteistini ieÅ¡kovei 5 procentai metinių palÅ«kanų nuo priteistos sumos nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo (CK 6.37 straipsnis, 6.210 straipsnio 1 dalis). Kadangi ieÅ¡kinys tenkinamas visiÅ¡kai, iÅ¡ atsakovo ieÅ¡kovei priteistinos 15,23 Eur bylinėjimosi iÅ¡laidos, kurias sudaro 15 Eur žyminio mokesčio ir 0,23 Eur komisinis mokestis, sumokėtas už žyminio mokesčio mokėjimo pavedimÄ .

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 142 straipsnio 4 dalimi, 285-286 straipsniais, teismas n u s p r e n d ž i a : ieÅ¡kinį tenkinti visiÅ¡kai. Priteisti ieÅ¡kovei uždarajai akcinei bendrovei “Sergel“, juridinio asmens kodas 125026242, buveinės adresas Å vitrigailos g. 11B, Vilnius, atsiskaitomosios sÄ skaitos Nr. LT24 7300 0100 0001 9218, Swedbank, AB iÅ¡ atsakovo A. V., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gyv. (duomenys neskelbtini), 97,02 Eur (devyniasdeÅ¡imt septynis eurus 2 ct) skolos, 24,27 Eur (dvideÅ¡imt keturis eurus 27 ct) palÅ«kanų, 5 (penkis) procentus metinių palÅ«kanų nuo priteistos sumos nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme (2019-04-08) iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo, 15,23 Eur (penkiolika eurų 23 ct) bylinėjimosi iÅ¡laidų.

Atsakovas negali Å¡io sprendimo skųsti nei apeliacine, nei kasacine tvarka, tačiau per 20 (dvideÅ¡imt) dienų nuo jo priėmimo dienos turi teisę paduoti Marijampolės apylinkės teismo Marijampolės rÅ«mams pareiÅ¡kimÄ dėl sprendimo už akių peržiÅ«rėjimo, atitinkantį CPK 287 straipsnio 1-4 dalių bei 80 straipsnio 3 dalies reikalavimus. IeÅ¡kovė per 20 (dvideÅ¡imt) dienų nuo Å¡io sprendimo priėmimo dienos turi teisę paduoti apeliacinį skundÄ Kauno apygardos teismui per Marijampolės apylinkės teismo Marijampolės rÅ«mus.

Teisėja [pasirašyta elektroniniu parašu] Rūta Neveckienė