cd2fd379-208b-41da-aa9e-3aadbbe03306 · Panevėžio miesto apylinkės teismas

           Baudžiamoji byla Nr. 1-251-749-2014Teisminio proceso Nr. 1-76-1-00721-2013-1                                                                                             Procesinio sprendimo kategorija: 1.1.7.2.7; 1.1.8.6.2; 1.2.14.1.2.2; 1.1.8.11; 2.1.15.1; 2.3.6.4.5                                     PANEVĖŽIO MIESTO APYLINKĖS TEISMAS N U O S P R E N D I SLIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU 2014 m. balandžio 15 d.Panevėžys Panevėžio miesto apylinkės teismas,pirmininkaujant teisėjui Vytautui Krikščiūnui,sekretoriaujant Loretai Butėnienei,dalyvaujant prokurorui Giedriui Jasulaičiui, kaltinamajam J.

M., nedalyvaujant nukentėjusiajam A. P., vieÅ¡ame teisiamajame posėdyje iÅ¡nagrinėjo baudžiamÄ jÄ bylÄ , kurioje J. M., asmens kodas (duomenys neskelbtini), gimęs (duomenys neskelbtini), lietuvis, Lietuvos Respublikos pilietis, turintis 11 klasių iÅ¡silavinimÄ , nedirbantis, deklaravęs gyvenamÄ jÄ vietÄ (duomenys neskelbtini), Å¡iuo metu atliekantis laisvės atėmimo bausmę Vilniaus II-uose pataisos namuose, teistas: 1. 2004-05-05 Biržų rajono apylinkės teismo nuosprendžiu pagal LR BK 178 str. 4 d.

– bauda (5 MGL) 625 Lt;

2.              2004-05-12 Biržų rajono apylinkės teismo nuosprendžiu pagal LR BK 178 str. 4 d., 180 str. 1 d. – areštu 90 parų;

3.              2005-02-18 Biržų rajono apylinkės teismo nuosprendžiu pagal LR BK 178 str. 2 d. – terminuotu laisvės atėmimu 1 m. 2005-04- 28 Panevėžio apygardos nuosprendžiu bausmė sumažinta iki 9 mėn. laisvės atėmimo; 4. 2005-03-23 Panevėžio              miesto apylinkės              teismo nuosprendžiu pagal LR BK 178 str. 4 d. – terminuotu laisvės atėmimu 4 mėn. 2005-06-20 Panevėžio miesto apylinkės nutartimi nuosprendį subendrinus, galutinė bausmė – terminuotas laisvės atėmimas 11 mėn.; 5. 2006-02-23 Panevėžio              miesto apylinkės              teismo nuosprendžiu pagal LR BK 178 str. 4 d., 178 str. 2 d.

– terminuotu laisvės atėmimu 3 m. 11 mėn., galutinė bausmė – terminuotas laisvės atėmimas 4 m. 2006-05-04 Panevėžio apygardos teismo nuosprendžiu galutinė bausmė – terminuotas laisvės atėmimas 3 m. 11 mėn.; 6. 2008-06-30 Panevėžio miesto              apylinkės teismo nuosprendžiu pagal LR BK 22 str. 1 d., 180 str. 1 d., – terminuotas laisvės atėmimas 5 m. 8 mėn. 4 d.; 2013-01-22 Vilniaus apygardos teismo nutartimi J. M., vadovaujantis LR BPK 157 str., lygtinai paleistas iš pataisos namų, neatlikus 10 mėn. 17 d. laisves atėmimo bausmės. 2013-12-02 Vilniaus miesto aplinkės teismo nutartimi J.

M. lygtinis paleidimas panaikintas, kaltinamas padaręs nusikaltimÄ , numatytÄ Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – LR BK) 178 str. 2 d.Teismas iÅ¡nagrinėjęs bylÄ , n u s t a t ė: J. M. 2013 m. lapkričio 5 d., apie 20.30 val., (duomenys neskelbtini), iÅ¡ A. P. paėmęs paskambinimui mobiliojo ryÅ¡io telefonÄ â€žHUAWEI 6500“ su SIM kortele ir jo negrÄ Å¾inęs, slapta pagrobė svetimÄ , A. P. priklausantį turtÄ bendros 180 Lt vertės: mobiliojo ryÅ¡io telefonÄ â€žHUAWEI 6500“ 170 Lt vertės, su SIM kortele, 10 Lt vertės, po to, tęsdamas nusikalstamÄ veikÄ , įsibrovęs į A.

P. priklausančiÄ patalpÄ â€“ nerakintÄ sandėliukÄ , slapta pagrobė svetimÄ , A. P. priklausantį turtÄ â€“ dviratį BOXTER 100 Lt vertės, viso padarydamas 280 Lt turtinę žalÄ . Ä®rodymai, jų vertinimas ir nusikalstamos veikos kvalifikavimas Kadangi kaltinamasis J. M., kuris yra kaltinamas padaręs vienÄ apysunkį nusikaltimÄ , teismui pareiÅ¡kė, kad visiÅ¡kai prisipažįsta esantis kaltas ir pageidauja tuojau pat duoti parodymus, nusikalstamos veikos padarymo aplinkybės nekelia abejonių, todėl kaltinamajam praÅ¡ant, prokurorui sutinkant, įrodymai po kaltinamojo parodymų iÅ¡klausymo buvo tiriami LR BPK 273 str. nustatyta sutrumpinta įrodymų tyrimo tvarka.Patvirtindamas kaltinime nurodytÄ veikÄ ir kaltinamojo J.

M. kaltę jam inkriminuojamos nusikalstamos veikos padarymu, teismas rėmėsi paties kaltinamojo parodymais teisme bei bylos raÅ¡ytine medžiaga.Kaltinamasis J. M. teisiamojo posėdžio metu parodė, kad savo kaltę pripažįsta visiÅ¡kai ir paaiÅ¡kino, jog 2013 m. lapkričio 5 d. viskas buvo taip, kaip nurodyta kaltinime. Jis užėjo pas A. P.. Jie bendravo, yra seniai pažįstami, permiegojo pas jį vienÄ naktį. Vakare gėrė alų, jis buvo neblaivus, jie kartu iÅ¡gėrė apie 4 l alaus. Begeriant jis paprašė A.

P. telefono, kad galėtų paskambinti draugei, nes norėjo su ja susitikti, pas jÄ nuvažiuoti. Bekalbant telefonu, jis išėjo į lauko tualetÄ . Beeidamas kieme, kažkokiame sandėliuke pamatė stovintį dviratį. Jam Å¡ovė mintis su tuo dviračiu važiuoti į Panevėžį pas draugę. Paėmė dviratį, sėdo ant jo ir nuvažiavo iki Piniavos. Dviratį paliko autobusų stotelėje ir autobusu nuvažiavo į Panevėžį. Å ventė per naktį, atgal negrįžo, nes ryte neberado ir telefono.

Nežino, kur dingo dviratis, jo neieškojo. Pripažįsta 280 Lt civilinį ieškinį. Nurodė, kad alkoholis turėjo įtakos nusikaltimo padarymui, blaivas to nebūtų padaręs. Gailisi, kad taip blogai padarė. Prašo teismo neskirti didelės bausmės. Ikiteisminio tyrimo metu kaltinamasis savo kaltę taip pat pripažino visiškai, nurodė iš esmės panašias aplinkybes (b.l. 52-53). Be kaltinamojo J. M. kaltės visiško pripažinimo, jo kaltė įrodyta ir kitais bylos įrodymais (įrodymai tirti BPK 273 str. numatyta sutrumpinta įrodymų tyrimo tvarka).

Nukentėjusysis A. P. ikiteisminio tyrimo metu parodė, kad J. M. pažįsta, nes apie tris metus jo namuose (duomenys neskelbtini), gyveno J. M. tėvas S. M.. Grįžęs iÅ¡ įkalinimo įstaigos J. M. užsukdavo tėvÄ aplankyti. 2013 m. lapkričio 4 d., dienos metu pas jį atvažiavo J. M., pasiprašė pas jį pernakvoti ir jis jam leido savo namuose pasilikti. KitÄ rytÄ abu besiÅ¡nekučiuodami iÅ¡gėrė alaus. Apie 20.30 val., abiems bÅ«nant kambaryje, J. M. paprašė jo duoti paskambinti iÅ¡ jo mobiliojo ryÅ¡io telefono.

Nieko blogo nepagalvodamas, davė tÄ kart jam pakalbėti. Kambaryje pradėjęs kalbėti rusiÅ¡kai, J. M. apsisuko ir išėjo į laukÄ . Pagalvojęs, gal J. M. nenori, kad jis girdėtų asmeninio pokalbio, jo nestabdė. Po kokių deÅ¡imties minučių atsitiktinai žvilgtelėjęs pro langÄ , kuris yra į gatvės pusę, pamatė keliu nuvažiuojantį dviratininkÄ , atpažino, kad tai jo dviračiu važiuoja J. M.. Langas nuo asfaltuotos gatvės yra gal deÅ¡imt metrų atstumu. IÅ¡lėkęs į kiemÄ , nuvažiuojančiam į Panevėžio miesto pusę J.

M. rėkė sustoti ir grÄ Å¾inti daiktus, tačiau jis neatsisuko, nors mano, kad jį girdėjo. Savo dviratį laikė nerakintame sandėliuke prie namų. PasižiÅ«rėjęs jo ten neberado. IÅ¡ karto pranešė apie vagystę policijai. Taigi buvo pavogtas gal prieÅ¡ dvi savaites iÅ¡ „TELE2“ salono Panevėžio mieste nusipirktas mobiliojo ryÅ¡io telefonas „HUAWEI 6500“ 170 Lt vertės su jame buvusia SIM kortele „Tele2“ tinkle 10 Lt vertės. Dviratį pirko 2013 m. vasarÄ , iÅ¡ kaimynės už 100 Lt, dviratis moteriÅ¡kas, ne naujas, „BOXTER“, vokiÅ¡kas, storu, raudonu rėmu.

Kadangi daiktai nėra grÄ Å¾inti, tai reiÅ¡kia 280 Lt civilinį ieÅ¡kinį (b.l. 10, 14-17,18).2013-11-05 įvykio vietos apžiÅ«ros protokole nurodyta, jog įvykio vieta yra (duomenys neskelbtini). Sklypo teritorijos viduryje yra gyvenamasis namas, mÅ«rinis, vieno aukÅ¡to, įėjimas į jį iÅ¡ rytų pusės. Ä® rytų pusę nuo gyvenamojo namo 3 metrų atstumu yra mÅ«rinis sandėliukas, prie kurio rytinės sienos yra pastatytas medinis sandėliukas. Įėjimas į jį iÅ¡ Å¡iaurės pusės. Durys medinės, nerakinamos.

Nuo sandėliuko į rytų pusę 3 metrų atstumu yra mÅ«rinis Å«kinis pastatas (b.l. 7-9).LR BK 178 straipsnio 2 dalies dispozicijoje numatyta baudžiamoji atsakomybė be viso kito tam, kas pagrobė svetimÄ turtÄ Ä¯sibrovęs į patalpÄ . Remiantis byloje esančiais ir teismo iÅ¡tirtais įrodymais, daroma neabejotina iÅ¡vada, kad kaltinamasis J. M. padarė kaltinime nurodytÄ uždraustÄ veikÄ , tai yra jo kaltė dėl padaryto nusikaltimo, numatyto LR BK 178 str. 2 d., yra įrodyta. J. M. veiksmai, kai jis tyčia slapta užvaldo nukentėjusiojo A.

P. mobiliojo ryÅ¡io aparatÄ ir tuo pačiu metu įsibrovęs į nerakintÄ pagalbinį pastatÄ , iÅ¡ jo pagrobia dviratį bei iÅ¡važiuoja, laikytina viena tyčine veika, numatyta LR BK 178 str. 2 d. Tokį kaltinimÄ bÅ«tent ir pateikė prokuroras, atsižvelgdamas į teismo 2014-03-19 nutartį (b.l. 123-124, 139). Bausmės skyrimo pagrindai Skiriant bausmę J. M. už padarytÄ nusikalstamÄ veikÄ , teismas atsižvelgia į padarytos veikos pavojingumo visuomenei laipsnį, į kaltės formÄ bei rūšį, į padarytos nusikalstamos veikos motyvus bei tikslus, į nusikalstamos veikos stadijÄ , į kaltinamojo asmenybę, į atsakomybę lengvinančias bei sunkinančias aplinkybes.Kaltinamojo J.

M. atsakomybę lengvina, kad jis visiÅ¡kai pripažino savo kaltę, padaręs nusikalstamÄ veikÄ , ir nuoÅ¡irdžiai gailisi (LR BK 59 str. 1 d. 2, 3 p). Jo atsakomybę sunkina aplinkybė, kad veikÄ padarė apsvaigęs nuo alkoholio, kas turėjo esminės įtakos nusikalstamos veikos padarymui (LR BK 60 str. 1 d. 9 p.).Parinkdamas bausmės rūšį ir dydį J. M., teismas atsižvelgia į tai, kad jo padaryta nusikalstama veika priskiriama apysunkiems nusikaltimams (LR BK 11 str. 4 d.); taip pat atsižvelgiama į kaltinamojo asmenybę – kaltinamasis J.

M. teistas, Å¡iÄ nusikalstamÄ veikÄ padarė lygtinio paleidimo iÅ¡ pataisos įstaigos metu, administracine tvarka nebaustas (b.l. 104-105), psichikos sveikatos centro ir priklausomybės ligų kabineto įskaitose neregistruotas (b.l. 110), 2013-11- 14 KarsakiÅ¡kio seniÅ«nijos pažymoje nurodyta, kad duomenų apie J. M. seniÅ«nija neturi, nes pastarasis gyvenamosios vietos KarsakiÅ¡kio seniÅ«nijos teritorijoje nedeklaravęs ir negyvena (b.l. 112). Remiantis visomis nurodytomis aplinkybėmis, vadovaujantis bausmės skyrimo pagrindais (LR BK 41 str., 56 str. 1 d., 61 str.), bausmės teisingumo ir protingumo kriterijais, kaltinamajam J.

M. už padarytÄ nusikalstamÄ veikÄ skirtina sankcijoje numatyta bausmė – laisvės atėmimas, kurio terminas nustatomas mažesnis nei įstatyme numatytas vidutinis dydis. Remiantis aplinkybe, kad byla iÅ¡nagrinėta atlikus sutrumpintÄ Ä¯rodymų tyrimÄ , kaltinamasis J. M. savo kaltę dėl nusikalstamos veikos padarymo pripažįsta visiÅ¡kai, jam paskirta bausmė vadovaujantis LR BK 641 str., tuo pačiu nuosprendžiu sumažinama vienu trečdaliu.Vadovaujantis LR BK 64 str. 1 d., 3 d., bausmė subendrintina su Panevėžio miesto apylinkės teismo 2008-06-30 nuosprendžiu paskirta ir iki galo neatlikta bausme, bausmes iÅ¡ dalies sudedant.Kardomoji priemonė – raÅ¡ytinis pasižadėjimas neiÅ¡vykti, nuosprendžiui įsiteisėjus, panaikintina.Nukentėjusysis ir civilinis ieÅ¡kovas A.

P. byloje pareiÅ¡kė civilinį ieÅ¡kinį dėl 280 Lt turtinės žalos atlyginimo (b.l. 12). PatirtÄ turtinę žalÄ sudaro iÅ¡ jo pavogtas telefonas su SIM kortele ir dviratis. IeÅ¡kinys patvirtinamas visiÅ¡kai, nes yra pagrįstas faktiniais duomenimis bei įrodymais, žala padaryta tiesioginiais tyčiniais kaltinamojo J. M. nusikalstamais veiksmais (LR BPK 109 – 115 str., LR CK 6.246 str., 6.249 str., 6.251 str.).Remiantis LR BPK 103 straipsniu, iÅ¡ kaltinamojo priteistina valstybei 25,60 Lt proceso (paÅ¡to) iÅ¡laidų.Vadovaudamasis LR BPK 297 str., 303 str. 2 d., 304 str., 305 str. 1 d., 307 str. 1 d., 308 str., teismas n u s p r e n d ž i a :

J. M., asmens kodas (duomenys neskelbtini), pripažinti kaltu padarius nusikaltimÄ , numatytÄ LR BK 178 str. 2 d., ir jam paskirti bausmę – laisvės atėmimÄ 1 (vieneriems) metams 6 (Å¡eÅ¡iems) mėnesiams.Vadovaujantis LR BK 641 str., J. M. paskirtÄ bausmę sumažinti vienu trečdaliu ir paskirti jam galutinę bausmę – laisvės atėmimÄ 1 (vieneriems) metams.   Vadovaujantis LR BK 64 str. 1 d., 3 d., bausmę subendrinti su Panevėžio miesto apylinkės teismo 2008-06-30 nuosprendžiu paskirta ir iki galo neatlikta bausme, bausmes iÅ¡ dalies sudedant ir paskirti J.

M. galutinę subendrintÄ bausmę – laisvės atėmimÄ 1 (vieneriems) metams 5 (penkiems) mėnesiams, bausmę atliekant pataisos namuose.Bausmės pradžiÄ J. M. skaičiuoti nuo nuosprendžio paskelbimo dienos.KardomÄ jÄ priemonę – raÅ¡ytinį pasižadėjimÄ neiÅ¡vykti, panaikinti.A. P. civilinį ieÅ¡kinį dėl turtinės žalos atlyginimo tenkinti visiÅ¡kai ir priteisti iÅ¡ J. M. 280 Lt A. P..Priteisti iÅ¡ J. M. 25,60 Lt proceso (paÅ¡to) iÅ¡laidų valstybei. Nuosprendis per 20 dienų nuo paskelbimo dienos gali bÅ«ti skundžiamas Panevėžio apygardos teismui per Panevėžio miesto apylinkės teismÄ .

Teisėjas                                                                                   Vytautas Krikščiūnas