cd2f9342-9646-428b-b052-34c1db006d4a · Alytaus rajono apylinkės teismas

Procesinio sprendimo kategorijaBylos Nr. T-329-470/2015(Proceso Nr. 1-52-1-00541-2014-6)Procesinio sprendimo kategorija: 2.5.12.(S) ALYTAUS RAJONO APYLINKĖS TEISMAS N U T A R T I S 2015 m. rugsėjo 30 d. Alytus Alytaus rajono apylinkės teismo teisėja Snaigė Juknevičienė, sekretoriaujant Redai Narijauskienei, dalyvaujant prokurorei Neringai Kaminskienei, Kauno apygardos probacijos tarnybos Savivaldybių probacijos skyriaus atstovei J. Å ., teismo posėdyje iÅ¡nagrinėjusi Kauno apygardos probacijos tarnybos Savivaldybių probacijos skyriaus teikimÄ dėl bausmės vykdymo atidėjimo panaikinimo M.

R., n u s t a t ė : M. R., a. k. (duomenys neskelbtini), gyv. duomenys neskelbtini), nuteistas 2014-12-02 Alytaus rajono apylinkės teismo nuosprendžiu pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – BK) 180 str. 1 d., taikant BK 641 str. 8 mėnesių laisvės atėmimo bausme. Vadovaujantis BK 75 str. 1 d. terminuoto laisvės atėmimo bausmės vykdymas M. R. atidėtas 1 metams, įpareigojant jį per bausmės vykdymo atidėjimÄ tęsti darbÄ , neiÅ¡vykti už gyvenamosios vietos ribų be nuteistojo priežiÅ«rÄ vykdančios institucijos leidimo, nevartoti psichikÄ veikiančių medžiagų bei vadovaujantis BK 67 str. 2 d. 6 p. M.

R. paskirta baudžiamojo poveikio priemonė – per 6 mėnesius nuo nuosprendžio įsiteisėjimo dienos į nukentėjusiųjų nuo nusikaltimų asmenų fondÄ Ä¯mokėti 5 MGL (188 Eur) įmokÄ . Bausmės vykdymo atidėjimo pabaiga 2015-12-17.Probacijos skyriaus atstovė siÅ«lo panaikinti bausmės vykdymo atidėjimÄ ir pasiųsti M. R. atlikti nuosprendžiu paskirtÄ bausmę, nes probuojamasis piktybiÅ¡kai nevykdo nei vieno jam teismo paskirto įpareigojimo, vartoja psichikÄ veikiančias medžiagas, nedirba, iÅ¡ gyvenamosios vietos iÅ¡vyksta nepranešęs probacijos tarnybai, neįmokėjęs įmokos į nukentėjusiųjų nuo nusikaltimų asmenų fondÄ .

Jo nusikalstamo elgesio rizika pagal OASys metodikÄ padidėjo 29 balais ir vertinama kaip vidutinė (50 balų).Prokurorė praÅ¡o teikimÄ tenkinti.Probuojamasis M. R. į bylos nagrinėjimÄ neatvyko. Alytaus apskrities VPK VTS Prevencijos poskyrio patrulis V. B. tarnybiniu praneÅ¡imu informavo, jog negali įvykdyti 2015-09-16 Alytaus rajono apylinkės teismo nutarties dėl M. R. atvesdinimo, kadangi gyvenamojoje vietoje – (duomenys neskelbtini), jis nerastas. Susisiekus su M. R. telefonu jis paaiÅ¡kino, jog pats atvyks į teismo posėdį ir nurodė, kad bÅ«na pas motinÄ adresu (duomenys neskelbtini), tačiau nuvykus Å¡iuo adresu niekas durų neatidarė, telefonas buvo iÅ¡jungtas.

Atsižvelgiant į Å¡ias aplinkybes, teismas sprendžia, kad M. R. apie teismo posėdžio vietÄ ir laikÄ buvo žinoma, neatvykimo priežasčių jis nenurodė, todėl teikimas iÅ¡nagrinėtinas jam nedalyvaujant.Teikimas tenkintinas. IÅ¡ byloje esančios medžiagos matyti, kad probuojamojo M. R. priežiÅ«rÄ Savivaldybių probacijos skyrius vykdo nuo 2015-01-07. M. R. bausmės vykdymo atidėjimo laikotarpiu naujų nusikaltimų ir administracinių teisės pažeidimų nepadarė, tačiau nevykdo teismo paskirto įpareigojimo – nevartoti psichikÄ veikiančių medžiagų, nes 2015-03-10 jam nustatytas 1,6 promilių girtumas, todėl 2015-03-16 nuteistasis M.

R. buvo oficialiai įspėtas. Po paskirto įspėjimo nuteistasis ir toliau vengia vykdyti teismo paskirtus įpareigojimus, kadangi nuo 2015-03-12 nesilaikė jam nustatyto gydymosi plano, piktybiÅ¡kai vengė pasitikrinti blaivumÄ bei nuo 2015-04-17 nevykdo kito teismo paskirto įpareigojimo – tęsti darbÄ , nes yra paÅ¡alintas iÅ¡ darbo už pravaikÅ¡tas dėl alkoholio vartojimo, todėl 2015-04-30 nuteistasis buvo antrÄ kartÄ oficialiai įspėtas. Minėtos poveikio priemonės nuteistajam jokios įtakos nedaro, nes jis ir toliau piktybiÅ¡kai vengia vykdyti probacijos sÄ lygas, kadangi 2015-05-11 nenuvyko į Alytaus poliklinikÄ pasitikrinti blaivumo, t. y. vengia vykdyti jam teismo paskirtÄ Ä¯pareigojimÄ â€“ nevartoti psichikÄ veikiančių medžiagų, taip pat neatvyko į probacijos tarnybÄ atsiskaityti kaip vykdo teismo paskirtas pareigas, t. y. nevykdo probacijos įstatymo 14 str. nustatytų pareigų.

Savivaldybių probacijos skyrius nurodė, kad 2015-05-12 apsilankius gyvenamojoje vietoje ir pasikalbėjus su nuteistojo motina Z. R., pastaroji paaiÅ¡kino, kad nuteistasis nurodytu adresu bÅ«na retai, nes vartoja alkoholį su draugais, t. y. nevykdo teismo paskirto įpareigojimo – be institucijos, vykdančios nuteistojo priežiÅ«rÄ , leidimo, neiÅ¡vykti už gyvenamosios vietos miesto (rajono) ribų, todėl 2015-05-14 buvo oficialiai trečiÄ kartÄ Ä¯spėtas, tačiau nuteistasis M. R. jokių iÅ¡vadų nepadarė, nes 2015-05-15 22.18 val. apsilankius nuteistojo gyvenamojoje vietoje, nuteistasis nurodytu adresu nerastas, taip pat raginamas 2015-05-18 į probacijos tarnybÄ neatvyko, nesilaiko individualiame priežiÅ«ros plane numatytų pareigų.

Nuo 2015-05-14 neatvyksta į Alytaus poliklinikos Psichikos centrÄ pasitikrinti blaivumo, apie neatvykimo priežastis neinformuoja, taip pat nevykdo ir kito teismo paskirto įpareigojimo – tęsti darbÄ , nes niekur nedirba, be to, nevykdo ir baudžiamojo poveikio priemonės – per 6 mėnesius nuo nuosprendžio įsiteisėjimo dienos įmokėti 5 MGL dydžio įmokÄ (188 Eurų) į nukentėjusiųjų nuo nusikaltimų asmenų fondÄ , nes iki Å¡ios dienos įmokėjęs tik 50 eurų iÅ¡ 188 eurų sumos.

Probuojamasis 2015-05-19 pakartotinai įvertintas pagal OASys metodikÄ , nustatyta vidutinė rizika (50 balų), palyginus su 2015-01-16 atliktu vertinimu ji padidėjo 29 balais. Tai rodo, kad M. R. rizika pakartotinai nusikalsti didėja.Atsižvelgiant į nurodytas aplinkybes ir į tai, kad nuteistasis M. R. 2015-05-14 buvo trečiÄ kartÄ oficialiai įspėtas, žinodamas savo elgesio galimas pasekmes, ir toliau nevykdo jam paskirtų įpareigojimų – tęsti darbÄ , neiÅ¡vykti už gyvenamosios vietos ribų be nuteistojo priežiÅ«rÄ vykdančios institucijos leidimo, nevartoti psichikÄ veikiančių medžiagų, nėra įmokėjęs įmokos į nukentėjusiųjų nuo nusikaltimų asmenų fondÄ , darytina iÅ¡vada, kad tokiu savo elgesiu jis akivaizdžiai ignoruoja bausmės vykdymo atidėjimo metu taikomus reikalavimus, kas rodo jo piktybiÅ¡kumÄ ir neigiamÄ požiÅ«rį į teismo jo atžvilgiu parodytÄ pasitikėjimÄ , todėl yra pakankamas pagrindas panaikinti bausmės vykdymo atidėjimÄ ir vykdyti pagal nuosprendį paskirtÄ bausmę.Teismas, vadovaudamasis BPK 358 straipsniu, n u t a r i a : teikimÄ tenkinti.Probuojamajam M.

R., a. k. (duomenys neskelbtini), panaikinti 2014-12-02 Alytaus rajono apylinkės teismo nuosprendžiu paskirtos bausmės vykdymo atidėjimÄ ir vykdyti Å¡iuo nuosprendžiu paskirtÄ 8 mėnesių terminuoto laisvės atėmimo bausmę, bausmę atliekant pataisos namuose. Terminuoto laisvės atėmimo bausmės pradžiÄ skaičiuoti nuo faktinio M. R. sulaikymo ir nukreipimo vykdyti bausmę dienos.Nutartis per septynias dienas nuo jos gavimo dienos gali bÅ«ti skundžiama Kauno apygardos teismui paduodant skundÄ per nutartį priėmusį Alytaus rajono apylinkės teismÄ .

Teisėja                                                                                                                                          Snaigė Juknevičienė