cd2e8be0-d754-446f-8797-ba58e2f9beba · JoniÅ¡kio rajono apylinkės teismas

Baudžiamoji byla NrBaudžiamoji byla Nr. 1-107-959/2015Teisminio proceso Nr. 1-62-1-00684-2014-5Procesinio sprendimo kategorijos: 1.1.3.2;1.1.7.2.4; 1.1.8.1; 1.2.26.2.1; 2.10.1.4. (S) JONIÅ KIO RAJONO APYLINKĖS TEISMAS TEISMO BAUDŽIAMASIS Ä®SAKYMASLIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU 2015 m. balandžio 14 d.JoniÅ¡kis JoniÅ¡kio rajono apylinkės teismo teisėjas Sergej Lebedev, iÅ¡nagrinėjęs Å iaulių apygardos prokuratÅ«ros Å iaulių apylinkės prokuratÅ«ros prokurorės Jurgos Klimčukienės pareiÅ¡kimÄ dėl proceso užbaigimo teismo baudžiamuoju įsakymu baudžiamojoje byloje, kuriojeR.

K., a. k. (duomenys neskelbtini) gimęs (duomenys neskelbtini), lietuvis, Lietuvos Respublikos pilietis, nevedęs, vidurinio išsilavinimo, dirbantis (duomenys neskelbtini), gyv. (duomenys neskelbtini), neteistas, kaltinamas pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 284 straipsnio 1 dalį,n u s t a t ė : R. K. 2014 m. lapkričio 8 d., apie 15 val., būdamas apsvaigęs nuo alkoholio, veikdamas bendrininkų grupėje kartu su tyrimo metu nenustatytais asmenimis, įsibrovė į gyvenamojo namo, esančio (duomenys neskelbtini), priklausančio Z.

A., koridorių, tyčia, iÅ¡ asmeninių paskatų, vienÄ kartÄ kumščiu smogė Z. A. į veidÄ , nuo smÅ«gio pastarajai nugriuvus ant grindų, pervertė į koridorių atėjusį E. A., pastarajam tyčia smogė rankomis ir kojomis tyrimo metu nenustatytÄ kiekį kartų į įvairias kÅ«no vietas, po to, pervertė ant grindų į koridorių atėjusį N. A., pastarajam tyčia smogė rankomis ir kojomis tyrimo metu nenustatytÄ kiekį kartų į įvairias kÅ«no vietas, po to, tęsdamas nusikalstamus veiksmus, namo kieme, tyčia du kartus kumščiu smogė Z.

A. į galvos sritį, taip nukentėjusiajai Z. A. padarė nubrozdinimÄ nosies nugarėlėje ir kairiame momenyje, kraujosruvas abiejų akių vokuose, nosies virÅ¡Å«nėje, kairės pėdos I pirÅ¡te ir deÅ¡inėje blauzdoje, t. y. nežymų sveikatos sutrikdymÄ , E. A. sukėlė fizinį skausmÄ , N. A. padarė muÅ¡tinę žaizdÄ pakauÅ¡yje, galvos smegenų sukrėtimÄ , t. y. nežymų sveikatos sutrikdymÄ , ir tokiais savo įžūliais veiksmais demonstravo nepagarbÄ aplinkiniams ir aplinkai bei sutrikdė visuomenės rimtį.Kaltinamasis R.

K., kai jam buvo praneÅ¡ta apie įtarimÄ , kaltu prisipažino visiÅ¡kai (106 b. l.).Kaltinamojo R. K. kaltė padarius nusikalstamÄ veikÄ , numatytÄ Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 284 straipsnio 1 dalyje, grindžiama Å¡iais duomenimis:kaltinamojo R. K. prisipažinimu 2014-11-08 padarius jam inkriminuotÄ nusikalstamÄ veikÄ ir jo parodymais, kad 2014-11-08, kokiu laiku nepamena, paskambino A. V. ir paprašė paskolinti automobilį parvažiuoti į namus, esančius (duomenys neskelbtini), tuo metu buvo (duomenys neskelbtini).

A. V. paaiÅ¡kino, kad gali paskolinti savo automobilį „Audi A4“, tamsiai mėlynos spalvos, valstybinio numerio nežino, A. V. nurodė, kad automobilio salono daiktadėžėje yra užvedimo spynos raktelis ir automobilio dokumentai. Nuėjęs iki A. V. kiemo, pasiėmė raktelį iÅ¡ salono daiktadėžės ir iÅ¡vyko į namus. Važiuodamas pro MeÅ¡kuičių k., Å iaulių r., sustojo prie parduotuvės „Aibė“ nusipirkti cigarečių. Išėjęs iÅ¡ parduotuvės nuėjo į parko tualetÄ .

Eidamas parku, sutiko tris nepažįstamus vyriÅ¡kius, kurie gėrė degtinę ir užkalbino jį, paprašė rÅ«kyti. Su vyriÅ¡kiais pradėjo kalbėtis, jie pasiÅ«lė iÅ¡gerti, jis prisijungė. Begeriant vyriÅ¡kiams iÅ¡sikalbėjo, kad 2014-11-07 (duomenys neskelbtini), buvo sumuÅ¡tas J. A. (tai sužinojo iÅ¡ pažįstamo vaikino). Vyrai pasiÅ«lė važiuoti iÅ¡siaiÅ¡kinti. Å iuos vyriÅ¡kius matė pirmÄ kartÄ , jų nei vardų, nei pavardžių nežino. Vienas iÅ¡ vyriÅ¡kių negėrė, todėl jam davė A.

V. automobilio raktelį. Pirmiausiai nuvažiavo į (duomenys neskelbtini), pas T. V.. Su pastaruoju pakalbėjo, pasiÅ«lė važiuoti kartu iki J. A., pakalbėti. T. V. vykti atsisakė ir jie iÅ¡vyko pas J. A.. Nuvažiavę prie J. A. namo, automobilį paliko ant gatvės ir įėjo į kiemÄ . Gerai nepamena, kas atidarė duris. Ä® koridorių išėjo Z. A. ir po įvykusio pokalbio jai sudavė smÅ«gį kumščiu į veidÄ , ji po smÅ«gio nugriuvo ant grindų. Ä® koridorių išėjus E. A., su juo susistumdė ir jį pervertęs koridoriuje ant grindų sudavė jam apie 15 smÅ«gių kumščiais į galvÄ , Å¡onus, pilvÄ , kur kliuvo.

Nepamena, kad E. A. bÅ«tų spyręs kojomis. BemuÅ¡ant E. A., iÅ¡ kambario į koridorių atbėgo jo brolis N. A., kuris puolė ant jo. Tuomet sudavė jam stovinčiam apie 15 smÅ«gių kumščiais į įvairias kÅ«no vietas: į galvÄ , į pilvÄ , į Å¡onus. Po smÅ«gių N. A. nukrito ant grindų ir dar keletÄ smÅ«gių kumščiais sudavė jam gulinčiam ant grindų. Kur paliko E. A., nežino, nematė. E. A. ir N. A. mušė vienas, kiti vyriÅ¡kiai nieko nedarė. Po to išėjęs į laukÄ Ä—jo link maÅ¡inos, o tuo tarpu išėjusi į kiemÄ Z.

A. kažkÄ pasakė ir grįžęs prie jos, supykęs, du kartus sudavė į veidÄ . Pas A. 2014-11-08 vyko pasikalbėti, tačiau įvyko konfliktas ir kilo muÅ¡tynės, iÅ¡ anksto tikslo juos muÅ¡ti netÅ«rėjo. Dėl savo elgesio labai gailisi (98-99, 102, 106 b. l.);nukentėjusiosios Z. A. apklausos protokolu, kuriame užfiksuoti jos parodymai, kad 2014-11-08, apie 15.15 val., buvo namuose, adresu (duomenys neskelbtini)r. IÅ¡girdusi beldimÄ Ä¯ duris, išėjo prie laukųjų durų. Jas atidariusi pamatė prie durų stovinčius du jaunuolius, per duris matė dar dviejų asmenų kojas.

Vienas iÅ¡ jų, su kuriuo kalbėjo, buvo tamsus, daugiau nieko neįsidėmėjo, o į kitÄ visai nežiÅ«rėjo. Vaikinas paklausė, ar yra namuose Justinas, jam atsakė, kad nėra. Vaikinas netikėjo ir bekalbant į koridorių atėjo jos sÅ«nus E. A.. Tamsus vaikinas, su kuriuo kalbėjo, griebė E. A. už rankos ar už rÅ«bų, tiksliai nematė, ir tempė jį į laukÄ . Tuo metu paklausė, ar vaikinai ne iÅ¡ JauniÅ«nų k. atvykę, ir tas pats tamsus vaikinas jai kumščiu smogė vienÄ kartÄ kumščiu į veidÄ .

Po to pradėjo muÅ¡ti rankomis ir kojomis E. A.. IÅ¡ kambario atėjo sÅ«nus N. A.. Nežino kaip, bet sÅ«nus E. A. tuo metu nubėgo į kambarį, o N. A. susikibo su vaikinu ir vaikinas jį pradėjo muÅ¡ti. Pamačiusi, kad nieko nebėra, išėjo į kiemÄ , kur vienas vaikinas priėjęs sudavė du smÅ«gius kumščiu į galvos sritį ir nuėjo. Koks vaikinas sudavė du smÅ«gius, nematė, apibÅ«dinti negali, buvo iÅ¡sigandus. Nei vieno vaikino iÅ¡ keturių apibÅ«dinti negali. Vaikino, kuris sudavė smÅ«gius jai ir kuris sumušė sÅ«nus E. A. ir N. A., neatpažintų, neįsidėmėjo (19-22 b. l.);nukentėjusiojo E. A. apklausos protokolu, kuriame užfiksuoti jo parodymai, kad 2014-11-08, apie 15.15 val., buvo namuose.

IÅ¡girdęs koridoriuje nepažįstamÄ balsÄ , išėjo į koridorių ir jame pamatė vienÄ vaikinÄ , kuris pagriebė jį už rankos ir tempė prie savęs. Bandė gintis ir su vaikinu susikibo. Tuo metu iÅ¡ lauko į koridorių atėjo dar du vaikinai, jų nematė, neįsidėmėjo. Vaikinai tempdami pergriovė jį ant grindų ir mušė, spyrė iÅ¡ kojų. Kiek smÅ«gių buvo, negali nurodyti. Pats gulėjo ant kairio Å¡ono, susirietęs, veidu į sienÄ . SmÅ«gius juto į visÄ kÅ«nÄ , tiek į galvÄ , tiek į nugarÄ , tiek į kojas.

Kur buvo mama, nematė. Vaikinams bemuÅ¡ant, iÅ¡ kambario atėjo brolis N. A.. Vaikinams nustojus smÅ«giuoti, atsistojo ir nubėgo į kambarį kviesti policijos. Koridoriuje nematė kas liko, ar buvo mama ir N. A.. Kiek iÅ¡ viso vaikinų buvo, negali nurodyti. Nepažįstami vaikinai suduodami smÅ«gius sukėlė fizinį skausmÄ , skaudėjo galvÄ , nugarÄ . Kas mušė mamÄ Z. A. ir N. A., nematė bei kiek jiems smÅ«gių sudavė, negali nurodyti (28-30 b. l.);nukentėjusiojo N. A. apklausos protokolu, kuriame užfiksuoti jo parodymai, kad 2014-11-08, apie 15.15 val., buvo namuose.

IÅ¡girdęs triukÅ¡mÄ , nusileido laiptais iÅ¡ antro aukÅ¡to. Ant laiptų stovėjo jo tėvas E. A., o koridoriuje, laiptų apačioje buvo mama Z. A. ir brolis E. A., bei du jaunuoliai. Vienas iÅ¡ vaikinų užtraukė jo marÅ¡kinėlius ant galvos ir nutempė nuo laiptų paskutinės pakopos. Nuo tempimo nugriuvo ant grindų ir pradėjo jam daužyti galvÄ . Kiek smÅ«gių sudavė, negali tiksliai nurodyti, galėjo bÅ«ti apie 10, gal ir daugiau. SmÅ«giai buvo į galvÄ , pečius ir nugarÄ .

Ar kumščiais, ar kojomis spardė, negali nurodyti. Keliese mušė, vienas ar daugiau, negali nurodyti, nematė. Supratęs, kad jo nebemuÅ¡a, pakėlė galvÄ ir pamatė, kad nei vieno vaikino nėra Å¡alia. Atsikėlęs įbėgo į kambarį. Kas vyko koridoriuje ir lauke toliau, nematė. BÅ«damas kambaryje, pro langÄ matė, kad ant gatvės stovi juodos spalvos „Audi A4“ automobilis, į kurį ėjo trys vaikinai, kurie sulipę į automobilį susėdo ir iÅ¡važiavo link RudiÅ¡kių k. centro.

IÅ¡bėgęs į laukÄ , sėdo į automobilį ir pasivijęs užsirašė jų automobilio valstybinius numerius. Tai buvo Nr. (duomenys neskelbtini) Automobilį aplenkė. Kiek matė, kad automobilyje gale sėdėjo trys ar net keturi asmenys, ir priekyje su vairuotoju du. Automobilį vairavo pagyvenęs vyriÅ¡kis, Å¡viesus. Jo nepažįsta, kaip ir kitų vaikinų, kurie jį mušė. Nematė ir negali nurodyti, kaip buvo muÅ¡ama jo mama ir brolis, negali nurodyti nei keli mušė, nei į kurias vietas ir kiek smÅ«gių sudavė.

Dėl sumuÅ¡imo buvo pristatytas į ligoninę ir parÄ medikų stebimas, buvo sukeltas fizinis skausmas (33-34 b. l.);liudytojo E. A. apklausos protokolu, kuriame užfiskuoti jo parodymai, kad 2014-11-08, apie 15.15 val., buvo namuose. Kažkas pabeldė į laukujes duris ir žmona Z. A. nuėjo pažiÅ«rėti kas atėjo. IÅ¡girdęs, kad kažkas ieÅ¡ko Justo ir reikalauja jį pakviesti, nuėjo iÅ¡ kambario į koridorių prie durų, kur stovėjo jo žmona. Prie Å¡ių durų buvo tamsus vaikinas, jo neįsidėmėjo, pro atviras laukujes duris matėsi, kad lauke stovi dar keli vaikinai, kiek jų buvo negali nurodyti, gerai nematė.

Z. A. ir pats aiškino vaikinui, kad namuose Justo nėra. Tuo metu iš kambario atėjo sūnus E. A.. E. A. užsimojęs kumščiu tamsus vaikinas smogė kumščiu, tačiau E. A. smūgio išvengė. Tuomet E. A. užsimojo jam smogti, tačiau nematė, ar vaikinui pataikė. Po to iš lauko į koridorių įbėgo du ar trys vaikinai, tiksliai negali nurodyti, viskas įvyko labai greitai ir nutempė sūnų E. A. į koridorių. E. A. gulintį ant žemės vaikinai spardė kojomis, kur jam spyrė, negali tiksliai nurodyti, vaikinai spardė į įvairias kūno vietas.

Kaip žmona atsirado koridoriuje ir kur ji buvo, nematė. Vėliau iš kambario į koridorių išėjo sūnus N. A.. Jis vaikinus nuo E. A. nustūmė, pats nematė ar N. A. nepažįstami vaikinai mušė ir kaip mušė, negali nurodyti (61 b. l.);liudytojo T. V. apklausos protokolu, kuriame užfiksuoti jo parodymai, kad 2014-11-07, apie 23.00 val., jį ir R. K. pažįstamas parvežė į Jauniūnų k., Joniškio r. R. K. kalbėjo, kad reikia važiuoti atsilyginti tiems, kurie jį 2014-11-07 mušė (duomenys neskelbtini), prie parduotuvės ir bažnyčios.

Kas mušė nei pats, nei R. K. nežinojo. Jis pasakė, kad niekur su juo nevyks ir nieko nedarys. 2014-11-08, apie 9.00-10.00 val. kartu su R. K. nuvažiavo į (duomenys neskelbtini). Jis išėjo pas draugę D. J., o R. K. išėjo pas K. J.. Praėjus gal porai valandų, jam paskambino R. K. ir pasakė, kad nori atvažiuoti pakalbėti. Po skambučio praėjus maždaug apie dvi valandas, R. K. automobiliu „Audi A4“, tamsios spalvos, tiksliai kokios negali nurodyti, valstybinio numerio nežino, kas vairavo automobilį nematė, atvyko su dar trimis vaikinais.

Vaikinų nepažįsta, matė pirmÄ kartÄ , neįsidėmėjo apibÅ«dinti negali. R. K. pasiÅ«lė važiuoti pakalbėti. Jis šį siÅ«lymÄ suprato, kad R. K. važiuoja kažkÄ sumuÅ¡ti, todėl vykti kartu atsisakė. Pas kÄ R. K. važiuoja konkrečiai nesakė, tik pasakė, kad žino pas kÄ reikia nuvažiuoti. Tik vėliau vakare iÅ¡ kaimo gyventojų sužinojo, kad buvo sumuÅ¡ti A. Praėjus kelioms dienoms pas jį atvyko R. K. ir pasakė, kad jis vienas sumušė A., kiti su juo buvę vaikinai buvo automobilyje.

Apie vaikinus, kas tokie buvo su R. K. atvažiavę pas jį, nieko nesakė (65 b. l.);liudytojo A. V. apklausos protokolu, kuriame užfiksuoti jo parodymai, kad 2014-11-07 buvo Šiaulių mieste ir šventė draugo gimtadienį. 2014-11-08 kartu su draugu buvo Šiaulių mieste Pietiniame rajone, kur išgėrinėjo. Apie 11.00 val. jam paskambino R. K. ir paprašė paskolinti automobilį, kuris buvo paliktas Jauniūnų k., Joniškio r. 2014-11-09, apie 11.00 val., paskambino R. K., kad šis parvežtų jį iš Šiaulių.

R. K. jam paaiškino, kad jo automobilį paliko Meškuičių miestelyje, o rakteliai yra pas jį. Draugas jį pavežė iki R. K. namų, iš jo pasiėmė automobilio „Audi A4“, valstybinis Nr. (duomenys neskelbtini) raktelį ir pats automobilį pasiėmė iš Meškuičių miestelio. Automobilyje mėtėsi tušti buteliai (72-73 b. l.);2014-11-08 įvykio vietos apžiūros protokolu, kuriame aprašyta įvykio vieta, esanti (duomenys neskelbtini) (7-11 b. l.);2014-11-10 specialisto išvada Nr. G 1625/14(04), kurioje nurodyta, kad Z.

A. padaryti kÅ«no sužalojimai: nubrozdinimai nosies nugarėlėje ir kairiame momenyje, kraujosruvos abiejų akių vokuose, nosies virÅ¡Å«nėje, kairės pėdos I pirÅ¡te ir deÅ¡inėje blauzdoje, tai yra padarytas nežymus sveikatos sutrikdymas (27 b. l.);2015-02-27 specialisto iÅ¡vada Nr. G 312/15(04), kurioje nurodyta, kad N. A. padaryti sužalojimai: muÅ¡tinė žaizda pakauÅ¡yje, galvos smegenų sukrėtimas, tai yra padarytas nežymus sveikatos sutrikdymas (40-41 b. l.).Atsižvelgiant į tai, kas iÅ¡dėstyta, baudžiamojoje byloje yra pakankamai duomenų, pagrindžiančių kaltinamojo kaltę padarius nusikalstamÄ veikÄ , numatytÄ Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 284 straipsnio 1 dalyje.

Kaltinamojo R. K. atsakomybę lengvinanti aplinkybė yra ta, kad jis prisipažino padaręs nusikalstamÄ veikÄ ir nuoÅ¡irdžiai gailisi. Jo atsakomybę sunkina tai, kad nusikalstamÄ veikÄ padarė bÅ«damas neblaivus ir tai turėjo įtakos nusikalstamos veikos padarymui. Kaltinamasis R. K. anksčiau neteistas (89 b. l.), baustas administracine tvarka, neturi galiojančių nuobaudų (90-91 b. l.), dirbantis, darbdavio charakterizuojamas teigiamai (92 b. l.).Kaltinamasis neprieÅ¡tarauja prokuroro sprendimui, kad procesas bÅ«tų užbaigtas teismo baudžiamuoju įsakymu, sutinka su prokuroro siÅ«loma bausmės rÅ«Å¡imi, praÅ¡o teismo skirti trečdaliu mažesnę bausmę nei praÅ¡o prokuroras ir paskirtos baudos mokėjimÄ iÅ¡dėstyti per 4 mėnesius (122 b. l.).Atsižvelgiant į kaltinamojo atsakomybę lengvinančiÄ ir sunkinančiÄ aplinkybes, į tai, kad tiesiogine tyčia padarytas vienas nesunkus nusikaltimas, į tai, kad kaltinamasis neteistas, baustas administracine tvarka, neturi galiojančių nuobaudų, dirbantis, teismas laiko, jog kaltinamajam R.

K. už įvykdytÄ nusikaltimÄ skirtina bauda, kurios dydis nustatytinas mažesnis nei Å¡ios bausmės rÅ«Å¡ies vidurkis, skiriamas asmenims, įvykdžiusiems nesunkų nusikaltimÄ . Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 641 straipsniu (2013-07-02 įstatymo Nr. XII-499, redakcija, įsigaliojusi nuo 2013-07-13), paskirta bausmė sumažintina vienu trečdaliu.R. K. paskirta kardomoji priemonė raÅ¡ytinis pasižadėjimas neiÅ¡vykti iki teismo baudžiamojo įsakymo įsiteisėjimo paliktina nepakeista.

Ikiteisminio tyrimo metu Å iaulių teritorinė ligonių kasa pareiÅ¡kė civilinį ieÅ¡kinį dėl žalos Privalomojo sveikatos draudimo fondo biudžetui atlyginimo, kuriuo prašė iÅ¡ R. K. priteisti 160,69 EUR už N. A. suteiktas medicinines paslaugas (45-47 b. l.). Kaltinamasis R. K. žalÄ Privalomojo sveikatos draudimo fondo biudžetui atlygino 2015-01-28 (49 b. l.), todėl Å iaulių teritorinė ligonių kasa pareikÅ¡to civilinio ieÅ¡kinio atsisakė (50 b. l.).Ikiteisminio tyrimo metu Valstybinio socialinio draudimo fondo valdybos Å iaulių skyrius pareiÅ¡kė civilinį ieÅ¡kinį, praÅ¡ydamas iÅ¡ R.

K. priteisti 278,98 EUR už N. A. iÅ¡mokėtÄ ligos paÅ¡alpÄ (55-58 b. l.). Valstybinio socialinio draudimo fondo valdybos Å iaulių skyriaus direktorius 2015-03-26 priėmė sprendimÄ Nr. TP1-3 „Dėl žalos, padarytos Valstybinio socialinio draudimo fondo biudžetui, atlyginimo dalimis“, kuriuo nusprendė R. K. iÅ¡dėstyti 278,98 EUR žalos mokėjimÄ dalimis, mokant kas mėnesį po 27,90 EUR, o paskutinį mėnesį mokant 27,88 EUR, nuo 2015 m. balandžio mėnesio (108 b. l.). 2015-03-19 kaltinamasis R.

K. su nukentėjusiaisiais N. A. ir Z. A. sudarė susitarimus dėl žalos atlyginimo, pagal kuriuos kaltinamasis R. K. įsipareigojo nukentėjusiesiems N. A. ir Z. A. iki 2016-03-31 atlyginti po 500 EUR padarytos turtinės ir neturtinės žalos, mokant po 125 EUR už einamÄ jį ketvirtį (110, 111 b. l.). Daiktai, turintys reikÅ¡mės nusikalstamai veikai tirti ir nagrinėti – CD diskas su abonentinių numerių iÅ¡klotinėmis – teismo baudžiamajam įsakymui įsiteisėjus paliktinas saugoti byloje kaip nusikalstamos veikos tyrimo medžiaga (BPK 94 str. 1 d. 3 p.).Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 420 straipsnio 1 dalies 1 punktu, 421 straipsniu, teismas,n u s p r e n d ė :R.

K. pripažinti kaltu padarius nusikaltimÄ , numatytÄ Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 284 straipsnio 1 dalyje, ir skirti jam 12 MGL (451,92 eurų) dydžio baudÄ , įpareigojant jÄ sumokėti per 4 (keturis) mėnesius nuo teismo baudžiamojo įsakymo įsiteisėjimo.Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 641 straipsniu, R. K. paskirtÄ bausmę sumažinti vienu trečdaliu ir galutinę bausmę paskirti 8 MGL (301,28 eurų) dydžio baudÄ , įpareigojant jÄ sumokėti per 4 (keturis) mėnesius nuo teismo baudžiamojo įsakymo įsiteisėjimo.Patvirtini tarp R.

K. ir Valstybinio socialinio draudimo fondo valdybos Å iaulių skyriaus direktoriaus 2015-03-26 sudarytÄ susitarimÄ dėl žalos, padarytos Valstybinio socialinio draudimo fondo biudžetui, atlyginimo, kuriuo R. K. įsipareigojo per 10 mėnesių, skaičiuojant nuo 2015 m. balandžio mėnesio, atlyginti Valstybinio socialinio draudimo fondo biudžetui padarytÄ 278,98 EUR žalÄ , per mėnesį mokant po 27,90 EUR, o paskutinį mėnesį – 27,88 EUR.Patvirtinti tarp R. K. ir nukentėjusiojo N. A. 2015-03-19 sudarytÄ susitarimÄ dėl žalos atlyginimo, kuriuo R.

K. įsipareigojo iki 2016-03-31 atlyginti nukentėjusiajam N. A. padarytÄ 500 EUR turtinę ir neturtinę žalÄ , kas ketvirtį mokant po 125 EUR.Patvirtinti tarp R. K. ir nukentėjusiosios Z. A. 2015-03-19 sudarytÄ susitarimÄ dėl žalos atlyginimo, kuriuo R. K. įsipareigojo iki 2016-03-31 atlyginti nukentėjusiajai Z. A. padarytÄ 500 EUR turtinę ir neturtinę žalÄ , kas ketvirtį mokant po 125 EUR.KardomÄ jÄ priemonę raÅ¡ytinį pasižadėjimÄ neiÅ¡vykti iki teismo baudžiamojo įsakymo įsiteisėjimo palikti nepakeistÄ .

Daiktus, turinčius reikÅ¡mės nusikalstamai veikai tirti ir nagrinėti – CD diskÄ su abonentinių numerių iÅ¡klotinėmis – teismo baudžiamajam įsakymui įsiteisėjus palikti saugoti byloje kaip nusikalstamo veikos tyrimo medžiagÄ .IÅ¡aiÅ¡kinti nuteistajam, kad, nesutikdamas su teismo baudžiamuoju įsakymu paskirta bausme, per keturiolika dienų nuo Å¡io dokumento nuoraÅ¡o gavimo dienos jis turi teisę paduoti JoniÅ¡kio rajono apylinkės teismui praÅ¡ymÄ surengti bylos nagrinėjimÄ teisme.

IÅ¡nagrinėjęs bylÄ ir pripažinęs kaltinamÄ jį kaltu, teismas gali paskirti kitos rÅ«Å¡ies ar dydžio bausmę, negu buvo paskirta teismo baudžiamuoju įsakymu. Nuteistajam Å¡ia teise nepasinaudojus, teismo baudžiamasis įsakymas įsiteisėja. Ä®siteisėjęs teismo baudžiamasis įsakymas neskundžiamas. Teisėjas             Sergej Lebedev