cd2df8f4-ff65-4f91-8300-8aeaa01df32f · Panevėžio miesto apylinkės teismas

                                                                          Administracinė byla Nr. A2.6.-2530-902/2013Teisminio proceso Nr. 4-08-3-02099-2014-2                                                         Procesinio sprendimo kategorija 39.2.; 45.4..;52.3. (S)                  PANEVĖŽIO MIESTO APYLINKĖS TEISMASN U T A R I M A S 2014 m. rugpjūčio 25 d.

Panevėžys Panevėžio miesto apylinkės teismas,pirmininkaujant teisėjai Ingridai Kirsnytei, dalyvaujant administracinėn atsakomybėn traukiamam R. N.,  iÅ¡nagrinėjo R. N., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gim. (duomenys neskelbtini), Lietuvos Respublikos piliečio, lietuvio, neteisto, administracine tvarka bausto, gyv. (duomenys neskelbtini), administracinio teisės pažeidimo bylÄ , n u s t a t ė : R. N. 2014 m. liepos 30 d. 12 val. 00 min., kelyje Anykščiai-TroÅ¡kÅ«nai-Panevėžys, 53,64 km, vairavo automobilį Peugeot 806, valst.

Nr. (duomenys neskelbtini) bÅ«damas neblaivus (nustatytas 2,85 promilių girtumas), nepasirinko saugaus greičio, nesuvaldė automobilio, užvažiavo ant kelyje esančios saugumo salelės, atsitrenkė į kelio ženklÄ ir pažeisdamas Kelių eismo taisyklių (toliau – KET) reikalavimus pasiÅ¡alino iÅ¡ eismo įvykio vietos. Eismo įvykio metu apgadintas automobilis, kelio ženklas. Tokiais savo veiksmais R. N. pažeidė KET 14 p., 133 p., 234 p. reikalavimus ir padarė administracinius teisės pažeidimus numatytus Lietuvos Respublikos (duomenys neskelbtini) str. 3 d., 130 str. 1 d.

R. N. teismo posėdžio metu savo kaltę pripažino, patvirtino protokole nurodytas aplinkybes, dėl padarytų pažeidimų gailėjosi. Prašė paskirtos baudos sumokėjimÄ iÅ¡dėstyti ilgesniam laikui,nes Å¡iuo metu nedirba, gali mokėti po 350 Lt paskirtos baudos.Administracinėn atsakomybėn traukiamo R. N. kaltė, padarius pažeidimus, numatytus Lietuvos Respublikos (duomenys neskelbtini) str. 3 d., 130 str. 1 d., įrodyta jos paaiÅ¡kinimu ir byloje surinkta medžiaga: 2014 m. liepos 31 d. administracinio teisės pažeidimo protokolu Nr. 50P-16080512-14 (1-2 b.l.), pažyma apie asmens baustumÄ (3 b.l.)patrulių M.

O., A. R. tarnybiniais praneÅ¡imais (5,6 b.l.), eismo įvykio vietos schema su papildomais duomenimus (7-8 b.l.), fotonuotraukomis (9-11 b.l.), asmens blaivumo testu (12 b.l.), praneÅ¡imu dėl nuÅ¡alinimo nuo transporto priemonės vairavimo (15 b.l.), transporto priemonės priverstinio nuvežimo aktu (16 b.l.).Lietuvos Respublikos (duomenys neskelbtini) str. 3 d. nustatyta administracinė atsakomybė neblaivių arba apsvaigusių nuo narkotinių, psichotropinių ar kitų psichikÄ veikiančių medžiagų asmenų kelių eismo taisyklių pažeidimÄ , nulėmusį kitiems asmenims priklausančių transporto priemonių, krovinių, kelių, kelio ir kitų įrenginių arba kitokio turto sugadinimÄ .Ä®vertinus teisminio bylos nagrinėjimo metu iÅ¡tirtus duomenis ir nustačius, kad R.

N. 2014-07-30, 12.00 val., vairavo automobilį neblaivus, nepasirinko saugaus greičio, nesuvaldė automobilio ir užvažiavo ant kelyje esančios saugumo salelės, atsitrenkė į kelio ženklÄ ir jį apgadino. Teismas laiko, kad R. N. veika pagal Lietuvos Respublikos (duomenys neskelbtini) 3 d. kvalifikuota teisingai. Lietuvos Respublikos (duomenys neskelbtini) str. 1 d. numato, jog administracinę atsakomybę užtraukia pasitraukimas iÅ¡ eismo įvykio, su kuriuo vairuotojas yra susijęs vietos, pažeidžiant Kelių eismo taisykles.

Lietuvos vyriausiasis administracinis teismas analizuodamas Lietuvos Respublikos (duomenys neskelbtini) str. 1 d. įtvirtintos pažeidimo sudėties bÅ«tinus elementus yra ne kartÄ akcentavęs, jog pasitraukimo iÅ¡ eismo įvykio vietos atveju turi bÅ«ti nustatyta tyčia, t.y. asmuo, sukėlęs eismo įvykį, tai suprato ir tikslingai, siekdamas už tai iÅ¡vengti atsakomybės, iÅ¡ eismo įvykio vietos pasiÅ¡alino (Lietuvos vyriausiojo administracinio teismo nutartis bylose Nr.N16-2330/2007, N-575-4060/2009, 2010 m. gegužės 28 d. nutartis administracinėje byloje Nr. N63-2972/2010; 2010 m. birželio 9 d. nutartis administracinėje byloje Nr. N62-5002/2010).

Po eismo įvykio R. N. turėjo pasilikti eismo įvykio vietoje, nesukeldamas papildomo pavojaus eismui, pažymėti eismo įvykio vietÄ , tačiau jis to nepadarė dėl nepateisinamų priežasčių ir iÅ¡ eismo įvykio vietos pasiÅ¡alino nepraneÅ¡usi apie įvykį policijai. R. N. turėjo tikslÄ pasiÅ¡alinti iÅ¡ eismo įvykio vietos, nes jis automobilį vairavo neblaivus. Esant tokioms aplinkybėms, teismas laiko, kad R. N. sÄ moningai ir tyčia pasiÅ¡alino iÅ¡ eismo įvykio vietos, jo veika teisingai kvalifikuota pagal Lietuvos Respublikos (duomenys neskelbtini) 1 d., todėl jis baustinas ir už šį pažeidimÄ .Teismo iÅ¡tirtų įrodymų visetu nustatyta, jog R.

N. padarė administracinius teisės pažeidimus, numatytus Lietuvos Respublikos (duomenys neskelbtini) str. 3 d., 130 str. 1 d.R. N. atsakomybę lengvinanti aplinkybė yra ta, kad jis savo kaltę dėl padarytų administracinių teisės pažeidimų pripažino, dėl jų nuoÅ¡irdžiai gailisi (Lietuvos Respublikos ATPK 31 str. 1 d. 1 p.). Jo atsakomybę sunkinančių aplinkybių nėra. Skirdamas R. N. administracines nuobaudas, teismas atsižvelgia į padarytų pažeidimų pobÅ«dį bei pavojingumÄ , į pažeidimų padarymo motyvus ir aplinkybes, į asmenybę – neteistas, turi galiojančiÄ administracinę nuobaudÄ , analogiÅ¡kų teisės pažeidimų nėra padaręs, į atsakomybę lengvinančiÄ ir sunkinančių aplinkybių nebuvimÄ , į visas bylos aplinkybes, į nustatyto girtumo laipsnį, teismas daro iÅ¡vadÄ , kad Lietuvos Respublikos ATPK 20 str. numatyti administracinių nuobaudų tikslai bus pasiekti R.

N., už Lietuvos Respublikos (duomenys neskelbtini) str. 3 d., 130 str. 1 d. numatytų pažeidimų padarymÄ paskyrus sankcijose numatytas administracines nuobaudas – minimalaus dydžio baudas su teisės vairuoti transporto priemones atėmimu minimaliam laikotarpiui. Vadovaujantis ATPK 33 paskirtos nuobaudos subendrintinos.Baudos mokėjimas, atsižvelgiant į administracinėn atsakomybėn traukiamo asmens turtinę padėtį, teisingumo ir protingumo kriterijus, yra iÅ¡dėstytinas (LR (duomenys neskelbtini) str. 3 d.).Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos ATPK 27 str., 302 str., 33 str., 286 str. 287 str. 1 d. 1 p., n u t a r i a :

R. N., asmens kodas (duomenys neskelbtini)- už Lietuvos Respublikos (duomenys neskelbtini) str. 3 d. pažeidimÄ paskirti administracinę nuobaudÄ â€“ 4000 Lt (keturių tÅ«kstančių litų) baudÄ su teisės vairuoti transporto priemones atėmimu 3 (trejiems) metams; - už Lietuvos Respublikos (duomenys neskelbtini) str. 1 d. pažeidimÄ paskirti administracinę nuobaudÄ â€“ 3000 Lt (trijų tÅ«kstančių litų) baudÄ su teisės vairuoti transporto priemones atėmimu 3 (trejiems) metams. Vadovaujantis Lietuvos Respublikos ATPK 33 str. paskirtas nuobaudas subendrinti ir R.

N. paskirti galutinę nuobaudÄ â€“ 4000 Lt (keturių tÅ«kstančių litų) baudÄ su teisės vairuoti transporto priemones atėmimu 3 (trejiems) metams ir 6 (Å¡eÅ¡iems) mėnesiams.            R. N. paskirtos 4000 litų baudos mokėjimÄ iÅ¡dėstyti 12 mėnesių laikotarpiui, įpareigojant jį kas mėnesį mokėti po dalį – 350 Lt teismo paskirtos baudos iki visiÅ¡ko jos sumokėjimo, o paskutinį mėnesį sumokant 150 Lt.Paskirta bauda privalo bÅ«ti sumokėta AB „Swedbank“ į Å¡iame banke esančiÄ Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos biudžeto pajamų surenkamÄ jÄ sÄ skaitÄ Nr. (duomenys neskelbtini) (įmokos kodas 6030).Nutarimas per 20 dienų nuo jo priėmimo dienos gali bÅ«ti skundžiamas Panevėžio apygardos teismui, paduodant apeliacinį skundÄ per Panevėžio miesto apylinkės teismÄ .

Teisėja                                                                                                                    Ingrida Kirsnytė