cd2d522e-9699-411d-b303-f4137c19cb29 · KaiÅ¡iadorių rajono apylinkės teismas

Civilinė byla Nr. e2YT-1640-946/2017        Teisminio proceso Nr. 2-20-3-01158-2017-2                Procesinio sprendimo kategorijos: (S)                 3.2.6.1; 3.4.5.2 KAIŠIADORIŲ RAJONO APYLINKĖS TEISMAS S P R E N D I M A SLIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU 2017 m. lapkričio 13 d.Kaišiadorys Kaišiadorių rajono apylinkės teismo teisėjas Arūnas Purvainis,sekretoriaujant Ingai Čurlauskaitei,dalyvaujant pareiškėjams J. K. ir O. K.,suinteresuotiems asmenims L.

P., L. K., Valstybės įmonės Turto bankas, Nacionalinės žemės tarnybos prie Žemės Å«kio ministerijos atstovams nedalyvaujant vieÅ¡ame teismo posėdyje žodinio proceso tvarka iÅ¡nagrinėjo civilinę bylÄ pagal pareiÅ¡kėjų J. K. ir O. K. pareiÅ¡kimÄ suinteresuotiems asmenims L. P., L. K., Valstybės įmonei Turto bankas, Nacionalinei žemės tarnybai prie Žemės Å«kio ministerijos dėl juridinę reikÅ¡mę turinčio fakto nustatymo.Teismas n u s t a t ė: PareiÅ¡kėjai J.

K. ir O. K. kreipėsi į teismÄ , praÅ¡ydami nustatyti juridinę reikÅ¡mę turintį faktÄ , jog jie (pareiÅ¡kėjai) po V. K. mirties (duomenys neskelbtini), priėmė jos palikimÄ faktiÅ¡kai pradėję jį valdyti. PareiÅ¡kimas grindžiamas Å¡iais argumentais, iÅ¡dėstytais pareiÅ¡kime bei pareiÅ¡kėjų patvirtintais teismo posėdžio metu: (duomenys neskelbtini) mirė pareiÅ¡kėjo J. K. sutuoktinė bei pareiÅ¡kėjos O. K. motina V. K., po kurios mirties liko nekilnojamasis turtas – garažas (duomenys neskelbtini), ir žemės sklypas (duomenys neskelbtini).

Po V. K. mirties nei pareiÅ¡kėjai J. K. ir O. K., nei suinteresuoti asmenys – mirusiosios vaikai L. P. ir L. K. į notarÄ su pareiÅ¡kimu apie palikimo priėmimÄ nesikreipė, paveldėjimo byla nebuvo užvesta, tačiau po tėvo mirties pareiÅ¡kėjai faktiÅ¡kai priėmė V. K. palikimÄ â€“ prižiÅ«rėjo ir iki Å¡iol prižiÅ«ri mirusiajai priklausiusį nekilnojamÄ jį turtÄ , moka mokesčius, bendru sutarimu iÅ¡nuomojo žemės sklypÄ fiziniam asmeniui, t. y. priėmė mirusiosios palikimÄ faktiÅ¡kai pradėdami jį valdyti.Teismo posėdžio metu pareiÅ¡kėjai J.

K. ir O. K. prašė pareiÅ¡kimÄ tenkinti. Ä® teismo posėdį neatvyko suinteresuoto asmens Nacionalinės žemės tarnybos prie Žemės Å«kio ministerijos atstovas. Apie teismo posėdžio laikÄ ir vietÄ praneÅ¡ta tinkamai. Prašė bylÄ nagrinėti atstovui nedalyvaujant. Suinteresuotas asmuo Nacionalinė žemės tarnyba prie Žemės Å«kio ministerijos atsiliepime į pareiÅ¡kimÄ prašė pareiÅ¡kėjų pareiÅ¡kimo patenkinimo klausimÄ spręsti teismo nuožiÅ«ra, atsižvelgiant į pareiÅ¡kėjų pateiktus įrodymus ir paaiÅ¡kinimus.

Ä® teismo posėdį neatvyko suinteresuoto asmens VÄ® Turto banko atstovas. Apie teismo posėdžio laikÄ ir vietÄ praneÅ¡ta tinkamai. Prašė bylÄ nagrinėti atstovui nedalyvaujant. Atsiliepime į pareiÅ¡kimÄ nurodė, kad VÄ® Turto bankas nėra gavusi praneÅ¡imo apie galimÄ palikėjos V. K. palikimo perėjimÄ valstybei, taip pat neturi jokių duomenų, patvirtinančių ar paneigiančių faktinį V. K. paliktojo turto priėmimÄ valdyti, todėl tuo atveju, jei visapusiÅ¡kai ir pilnai iÅ¡nagrinėjus byloje esančius įrodymus teismas įsitikintų, kad pareiÅ¡kėjai priėmė palikimÄ faktiÅ¡kai pradėdami paveldimÄ turtÄ valdyti, VÄ® Turto banko neprieÅ¡taraus pareiÅ¡kėjų praÅ¡ymo patenkinimui.Ä® teismo posėdį neatvyko suinteresuotas asmuo L.

P.. Apie teismo posėdžio laikÄ ir vietÄ praneÅ¡ta. Atsiliepime į pareiÅ¡kimÄ nurodė, kad su pareiÅ¡kimu sutinka ir teisme dalyvauti nepageidauja.Ä® teismo posėdį neatvyko suinteresuotas asmuo L. K.. Apie teismo posėdžio laikÄ ir vietÄ praneÅ¡ta. Atsiliepime į pareiÅ¡kimÄ nurodė, kad su pareiÅ¡kimu sutinka, jokių pretenzijų nereiÅ¡kia ir teisme dalyvauti nepageidauja.PareiÅ¡kimas tenkintinas. PareiÅ¡kėjų J. K. ir O. K. paaiÅ¡kinimais, raÅ¡ytine bylos medžiaga sustatyta, kad pareiÅ¡kėjo J.

K. sutuoktinė bei pareiÅ¡kėjos O. K. bei suinteresuotų asmenų L. P. ir L. K. motina V. K. mirė (duomenys neskelbtini) V. K. po mirties testamento nepaliko, po jos mirties paveldėjimo byla nebuvo pradėta ir paveldėjimo liudijimas neiÅ¡duotas. V. K. mirė (duomenys neskelbtini), todėl pareiÅ¡kimas dėl palikimo priėmimo fakto nustatymo nagrinėtinas remiantis 1964 m. Lietuvos Respublikos civilinio kodekso (toliau ir CK) nuostatomis, nes pagal 2000 m. liepos 18 d. CK patvirtinimo, įsigaliojimo ir įgyvendinimo įstatymo 38 straipsnio nuostatÄ , 2000 m.

CK penktosios knygos ,,Paveldėjimo teisė” normos taikomos paveldėjimo santykiams tik tada, kai palikimas atsiranda įsigaliojus Å¡iam kodeksui. Paveldėjimas - tai mirusio asmens turtinių teisių, pareigų ir kai kurių asmeninių neturtinių teisių perėjimas įpėdiniams pagal įstatymÄ arba (ir) įpėdiniams pagal testamentÄ . 1964 m. CK nustatė, kad pirmiausia pagal įstatymÄ teisę paveldėti įgyja palikėjo vaikai, sutuoktinis, tėvai, todėl J. K. ir O. K. įgijo teisę paveldėti po V.

K. atsiradusį palikimÄ (1964 m. CK 573 straipsnio 1 dalies 1 punktas).Palikimas yra mirusio asmens turtas, pereinantis paveldėjimo bÅ«du jo įpėdiniams. Ä®pėdinis laikomas priėmusio palikimÄ , kai jis faktiÅ¡kai pradėjo paveldimÄ turtÄ valdyti (1964 m. CK 587 straipsnio 2 dalis). Palikimo atsiradimo laiku laikomas palikėjo mirties momentas (1964 m. CK 569 straipsnio 1 dalis). Nuo palikimo atsiradimo momento (datos) atsiranda įpėdinių teisė priimti palikimÄ ir prasideda termino priimti palikimÄ eiga – 6 mėnesiai nuo palikimo atsiradimo dienos (1964 m.

CK 587 straipsnio 3 dalis). Civilinė teisė numato, kad palikimo priėmimas - tai įpėdinio valios iÅ¡reiÅ¡kimas veiksmais, liudijančiais įpėdinio sutikimÄ Ä¯gyti visas teises į palikimÄ ir prisiimti visas pareigas, kilusias ar galinčias kilti iÅ¡ palikimo. V. K. testamento nepaliko, jos sutuoktinis J. K. bei dukra O. K. iÅ¡ karto po palikėjos V. K. mirties priėmė jos palikimÄ , nes tvarkė jos asmeninius bei namų apyvokos daiktus, taip pat naudojosi nekilnojamuoju turtu ir jį prižiÅ«rėjo kaip savo – už nekilnojamÄ jį turtÄ mokėjo mokesčius, jį saugojo, tvarkė nuosavybės dokumentus, t. y. palikimÄ priėmė pradėję faktiÅ¡kai jį valdyti, ir Å¡ie veiksmai buvo atlikti per nustatytÄ terminÄ - 6 mėn. nuo palikėjos mirties.

Šias aplinkybes pareiškėjai J. K. ir O. K. taip pat patvirtino ir teismo posėdžio metu. V. K. turto priėmimas, pradedant faktiškai jį valdyti ir juo rūpinantis, kaip savu, atitiko įstatymo keliamus reikalavimus (1964 m. CK 587 straipsnio 2 dalis). Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso (toliau – CPK) 445 straipsnis numato, kad teismas nustato juridinę reikšmę turinčius faktus tik tada, kai pareiškėjas negali kitokia tvarka gauti tuos faktus patvirtinančių reikiamų dokumentų.

BÅ«tent kitokia tvarka kaip juridinio fakto nustatymas, pareiÅ¡kėjams nėra galimybės gauti paveldėjimo priėmimÄ patvirtinančius dokumentus. Kadangi faktiniai bylos duomenys patvirtina, kad J. K. ir O. K. mirusios V. K. palikimÄ priėmė per įstatymo nustatytÄ terminÄ , pradėję faktiÅ¡kai jos paliktÄ turtÄ valdyti, todėl nustatytinas Å¡is juridinę reikÅ¡mę turintis faktas (CPK 444 straipsnio 2 dalies 8 punktas.).Pažymėtina, kad teismas, spręsdamas palikimo priėmimo fakto nustatymo klausimÄ , neturi aiÅ¡kinti ar konstatuoti (įvardyti) palikto turto kiekio, jo dalių.

CK yra įtvirtintas draudimas priimti palikimÄ iÅ¡ dalies, su sÄ lygomis ar iÅ¡lygomis, todėl įpėdinis, priėmęs dalį palikimo, laikomas priėmusiu visÄ palikimÄ .Å io fakto nustatymas reikalingas paveldėjimo teisės liudijimui pagal įstatymÄ gauti.Vadovaudamasis CPK 259, 265-270, 444 straipsniais, teismas n u s p r e n d ž i a: PareiÅ¡kėjų J. K. ir O. K. pareiÅ¡kimÄ patenkinti.Nustatyti juridinę reikÅ¡mę turintį faktÄ , kad J. K. (a. k. (duomenys neskelbtini) ir O. K. (a. k. (duomenys neskelbtini) priėmė palikimÄ , atsiradusį po V.

K. (a. k. (duomenys neskelbtini) mirties (duomenys neskelbtini), faktiÅ¡kai pradėdami paveldimÄ turtÄ valdyti.Juridinę reikÅ¡mę turintis faktas nustatomas paveldėjimo teisės liudijimui gauti.Sprendimas per 30 d. nuo jo paskelbimo gali bÅ«ti skundžiamas Kauno apygardos teismui, skundÄ paduodant per KaiÅ¡iadorių rajono apylinkės teismÄ . Teisėjas                                                                                                                               ArÅ«nas Purvainis