cd2c7c97-6ffb-4daf-b11c-b8692076e1da · Prienų rajono apylinkės teismas

Baudžiamosios bylos Nr. 1-42-939/2017Teisminio proceso Nr. 1-01-1-36533-2016-2Procesinio sprendimo kategorijos :1.1.7.2.2.; 1.1.8.1.1.; 1.1.8.6.2.; 1.1.8.14.; 1.2.14.6.1.; 2.12.1.3.; 2.12.1.4 (S) PRIENŲ RAJONO APYLINKĖS TEISMAS TEISMO BAUDŽIAMASIS Ä®SAKYMASLietuvos Respublikos vardu 2017 m. sausio 24 d.Prienai Prienų rajono apylinkės teismo teisėja Laima LubauskienėiÅ¡nagrinėjo Kauno apygardos prokuratÅ«ros Alytaus apylinkės prokuratÅ«ros prokurorės Gitanos Kaupės pareiÅ¡kimÄ dėl proceso užbaigimo teismo baudžiamuoju įsakymu ir susipažino su baudžiamÄ ja byla, kurioje:A.

P., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gimęs (duomenys neskelbtini), Lietuvos Respublikos pilietis, lietuvis, gyvenantis (duomenys neskelbtini), deklaravęs gyvenamÄ jÄ vietÄ : (duomenys neskelbtini), iÅ¡siskyręs, dirbantis UAB "Å varis" vairuotoju, teistas 1 kartÄ â€“ 2014 m. liepos 30 d. KaiÅ¡iadorių rajono apylinkės teismo baudžiamuoju įsakymu pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – BK) 222 straipsnio 1 dalį ir 220 straipsnio 2 dalį, paskiriant 40 MGL dydžio baudÄ ,kaltinamas pagal BK 183 straipsnio 1 dalį.

Teismas n u s t a t ė : A. P., dirbdamas UAB "Transkiedra", įmonės kodas 304057400, esančios Kaune, Taikos pr. 149-133, vairuotoju, 2016 m. rugpjūčio 1 d. apie 17.30 val., pasiraÅ¡ytinai perėmęs iÅ¡ UAB "Baltic Metal", įmonės kodas 300012386, esančios R. Kalantos g. 49, Kaune, 2016 m. liepos 29 d. 10.52 val. į UAB "Transkiedra" automobilį DAF, valstybinis numeris (duomenys neskelbtini) su puspriekabe, valstybinis numeris (duomenys neskelbtini), pakrautÄ spalvoto metalo krovinį - 27 tonas 700 kilogramų, kurį pagal tarptautinių krovinių transportavimo važtaraÅ¡tį turėjo iÅ¡ Kauno nugabenti į Lenkijos RespublikÄ , Kety miestÄ , veikdamas su ikiteisminio tyrimo metu nenustatytais asmenimis, veždamas krovinį, iÅ¡ numatyto marÅ¡ruto nuo kelio Via Baltica nusuko į Prienų rajonÄ , (duomenys neskelbtini), kelio Leskava - Kupriai 6-tÄ kilometrÄ , kur, susitikęs su ikiteisminio tyrimo metu nenustatytais asmenimis, dalį - 440 kilogramų krovinio perkrovė į ikiteisminio tyrimo metu nenustatytÄ automobilį ir tokiu bÅ«du pasisavino jam UAB "Transkiedra" patikėtÄ UAB "Baltic Metal" 462 Eur vertės turtÄ , tuo UAB "Transkiedra" padarė 462 Eur turtinę žalÄ .

Å iais veiksmais A. P. padarė nusikalstamÄ veikÄ , numatytÄ BK 183 straipsnio 1 dalyje.A. P., apklaustas įtariamuoju, kaltę pripažino ir parodė, kad jis nusikalstamÄ veikÄ padarė vienas, su niekuo nesutaręs, tokiu bÅ«du norėdamas užsidirbti pinigų. 2016 m. rugpjūčio 1 d. 18.30 val. jis iÅ¡vyko krovininiu automobiliu DAF pristatyti krovinį į Lenkijos RespulikÄ , Kety miestÄ . Su juo kartu vyko jo sugyventinė L. S.. IÅ¡ VIA Baltica kelio jis nusuko į nuoÅ¡aliÄ vietÄ , kur jo laukė brolis A.

P., ir Å¡iam į jo automobilį „VW Passat“ iÅ¡ savo vairuojamo krovininio automobilio perkrovė dalį UAB „Baltic Metal" priklausančio, įmonei UAB „Transkiedra", kurios vairuotoju jis dirbo, patikėto, krovinio - du pakus aliuminio metalo, galimai virÅ¡ 400 kilogramų svorio, kurį vėliau jo brolis pardavė ir jam atidavė pinigus. Jis brolio A. P. paprašė jam padėti parsivežti minėtÄ metalÄ bei po to jį parduoti. Jis broliui neaiÅ¡kino, kokiomis aplinkybėmis ir kaip jis gavo metalo, o Å¡is turbÅ«t suprato, kad jis su įmone yra susitaręs, ir neįtarė, kad pasisavinamas svetimas turtas.

Brolis internete surado metalo pirkėjÄ , kuriam už 300 Eur pardavė metalÄ . Dėl savo veiksmų jis nuoÅ¡irdžiai gailisi (b.l. 175-177, 190-191, 194-195).Be kaltinamojo A. P. parodymų, jo kaltę patvirtina ir kiti ikiteisminio tyrimo metu byloje surinkti bei žemiau aptarti faktiniai duomenys.Ä®galiotas UAB "Transkiedra" atstovas G. B. apklausos metu parodė, kad 2016 m. liepos 29 d. iÅ¡ UAB "Baltic Metal", esančios Kaune, R. Kalantos g. 49, UAB "Transkiedra" pagal tarptautinių krovinių transportavimo važtaraÅ¡tį perėmė pervežti iÅ¡ Kauno į LenkijÄ , Kety miestÄ , 27,700 tonų svorio spalvotojo metalo krovinį.

Perimant krovinys buvo pasvertas patikros sertifikatÄ turinčiomis svarstyklėmis. 2016 m. rugpjūčio 1 d. 17.30 val. A. P. iÅ¡ aikÅ¡telės iÅ¡vyko į reisÄ . Ž. Ž. automobilio koordinačių nustatymo įranga atsitiktinai pažiÅ«rėjo A. P. važiavimo marÅ¡rutÄ ir pamatė, kad vilkikas stovi kažkur pievose, todėl kilo įtarimas, kad iÅ¡ priekabos gali bÅ«ti iÅ¡kraunamas metalas. Jis paskambino A. ir pasakė jam sustoti. A. sustojo degalinėje "Stateta", prie Marijampolės. Atvykę, jie pamatė, kad iÅ¡ puspriekabės nukrauta metalo.

Vairuotojas A. neigė iÅ¡krovęs metalÄ . Užplombavę krovinį, jie leido A. vykti į LenkijÄ , o abu nuvažiavo į (duomenys neskelbtini) kaimÄ , kur buvo sustojęs vilkikas. Atvažiavę į tÄ vietÄ , jie pamatė kelyje jų vilkiko ratų vėžes, taip pat kelyje buvo pribyrėję aliuminio, o Å¡oniniame keliuke matėsi kito automobilio ratų pėdsakai. Ž. paskambino S. ir liepė pasivyti vilkikÄ ir atsilydėti iki įvykio vietos, bei paskambino vairuotojui A. ir liepė apsisukti ir grįžti.

Maždaug apie 22.00 val. S. atlydėjo vilkikÄ . A. toliau neigė iÅ¡krovęs dalį krovinio. KitÄ dienÄ , dalyvaujant A. ir su juo važiavusiai moteriai, buvo persvertas likęs krovinys ir nustatyta 0,440 tonos trÅ«kumas. Vairuotojas sakė apie trÅ«kumÄ nieko nežinantis. Dėl metalo trÅ«kumo - vagystės padaryta 462 Eur žala (b.l. 21-23).Liudytojas A. P. parodė, kad 2016 m. rugpjūčio 1 d. jam paskambino jo brolis A. P. ir paprašė jam padėti, tai yra jis pasakė, kad jis pakraus jam krovinį - aliuminį, o jis turės jį parduoti.

Brolis neaiÅ¡kino, iÅ¡ kur ir kokiomis aplinkybėmis jis gavo aliuminį. Jis sutiko padėti. Vakare jis pagal A. nurodymus telefonu atvažiavo iki jo nurodytos vietos prie VIA Baltica kelio, kur jo jau laukė kroviniu automobiliu su priekaba atvykęs A., kuris jau buvo iÅ¡ savo automobilio išėmęs dvi pakuotes, kaip jis sakė, aliuminio laužo, kurias A. padėjo jam pakrauti į jo automobilį „VW Passat“, valstybinis numeris (duomenys neskelbtini) Jis su pakrautu metalu nuvažiavo namo, į (duomenys neskelbtini). 2016 m. rugpjūčio 2 d. apie 12.00 val. (duomenys neskelbtini) gatvėje, jis brolio praÅ¡ymu parsivežtÄ aliuminį už 300,00 Eur pardavė asmeniui, kurio kontaktus rado internetinėje svetainėje, o pinigus perdavė broliui A..

Apie tai, kad brolis A. iÅ¡ įmonės paėmė dalį krovinio, apie tai nieko nepranešęs įmonės savininkams, tai yra, kad jį pagrobė, jis nežinojo (b.l. 150-151). Ä®vykio vietos apžiÅ«ros protokole užfiksuota įvykio vietos, esančios (duomenys neskelbtini), kelio Leskava-JuodbÅ«dis (Lizdeikiai-Kupriai) 6-ame kilometre, apžiÅ«ra, nurodyta, kad apžiÅ«ros metu įvykio vietoje rasti aliuminio laužo likučiai bei ant asfalto dangos užfiksuotos galimai tepalo dėmės. Taip pat prie apžiÅ«ros protokolo pridėti krovininio automobilio, priklausančio UAB "Transkiedra", judėjimo fiksavimo lapai, nurodantys krovininio automobilio nukrypimÄ nuo marÅ¡ruto (b.l. 5-16).2016 m. rugpjūčio 3 d.

įgalioto UAB "Transkiedra" atstovo G. B. apklausos metu pateiktuose svėrimo kvituose užfiksuota, kad krovininiame automobilyje 2016 m. liepos 29 d. 10.52 val. pakrauta 27,7000 tonos aliuminio metalo laužo, o 2016 m. rugpjūčio 2 d. 13.28 val. automobilyje rasta 27,2600 tonos krovinio, tai yra nustatytas 0,4400 tonos trÅ«kumas (b.l. 31).Tokiu bÅ«du, įstatymo nustatyta tvarka gauti faktiniai duomenys leidžia daryti iÅ¡vadÄ , kad kaltinamasis A. P. padarė nusikalstamÄ veikÄ , numatytÄ BK 183 straipsnio 1 dalyje.             Skiriant bausmę, atsižvelgiama į padarytos nusikalstamos veikos pobÅ«dį ir pavojingumo laipsnį, kaltinamojo asmenybę.Kaltinamasis A.

P. praeityje teistas (b.l. 155-156), Å¡eÅ¡iolika kartų baustas administracine tvarka (b.l. 157-168), dirba (b.l. 169-170), turi du nepilnamečius vaikus (b.l. 154), psichiatrinio kabineto bei priklausomybės ligų kabineto įskaitoje neįraÅ¡ytas (b.l. 190-191). A. P. padaryta nusikalstama veika yra tyčinis nesunkus nusikaltimas. Kaltinamojo atsakomybę lengvinanti aplinkybė yra ta, kad jis prisipažino padaręs nusikalstamÄ veikÄ ir nuoÅ¡irdžiai gailisi, jo atsakomybę sunkinančių aplinkybių nenustatyta.             Protokole, kurį pasirašė kaltinamasis A.

P., jam buvo iÅ¡aiÅ¡kinta galimybė procesÄ užbaigti teismo baudžiamuoju įsakymu, jis susipažino su proceso užbaigimo teismo baudžiamuoju įsakymu tvarka ir pasekmėmis ir jas suprato. Kaltinamasis sutiko, kad prokuroras kreiptųsi į teismÄ dėl proceso užbaigimo teismo baudžiamuoju įsakymu ir dėl jam siÅ«lomos skirti bausmės rÅ«Å¡ies ir dydžio, praÅ¡o leisti sumokėti baudÄ dalimis per vienerius metus (b.l. 203-208).Kaltinamajam skirtina prokuroro siÅ«loma bausmės rÅ«Å¡is – bauda, kuri, atsižvelgiant į bylos aplinkybes, yra tinkama bausmė kaltinamajam.Vadovaujantis BK 641 straipsniu, kaltinamojo atžvilgiu taikytinas BK 641 straipsnis, ir paskirtoji bausmė mažintina vienu trečdaliu.Lietuvos Respublikos bausmių vykdymo kodekso 22 straipsnio 2 dalyje nurodyta, kad bauda turi bÅ«ti sumokėta per du mėnesius, arba per kitÄ teismo nustatytÄ laikotarpį.

Atsižvelgiant į kaltinamojo praÅ¡ymÄ iÅ¡dėstyti baudos mokėjimÄ dalimis, skirtinos baudos dydį, į tai, kad jis nepateikė duomenų apie savo turtinę padėtį, dirba, augina du nepilnamečius vaikus, jam skirtinas ilgesnis terminas sumokėti paskirtÄ piniginę baudÄ â€“ 3 mėnesiai (Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 352 straipsnio 1 dalis, Lietuvos Respublikos bausmių vykdymo kodekso 22 straipsnio 2 dalis).Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso 420 straipsnio 1 dalies 1 punktu, 421 straipsniu, n u s p r e n d ž i a :

A. P. pripažinti kaltu padarius nusikalstamÄ veikÄ , numatytÄ Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 183 straipsnio 1 dalyje, ir skirti jam 18 MGL (677 Eur) dydžio baudÄ .Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 64¹ straipsniu, A. P. paskirtÄ bausmę sumažinti vienu trečdaliu ir paskirti galutinę bausmę – 12 MGL (451 Eur) dydžio baudÄ .Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 66 straipsniu, į bausmės laikÄ Ä¯skaityti laikÄ nuo 2016 m. rugpjūčio 3 d. iki 2016 m. rugpjūčio 5 d. (2 dienas), iÅ¡bÅ«tÄ laikinajame sulaikyme, jį prilyginant 4 MGL (150,64 Eur) dydžio baudai.

BaudÄ sumokėti per tris mėnesius nuo baudžiamojo įsakymo įsiteisėjimo dienos.A. P. paskirtos kardomosios priemonės – įpareigojimas periodiÅ¡kai registruotis policijos įstaigoje ir raÅ¡ytinis pasižadėjimas neiÅ¡vykti, teismo baudžiamajam įsakymui įsiteisėjus, naikintinos.Ä®teikti A. P. teismo baudžiamojo įsakymo nuoraÅ¡Ä , iÅ¡siunčiant jį registruotu laiÅ¡ku.IÅ¡aiÅ¡kinti kaltinamajam, kad jis, nesutikdamas su bausmės paskyrimu teismo baudžiamuoju įsakymu, per keturiolika dienų nuo Å¡io dokumento gavimo dienos turi teisę paduoti Prienų rajono apylinkės teismui praÅ¡ymÄ , reikalaudamas surengti bylos nagrinėjimÄ teisme.

Kaltinamajam pasinaudojus Å¡ia teise, teismo baudžiamasis įsakymas neįgyja teisinės galios. Jei kaltinamasis nepasinaudoja teise reikalauti surengti bylos nagrinėjimÄ teisme, teismo baudžiamasis įsakymas įsiteisėja ir vykdomas Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso nustatyta tvarka.                Įsiteisėjęs teismo baudžiamasis įsakymas yra neskundžiamas. Teisėja                                                                                                                 Laima Lubauskienė