cd2c6ea0-e05c-413b-a9e0-837cdd8c56fd · Kauno apygardos teismas

                                            Civilinė byla Nr. 2-698-230/2016Teisminio proceso Nr. 2-56-3-01208-2014-4                                       Procesinio sprendimo kategorijos: 3.2.3.2.; 3.2.7.1.; 3.2.8.4.; 3.2.8.5. (S) KAUNO APYGARDOS TEISMAS N U T A R T I SLIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU 2016 m. sausio 26 d.Kaunas Kauno apygardos teismo teisėja Nijolia Indreikienė, raÅ¡ytinio proceso tvarka iÅ¡nagrinėjusi ieÅ¡kovės bankrutavusios uždarosios akcinės bendrovės ,,Litfina“, atstovaujamos bankroto administratoriaus uždarosios akcinės bendrovės „Kirkiliavas“, pareiÅ¡kimÄ dėl ieÅ¡kinio dalies atsisakymo ir praÅ¡ymÄ dėl taikos sutarties patvirtinimo civilinėje byloje pagal ieÅ¡kovės bankrutavusios uždarosios akcinės bendrovės ,,Litfina“, atstovaujamos bankroto administratoriaus uždarosios akcinės bendrovės „Kirkiliavas“, ieÅ¡kinį atsakovams J.

D. ir T. R., teismo posėdyje įtraukus trečiuoju asmeniu, nepareiÅ¡kiančiu savarankiÅ¡kų reikalavimų, L. D., dėl žalos priteisimo, n u s t a t ė : ieÅ¡kovė BUAB „Litfina“, atstovaujama bankroto administratoriaus UAB „Kirkiliavas“, patikslintu ieÅ¡kiniu teismo prašė priteisti iÅ¡ atsakovės J. D. 170 773,62 Eur žalos atlyginimÄ ir iÅ¡ atsakovo T. R. priteisti 81 497,12 Eur žalos atlyginimÄ .IeÅ¡kovė BUAB „Litfina“, atstovaujama bankroto administratoriaus UAB „Kirkiliavas“, 2016 m. sausio 22 d. pateikė teismui pareiÅ¡kimÄ dėl ieÅ¡kinio dalies atsisakymo, kuriame nurodė, jog ieÅ¡kininio reikalavimo atsakovui T.

R. dėl 81 497,12 Eur žalos priteisimo Å¡ioje civilinėje byloje atsisako. PareiÅ¡kime nurodyta, kad ieÅ¡kovei žinomos tokio atsisakymo procesinės pasekmės.Be to, ieÅ¡kovė BUAB „Litfina“, atstovaujama bankroto administratoriaus UAB „Kirkiliavas“, ir atsakovė J. D. raÅ¡tu teismui pateikė 2016 m. sausio 19 d. sudarytÄ taikos sutartį, kuriÄ praÅ¡o patvirtinti ir civilinę bylÄ nutraukti.PraÅ¡ymai tenkintini. Viena iÅ¡ ieÅ¡kovo procesinių teisių yra ieÅ¡kinio atsisakymas (CPK 42 straipsnio 1 dalis).

CPK 42 straipsnio 2 dalis numato, kad teismas nepriima ieÅ¡kovo ieÅ¡kinio atsisakymo, atsakovo pripažinimo ieÅ¡kinio ir netvirtina Å¡alių taikos sutarties, jeigu tie veiksmai prieÅ¡tarauja imperatyvioms įstatymų nuostatoms ar vieÅ¡ajam interesui. Civilinio proceso kodekso 140 straipsnio 1 dalyje numatyta, jog bet kurioje proceso stadijoje ieÅ¡kovas, kreipęsis į teismÄ , turi teisę raÅ¡tu ar žodžiu pareikÅ¡ti teismui, kad jis atsisako ieÅ¡kinio. <...> Teismas priima nutartį priimti ieÅ¡kinio atsisakymÄ ir nutraukia bylÄ .

RaÅ¡ytiniame pareiÅ¡kime dėl ieÅ¡kinio atsisakymo turi bÅ«ti nurodyta, kad asmeniui yra žinomos ieÅ¡kinio atsisakymo pasekmės. Atsižvelgiant į tai, kad ieÅ¡kovė BUAB „Litfina“, atstovaujama bankroto administratoriaus UAB „Kirkiliavas“, nebepalaiko savo ieÅ¡kinio reikalavimo dalyje dėl žalos priteisimo iÅ¡ atsakovo T. R., ieÅ¡kovė įstatymu jai suteikta teise atsisakyti ieÅ¡kinio pasinaudojo tinkamai, ieÅ¡kinio atsisakymas Å¡iuo atveju neprieÅ¡tarauja imperatyvioms įstatymų nuostatoms ar vieÅ¡ajam interesui, todėl, nelikus byloje ginčo pagrindo, civilinė byla minėtoje dalyje nutrauktina (CPK 42 straipsnio 2 dalis, 293 straipsnio 4 punktas, 294 straipsnis).IeÅ¡kovei iÅ¡aiÅ¡kintina, kad bylÄ nutraukus, vėl kreiptis į teismÄ dėl ginčo tarp tų pačių Å¡alių, dėl to paties dalyko ir tuo pačiu pagrindu neleidžiama (CPK 294 straipsnio 2 dalis).CPK 42 straipsnis numato Å¡alių procesines teises ir pareigas.

Å io straipsnio 1 dalyje numatyta, kad Å¡alys gali užbaigti bylÄ taikos sutartimi. Pagal CPK 140 straipsnio 3 dalį Å¡alys bet kurioje proceso stadijoje gali baigti bylÄ taikos sutartimi. RaÅ¡ytinės Å¡alių taikos sutarties tekstas pridedamas prie bylos. Taikos sutartimi laikomas sandoris, kuriuo Å¡alys, darydamos viena kitai nuolaidas, iÅ¡ naujo nustato civilines teises ir pareigas bei likviduoja tarp jų kilusį ginÄÄ . Sudarydamos taikos sutartį, Å¡alys abipusiu sutarimu sulygsta dėl jos sÄ lygų, nustato savo teisių ir pareigų balansÄ .

Tokia sutartimi realizuojamas šalių dispozityvumo principas, teisė įstatymo nustatytose ribose laisva valia disponuoti savo materialinėmis ir procesinėmis teisėmis.Nagrinėjamu atveju šalys (ieškovė BUAB „Litfina“, atstovaujama bankroto administratoriaus UAB „Kirkiliavas“, atsakovė J. D. ir trečiasis asmuo, nepareiškiantis savarankiškų reikalavimų, L. D.) pateikė teismui tvirtinti taikos sutartį, kurioje patvirtino, jog jų valia yra taikiai baigti kilusius civilinius ginčus, kad joms žinomos tokios sutarties patvirtinimo pasekmės (CPK 294 straipsnio 2 dalis).

Teismas sprendžia, kad pateikta tvirtinti taikos sutartis iÅ¡reiÅ¡kia Å¡alių valiÄ taikiai iÅ¡spręsti Å¡ioje byloje kilusį ginÄÄ , neprieÅ¡tarauja imperatyvioms įstatymų nuostatoms ar vieÅ¡ajam interesui, todėl tvirtintina joje nurodytomis sÄ lygomis, o civilinė byla Å¡ioje dalyje nutrauktina (CPK 42 straipsnio 2 dalis, 140 straipsnio 3 dalis, 293 straipsnio 1 dalies 5 punktas). Å alims iÅ¡aiÅ¡kintina, jog patvirtinta taikos sutartis turi galutinio teismo sprendimo (res judicata) galiÄ ir yra priverstinai vykdytinas dokumentas (CK 6.985 straipsnis).Taikos sutartimi atsakovei J.

D. įsipareigojus atlyginti visas iÅ¡laidas, susijusias su procesinių dokumentų siuntimu, Å¡ios iÅ¡laidos valstybei priteistinos iÅ¡ atsakovės (CPK 88 straipsnio 1 dalies 3 punktas). Kadangi Å¡alys nereikalauja viena iÅ¡ kitos patirtų bylinėjimosi iÅ¡laidų atlyginimo, Å¡ios iÅ¡laidos nepriteistinos.Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 290-291 straipsniais, 293 straipsnio 1 dalies 4 ir 5 punktais, n u t a r i a : priimti ieÅ¡kovės bankrutavusios uždarosios akcinės bendrovės „Litfina“, atstovaujamos bankroto administratoriaus uždarosios akcinės bendrovės „Kirkiliavas“, atsisakymÄ nuo ieÅ¡kinio dalies dėl žalos priteisimo iÅ¡ atsakovo T.

R. ir civilinę bylÄ Nr. 2-698-230/2016 Å¡ioje dalyje nutraukti.Patvirtinti ieÅ¡kovės bankrutavusios uždarosios akcinės bendrovės „Litfina“, atstovaujamos bankroto administratoriaus uždarosios akcinės bendrovės „Kirkiliavas“ (įmonės kodas 300029599, buveinės adresas Kauno m. sav. Kauno m. Partizanų g. 27), atsakovės J. D. (asmens kodas (duomenys neskelbtini) gyv. (duomenys neskelbtini)), ir trečiojo asmens, nepareiÅ¡kiančio savarankiÅ¡kų reikalavimų, L. D. (asmens kodas (duomenys neskelbtini) gyv. (duomenys neskelbtini)), 2016 m. sausio 19 d. sudarytÄ taikos sutartį civilinėje byloje Nr. 2-698-230/2016 Å¡iomis sÄ lygomis:Atsakovė J.

D. įsipareigoja sumokėti ieÅ¡kovei BUAB „Litfina“ 6 000 Eur, sumokant Å¡iÄ sumÄ dalimis per 2 metus nuo taikos sutarties patvirtinimo teisme dienos, mokant kiekvienÄ mėnesį po 250 Eur. Ä®mokos yra mokamos tokia tvarka:pirmoji įmoka (250 Eur) atsakovės yra sumokėta 2015-12-02, pervedant pinigus į UAB „Litfina“ banko sÄ skaitÄ , atsiskaitomosios sÄ skaitos Nr. (duomenys neskelbtini);antrÄ jÄ Ä¯mokÄ (250 Eur) atsakovė sumoka per 5 darbo dienas nuo taikos sutarties patvirtinimo teisme dienos;sekančios įmokos, kurios sudaro po 250 Eur/mėn., turi bÅ«ti sumokamos kiekvienÄ mėnesį iki 15-os mėnesio dienos.Laiduotoja L.

D., vadovaujantis CK 6.76-6.89 straipsnių nuostatomis, laiduoja, kad atsakovė J. D. įvykdys savo prievolę pagal Å¡iÄ taikos sutartį ir įsipareigoja atsakyti BUAB „Litfina“, jeigu atsakovė J. D. neįvykdys visos ar dalies savo prievolės. Laiduotojos L. D. laidavimas yra neterminuotas. Atsakovei J. D. neįvykdžius Å¡ios taikos sutarties reikalavimų ir nesumokėjus 6 000 Eur arba bet kurios tarpinės sumos iki taikos sutartyje nurodyto termino, ieÅ¡kovė turi teisę Å¡iÄ sumÄ iÅ¡ieÅ¡koti iÅ¡ atsakovės ir laiduotojos ne ginčo tvarka.IeÅ¡kovė atsisako savo reikalavimo dėl 170 773,62 Eur priteisimo iÅ¡ atsakovės civilinėje byloje Nr. 2-698-230/2016.Å alims yra žinomos taikos sutarties sudarymo ir bylos nutraukimo pasekmės, numatytos Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 87, 293 straipsniuose, t. y. raÅ¡ytinis Å¡alių pareiÅ¡kimas apie tai, kad jos sudarė taikos sutartį, prijungiamas prie bylos; byla nutraukiama teismo nutartimi; nutartyje nurodomos teismo tvirtinamos Å¡alių taikos sutarties sÄ lygos.Å alims yra žinomos Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 294 straipsnio 2 dalyje nustatytos pasekmės, t. y.

žinoma, jog bylÄ nutraukus, vėl kreiptis į teismÄ dėl ginčo tarp tų pačių Å¡alių, dėl to paties dalyko ir tuo pačiu pagrindu neleidžiama.             Civilinę bylÄ Nr. 2-698-230/2016 nutraukti.              Priteisti valstybei iÅ¡ atsakovės J. D. (asmens kodas (duomenys neskelbtini) gyv. (duomenys neskelbtini)) 6,32 Eur iÅ¡laidų, susijusių su procesinių dokumentų siuntimu, sumokant Å¡iÄ sumÄ Ä¯ Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos biudžeto pajamų surenkamÄ jÄ sÄ skaitÄ Nr. LT247300010112394300, esančiÄ â€žSwedbank“, AB, banko kodas 73000).

Nutartis per 7 dienas nuo jos patvirtintos kopijos įteikimo dienos gali bÅ«ti skundžiama atskiruoju skundu Lietuvos apeliaciniam teismui per Kauno apygardos teismÄ . Teisėja                                                                              Nijolia Indreikienė