cd2c0ad0-005e-4875-8a2e-1f347fb3ce65 · Prienų rajono apylinkės teismas

Administracinė byla NrAdministracinio teisės pažeidimo byla Nr. A2.6-810-1023/2016Teisminio proceso Nr. 4-34-3-00707-2016-7Procesinio sprendimo kategorijos: 2.1.2; 2.7.4.1; 2.7.4.7; 2.14.3 (S) PRIENŲ RAJONO APYLINKĖS TEISMAS N U T A R I M A S 2016 m. gruodžio 5 d.Prienai Prienų rajono apylinkės teismo teisėja Vaida Baumilė, nedalyvaujant administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui V. G., vieÅ¡ame teismo posėdyje iÅ¡nagrinėjo administracinio teisės pažeidimo bylÄ , kurioje V. G., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gyvenantis (duomenys neskelbtini), traukiamas administracinėn atsakomybėn pagal Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso (toliau – ATPK) 128 straipsnio 1 dalį ir 124 straipsnio 6 dalį.

Teismas n u s t a t ė : 2016 m. lapkričio 24 d. V. G. suraÅ¡ytas administracinio teisės pažeidimo protokolas Nr. 63P-78522691-16, pagal APTK 128 straipsnio 1 dalį ir 124 straipsnio 6 dalį dėl to, kad jis 2016 m. spalio 31 d. 23.03 val., Kaune, kelio Kaunas-Marijampolė-Suvalkai 5,00-ajame kilometre vairavo transporto priemonę VOLKSWAGEN PASSAT, valstybinis Nr. (duomenys neskelbtini) neturėdamas teisės vairuoti ir nustatytÄ greitį virÅ¡ijo daugiau kaip 50 km/h važiuodamas 142 km/h greičiu, kur leistinas 90 km/h greitis.

Kadangi bylÄ nagrinėja teisėja vienasmeniÅ¡kai, o ne kolegialus organas, teismo posėdžio protokolas neraÅ¡omas (ATPK 285 straipsnis).Vadovaujantis ATPK 281 straipsniu, Å¡i administracinio teisės pažeidimo byla gali bÅ«ti nagrinėjama pagal pažeidimo padarymo vietÄ , pažeidėjo gyvenamÄ jÄ vietÄ arba pagal transporto priemonės įskaitos vietÄ (ATPK 281 straipsnio 2 dalis). Atsižvelgiant į tai, kad pažeidėjo gyvenamoji vieta yra Prienų rajono apylinkės teismo veiklos teritorijoje, vadovaujantis proceso koncentracijos, operatyvumo, protingumo ir teisingumo principais byla iÅ¡nagrinėta pagal pažeidėjo gyvenamÄ jÄ vietÄ .V.

G. apie administracinio teisės pažeidimo bylos nagrinėjimo datÄ , vietÄ ir laikÄ buvo praneÅ¡ta laiku ir tinkamai, t. y. 2016 m. lapkričio 24 d. pasiraÅ¡ytinai praneÅ¡ta suraÅ¡ant administracinio teisės pažeidimo protokolÄ Nr. 63P-78522691-16 (b. l. 1). V. G. į teismo posėdį nustatytu laiku neatvyko, suraÅ¡ant administracinio teisės pažeidimo protokolÄ prašė nagrinėti bylÄ jam nedalyvaujant (b. l. 2). Atsižvelgiant į tai, kad nagrinėjant Å¡ios kategorijos bylas administracinėn atsakomybėn traukiamo asmens dalyvavimas nėra bÅ«tinas, administracinio teisės pažeidimo byla iÅ¡nagrinėta pažeidėjui nedalyvaujant (ATPK 272 straipsnio 1 dalis).V.

G. suraÅ¡ant administracinio teisės pažeidimo protokolÄ pažeidimÄ nurodė, kad 2016 m. spalio 31 d. apie 23.03 val., Kaune, kelio Kaunas-Marijampolė-Suvalkai 5,00-ajame kilometre neturėdamas teisės vairuoti vairavo P. R. priklausantį automobilį VW PASSAT, valstybinis Nr. (duomenys neskelbtini) ir virÅ¡ijo leistinÄ greitį. Minėtas asmuo buvo jam palikęs automobilį sutaisyti. Jį pataisęs ir neradęs vairuotojo sėdo už vairo jį nuvaryti iÅ¡ Prienų į RumÅ¡iÅ¡kes. Minėtas Pranas nežinojo, kad jis neturi teisių.

Su pažeidimu sutinka, galisi, praÅ¡o bylÄ iÅ¡nagrinėti jam nedalyvaujant (b. l. 2).  Be V. G. tiesioginio pripažinimo, jo kaltę patvirtina: administracinio teisės pažeidimo protokolas (b. l. 1), kuriame užfiksuotas pažeidimo faktas, kad jis 2016 m. spalio 31 d. 23.03 val., Kaune, kelio Kaunas-Marijampolė-Suvalkai 5,00-ajame kilometre vairavo transporto priemonę VOLKSWAGEN PASSAT, valstybinis Nr. (duomenys neskelbtini) neturėdamas teisės vairuoti ir nustatytÄ greitį virÅ¡ijo daugiau kaip 50 km/h važiuodamas 142 km/h greičiu, kur leistinas 90 km/h greitis; policijos pareigÅ«nės J.

K. tarnybinis praneÅ¡imas (b. l. 3), kuriame nurodyta, kad 2016 m. lapkričio 9 d. buvo gautas greičio matavimo duomenų protokolas, kuriame nurodyta, kad automobilio VW PASSAT, valstybinis Nr. (duomenys neskelbtini) vairuotojas 2016 m. spalio 31 d. apie 23.30 val. Kaune, kelio Kaunas-Marijampolė-Suvalkai 5,00-ajame kilometre vairuodamas transporto priemonę virÅ¡ijo leistinÄ greitį; Kelių eismo taisyklių pažeidimo duomenų protokolas (b. l. 4), kuriame nurodyta, kad Kaune, kelio A5 Kaunas-Marijampolė-Suvalkai 5,00-ajame kilometre 2016 m. spalio 31 d.

23. Val. 3 min. transporto priemonės, kurios valstybinis Nr. (duomenys neskelbtini) važiavimo greitis po paklaidos buvo 142 km/h, kur leistinas važiavimo greitis yra 90 km/h; Administracinių teisės pažeidimų registro išrašas apie asmeniui registruotus administracinius teisės pažeidimus ir priimtus sprendimus (b. l. 6-7) iš kurio matyti, kad V. G. praeityje baustas administracine tvarka, galiojančių administracinių nuobaudų neturi; kiti rašytiniai bylos dokumentai. Nurodyti bylos duomenys neginčijamai liudija, kad V.

G. kaltas padaręs administracinės teisės pažeidimus, numatytus ATPK 128 straipsnio 1 dalyje ir 124 straipsnio 6 dalyje, todėl baustinas. ATPK 20 straipsnis nustato, kad administracinės atsakomybės tikslai yra nubausti pažeidėjÄ , jį ir kitus auklėti, kad laikytųsi įstatymų, gerbtų bendro gyvenimo taisykles, nedarytų naujų teisės pažeidimų. Skirdamas nuobaudÄ teismas atsižvelgia į padaryto teisės pažeidimo pobÅ«dį, pažeidėjo asmenybę, atsakomybę sunkinančias bei lengvinančias aplinkybes (ATPK 30 straipsnio 2 dalis).

V. G. atsakomybę lengvina tai, kad jis nuoÅ¡irdžiai galisi dėl padaryto pažeidimo (ATPK 31 straipsnio 1 dalies 1 punktas). V. G. atsakomybę sunkinančių aplinkybių nenustatyta (ATPK 32 straipsnis). V. G. padarytas pažeidimas tyčinis, nes pažeidėjas suprato savo veiksmų esmę ir veikė sÄ moningai – vairavo transporto priemonę neturėdamas teisės jos vairuoti, kelio atkarpoje, kur leistinas važiavimo greitis 90 km/h, vairavo automobilį leistinÄ greitį virÅ¡ydamas 52 km/h, t. y. važiuodamas 142 km/ greičiu, taip sukeldamas grėsmę ne tik savo, bet ir kitų eismo dalyvių, kitų asmenų bei jų turto saugumui bei aplinkai, ignoravo Kelių eismo taisyklių reikalavimus, negerbė įstatymų, dėl Å¡ių jo tyčinių veiksmų potencialiai galėjo atsirasti labai sunkios pasekmės:

žūti arba bÅ«ti sužaloti žmonės, sugadintas turtas ir t. t. Bylos duomenimis nustatyta, kad V. G. pažeidimÄ pripažįstÄ , praeityje baustas administracine tvarka, galiojančių administracinių nuobaudų neturi, yra darbingo amžiaus, neįgalumo ir sveikatos problemų neturi, todėl, teismo manymu, turi dirbti, gauti pastovias pajamas, kad galėtų padengti turimus skolinius įsipareigojimus ir sumokėti jam paskirtÄ baudÄ . Atsižvelgiant į aptartas teisiÅ¡kai reikÅ¡mingas aplinkybes, į tai, kad nustatyta viena atsakomybę lengvinanti aplinkybė, nenustatyta atsakomybę sunkinančių aplinkybių, V.

G. baustinas minimaliomis baudomis numatytomis ATPK 128 straipsnio 1 dalies ir 124 straipsnio 6 dalies sankcijose. Manytina, kad paskyrus bÅ«tent tokiÄ nuobaudÄ , bus pasiekti ATPK 20 straipsnyje numatyti tikslai. Vadovaujantis ATPK 33 straipsnio 2 dalimi, nuobaudos subendrintinos, paskiriant galutinę subendrintÄ nuobaudÄ .Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 24, 30, 302, 286, 287, 3022, 3024 straipsniais, teismas n u t a r i a : V. G. už pažeidimÄ , numatytÄ Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 128 straipsnio 1 dalyje, paskirti 289,00 Eur (dviejų Å¡imtų aÅ¡tuoniasdeÅ¡imt devynių eurų 00 ct) baudÄ .

V. G. už pažeidimÄ , numatytÄ Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 124 straipsnio 6 dalyje, paskirti 434,00 Eur (keturių Å¡imtų trisdeÅ¡imt keturių eurų 00 ct) baudÄ . Vadovaujantis Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 33 straipsnio 2 dalimi, Å¡ias nuobaudas subendrinti ir V. G. skirti galutinę subendrintÄ nuobaudÄ â€“ 434,00 Eur (keturių Å¡imtų trisdeÅ¡imt keturių eurų 00 ct) baudÄ . Nutarimas per 20 dienų nuo jo priėmimo apeliaciniu skundu gali bÅ«ti apskųstas Kauno apygardos teismui per Prienų rajono apylinkės teismÄ .

Teisėja                                                                                  Vaida Baumilė Papildoma informacija. Bauda turi bÅ«ti sumokėta ne vėliau kaip per 40 dienų nuo nutarimo nuoraÅ¡o įteikimo pažeidėjui dienos, o nutarimÄ apskundus – ne vėliau kaip per 40 dienų nuo praneÅ¡imo apie skundo nepatenkinimÄ dienos. Bauda sumokama į Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Lietuvos Respublikos Finansų ministerijos, gavėjo kodas 188659752, biudžeto pajamų surenkamÄ jÄ sÄ skaitÄ pasirinktame banke (AB „Citadele“ bankas, banko kodas 72900, sÄ skaitos Nr. (duomenys neskelbtini), AB DNB bankas, banko kodas 40100, sÄ skaitos Nr. (duomenys neskelbtini), AB SEB bankas, banko kodas 70440, sÄ skaitos Nr. (duomenys neskelbtini), AB Å iaulių bankas, banko kodas 71800, sÄ skaitos Nr. (duomenys neskelbtini), D.

B. A/S Lietuvos filialas, banko kodas 74000, sÄ skaitos Nr. (duomenys neskelbtini), Nordea Bank AB Lietuvos skyrius, banko kodas 21400, sÄ skaitos Nr. (duomenys neskelbtini), AB „Swedbank“, banko kodas 73000, sÄ skaitos Nr. (duomenys neskelbtini), UAB Medicinos bankas, banko kodas 72300, sÄ skaitos Nr. (duomenys neskelbtini)) nurodant įmokos kodÄ â€“ 1001, administracinio teisės pažeidimo protokole nurodytÄ identifikacinį kodÄ (ROIK) ir administracinio teisės pažeidimo bylos numerį.Jeigu pažeidėjas baudos sumokėti negali iÅ¡ karto, jis turi teisę kreiptis į teritorinę valstybinę mokesčių inspekcijÄ dėl paskirtos baudos mokėjimo iÅ¡dėstymo, pateikiant įrodymus apie savo sunkiÄ turtinę padėtį.Nesumokėjus baudos per įstatymo nustatytÄ terminÄ , bus pradėtas priverstinis nutarimo skirti baudÄ vykdymas.

Jei baudÄ priverstinai iÅ¡ieÅ¡kos antstolis, pažeidėjui teks sumokėti ne tik baudÄ , bet ir atlyginti vykdymo iÅ¡laidas, kurios gali bÅ«ti didesnės už baudÄ .