cd2c0a3f-4eda-4f04-a8cc-6950b151b8bf · Vilniaus miesto apylinkės teismas

N U T A R T I SBaudžiamoji byla Nr. TS-51-806/2014Teisminio proceso Nr. NESUTEIKTASProcesinio sprendimo kategorijos: 2.5.14., 2.1.10.1. (S) VILNIAUS MIESTO APYLINKĖS TEISMASN U T A R T I S 2014 m. kovo 27 d.Vilnius Vilniaus miesto apylinkės teismo teisėja Sonata Raupėnaitė-Lekarauskienė, raÅ¡ytinio proceso tvarka iÅ¡nagrinėjo nuteistojo E. G., gim. (duomenys neskelbtini), skundÄ dėl 2014-03-03 Vilniaus pataisos namų Lygtinio paleidimo iÅ¡ pataisos įstaigos komisijos (toliau – Komisija) priimto nutarimo netaikyti nuteistajam lygtinio paleidimo iÅ¡ pataisos įstaigos ir n u s t a t ė:

E. G., gim. (duomenys neskelbtini), pateikė teismui skundÄ dėl 2014-03-03 Vilniaus pataisos namų Lygtinio paleidimo iÅ¡ pataisos įstaigos komisijos nutarimo netaikyti nuteistajam lygtinio paleidimo iÅ¡ pataisos įstaigos. Skunde nuteistasis nurodo, kad su Komisijos sprendimu nesutinka. Kaip matyti iÅ¡ Komisijos nutarimo Nr. 59-64, visos nurodytos aplinkybės jį, E. G. apibÅ«dina teigiamai ir sudaro formalųjį pagrindÄ jam taikyti lygtinį paleidimÄ iÅ¡ pataisos įstaigos. Pažymėtina, kad sprendžiant klausimÄ dėl lygtinio paleidimo iÅ¡ pataisos įstaigos, bÅ«tina atsižvelgti į tai, ar asmuo pakankamai pakeitė savo elgesį, įvertinti ankstesnius teistumus, nuteistojo asmenybę, taip pat jo elgesį per visÄ bausmės atlikimo laikotarpį, požiÅ«rį į darbÄ .

Komisija neįvertino visas aplinkybes, todėl priėmė nepagrįstÄ nutarimÄ . Jis, E. G. yra teistas 6 kartus už nusikaltimus nuosavybei, lygtinis paleidimas nebuvo jam, E. G. taikytas nei kartÄ . Å ansas jam, E. G. nebuvo suteiktas, ½ bausmės faktiÅ¡kai atliko 2014-01-18, bausmę atlieka paprastos grupės sÄ lygomis. Viso bausmės atliko metu režimo reikalavimus vykdo gerai, nesužengimų nedaro. Drausmine tvarka nebaustas, už gerÄ elgesį skatintas 2 kartus, taip pat už sÄ Å¾iningÄ darbÄ . Laisvės atėmimo bausmės atlikimo metu įvykdė soc. reabilitacijos plane numatytas priemones, yra motyvuotas prasmingam užimtumui, dalyvauja socialinės reabilitacijos programose ir renginiuose, vaikÅ¡to į konsultacijas pas bÅ«rio virÅ¡ininkÄ bei psichologus.

Bausmės atlikimo metu dalyvavo „Naujai atvykusių į pataisos įstaigÄ nuteistųjų adaptacijos“, pataisos integracijos į visuomenę, Asmenų, kuriuos rengiamasi paleisti iÅ¡ laisvės atėmimo vietų, programose, mokosi teisinio ir socialinio Å¡vietimo programose bei mokykloj. Taip pat dalyvauja projekte „Sisteminga nuteistųjų integracija Vilniaus regione“, yra iÅ¡klausęs Lietuvos kalinių globos draugijos parengtÄ 8 užsiėmimų socialinių įgÅ«džių programos kursÄ , sėkmingai baigė „Elgesys – pokalbis – pasikeitimas“ psichologijos užsiėmimus.

Nuo 2013-08-05 jam, E. G. buvo suteikta teisė iÅ¡vykti be sargybos arba be palydos už įstaigos ribų bei nuo 2013-08-16 yra įdarbintas UAB „(duomenys neskelbtini)“ darbininku. Be to, nutarime Nr. 59-64 pažymėtinÄ , kad Å¡iuo metu neturi piktnaudžiavimo psichikÄ veikiančiomis medžiagomis problemų, tai, kad suvokia kai kuriuos alkoholio vartojimo padarinius, tačiau sumenkina jų poveikį ir su tuo susijusias bei galimas problemas. PraÅ¡o teismo atsižvelgti tai, kad niekada gyvenime neturėjo nieko bendro su alkoholio ir psichikÄ veikiančiomis medžiagomis problemų, todėl toks sakinys nutarime yra dezinformacija.

Taip pat pažymėtina, kad Trakų rajono apylinkės teismo 2012-10-26 nuosprendyje nurodyta, kad dėl visų padarytų nusikaltimų prisiima atsakomybę, visiÅ¡kai prisipažįsta, bei gailisi, o nutarime raÅ¡oma, kad dėl nusikaltimų prisipažino tik iÅ¡ dalies, tai yra netiesa. Komisija priimtu 2014-03-03 nutarimu Nr. 59-64 nutarė netaikyti nuteistajam E. G. lygtinį paleidimÄ iÅ¡ pataisos įstaigos pagal Lietuvos Respublikos bausmių vykdymo kodekso 157 straipsnio 2 d. 2 p. PriimtÄ nutarimÄ motyvavo tuo, kad E. G. anksčiau teistas 6 kartus.

Penkis kartus baustas laisvės atėmimu, lygtinis paleidimas netaikytas. Nusikalstamai veikai bÅ«dingas nusikaltimų modelis. Dėl savo nusikaltimų kaltę pripažįsta iÅ¡ dalies, labiau linkęs kaltinti susiklosčiusias aplinkybes, o ne save. Pirmojo teistumo amžius yra 19 metų. Izoliacijos sÄ lygomis adaptuojasi lengvai. SavitvardÄ praranda retai, tačiau pirmenybę teikia veiksmui, o ne planavimui, priima sprendimus, kurių vėliau gailisi. Apgalvoja kai kurias savo veiksmų pasekmes, tačiau ne visas.

Sugeba suprasti ir tam tikru laipsniu priimti kitų požiÅ«rį. Teisės pažeidėjas turi aiÅ¡kiai suformavęs ilgalaikius ir trumpalaikius ateities tikslus. Priima naujas idėjas ir siekia praplėsti savo požiÅ«rį. Stiprių negatyvių, kriminalinį elgesį palaikančių ir diskriminuojančių nuostatų nepasireiÅ¡kia. Nuostatos į priežiÅ«rÄ ir apribojimus yra teigiamos, supranta asmeninės laisvės apribojimÄ ir iÅ¡reiÅ¡kia norÄ bÅ«ti visuomenės dalimi. Å iuo metu neturi piktnaudžiavimo psichikÄ veikiančiomis medžiagomis problemų.

Suvokia kai kuriuos alkoholio vartojimo padarinius, tačiau sumenkina jų poveikį ir su tuo susijusias bei galimas problemas. Ä® pataisos namus atvyko 2012-12-05 iÅ¡ LukiÅ¡kių tardymo izoliatoriaus-kalėjimo. Bausmę atlieka paprastosios grupės sÄ lygomis. Bausmės atlikimo metu režimo reikalavimus vykdo gerai, nusižengimų nedaro. Drausmine tvarka nebaustas, už gerÄ elgesį skatintas 2 kartus: 2013-04-11 skirta padėka; 2013-10-16 skirtas papildomas skambutis. Laisvės atėmimo bausmės atlikimo metu nuteistasis įvykdė socialinės reabilitacijos plane numatytas priemones.

Motyvuotas prasmingam užimtumui: esant galimybei dalyvauja socialinės reabilitacijos programose ir renginiuose. Imlus psichologinei pagalbai. Bausmės atlikimo metu dalyvavo „Naujai atvykusių į pataisos įstaigÄ nuteistųjų adaptacijos”, pataisos, integracijos į visuomene, „Asmenų, kuriuos rengiamasi paleisti iÅ¡ laisvės atėmimo vietų, teisinio ir socialinio Å¡vietimo” socialinės reabilitacijos programose. Taip pat dalyvavo projekte „Sisteminga nuteistųjų integracija Vilniaus regione”.

Yra iÅ¡klausęs Lietuvos kalinių globos draugijos parengtÄ 8 užsiėmimų socialinių įgÅ«džių programos kursÄ . Sėkmingai baigė „Elgesys - pokalbis – pasikeitimas” psichologinius užsiėmimus. E. G. turi nebaigtÄ vidurinį iÅ¡silavinimÄ , laisvėje baigė 8 klases. Bausmės atlikimo metu Vilniaus jaunimo ir suaugusiųjų konsultacinio bendrojo lavinimo centre baigė 9 klasę, Å¡iuo metu mokosi 10 klasėje. Posėdžio metu asmuo pateikė PravieniÅ¡kių valstybės įmonės prie pataisos namų pažymÄ apie jo darbinę veiklÄ .

Iki bausmės atlikimo, pasak nuteistojo, turi vienerių metų darbo staÅ¾Ä bei neturi įgijęs specialybės, todėl neturėjo nuolatinių pajamų Å¡altinio ir tai galėjo turėti įtakos jo nusikalstamumui. Pataisos namuose nuo 2013-08-05 nuteistajam buvo suteikta teisė iÅ¡vykti be sargybos arba be palydos už įstaigos ribų bei nuo 2013-08-16 įdarbintas UAB „(duomenys neskelbtini)” pagalbiniu darbininku, todėl Å¡iuo metu turi nuolatines pajamas. PareikÅ¡ta 3250 Lt dydžio bauda, įstaiga vykdomųjų raÅ¡tų neturi, pats nuteistasis nerodo iniciatyvos baudÄ sumokėti.

Socialinius ryÅ¡ius palaiko su mama, broliu ir seserimi. SusiraÅ¡inėja, bendrauja telefonu, 2 kartus jį yra aplankę mama su broliu. Turi nuolatinę gyvenamÄ jÄ vietÄ . 2014-01-20 2 gautas raÅ¡tas Nr. 9-194(07), kad lygtinio paleidimo atveju priims gyventi motina adresu: (duomenys neskelbtini). Atlikus nuteistojo pakartotinio nusikalstamumo rizikos įvertinimÄ , naudojant OASys metodikÄ , nustatyta, kad teisės pažeidėjas priklauso vidutinės rizikos grupei - 78 balai. Lygtinis paleidimas iÅ¡ pataisos įstaigos taikomas tik tuo atveju, jei įvertinus visas aplinkybes galima pagrįstai manyti, kad lygtinai paleistas asmuo pakankamai pakeitė savo elgesį, kad toliau jį galima taisyti neizoliuotÄ nuo visuomenės ir toks nuteistojo paleidimas užtikrina bausmės tikslų realizavimÄ bei teisingumo principo įgyvendinimÄ .

Komisijos nuomone, E. G. lygtinis paleidimas iÅ¡ pataisos įstaigos Å¡iuo metu neužtikrintų bausmės tikslų realizavimo bei teisingumo principo įgyvendinimo. Aukščiau iÅ¡dėstytos aplinkybės sudaro pagrindÄ manyti, kad E. G. nesilaikys įstatymų ir nusikals. Vilniaus apygardos prokuratÅ«ros Vilniaus apylinkės prokuratÅ«ros skyriaus prokurorės D. M. atsiliepime į nuteistojo E. G. skundÄ praÅ¡o teismo atmesti nuteistojo E. G. skundÄ dėl Vilniaus pataisos namų Lygtinio paleidimo iÅ¡ pataisos įstaigos komisijos 2014 m. kovo 3 d. nutarimo Nr. 59-64, kuriuo buvo nutarta netaikyti jam lygtinio paleidimo iÅ¡ pataisos įstaigos pagal LR Bausmių vykdymo kodekso 157 str. 2 d. 2 p. Savo praÅ¡ymÄ motyvuoja tuo, kad nuteistasis E. G. linkęs negerbti, nesilaikyti visuotinai priimtų elgesio normų, bÅ«damas ankščiau teistas 6 kartus, 5 kartus buvo nuteistas laisvės atėmimo bausme, pagal ankstesnius teistumus lygtinis paleidimas nebuvo taikytas, iÅ¡vadų iÅ¡ ankstesnių teistumų nepadarė, savo elgesio nekeitė, darė nusikalstamas veikas ir Å¡iuo metu atlieka subendrintÄ laisvės atėmimo bausmę už tyčinių nusikaltimų padarymÄ .

Dėl padarytų nusikalstamų veikų linkęs kaltinti susiklosčiusias aplinkybes, nors Å¡iuo metu nuteistasis dirba, turi pastovias pajamas, bet paskirtos 3250 Lt baudos savanoriÅ¡kai nemoka. Nuteistojo pakartotinio nusikalstamumo rizika vidutinė - 78 balai.Atmestinas nuteistojo skundas dėl Komisijos priimto 2014-03-03 nutarimo Nr. 59-64, kuriuo nutarė netaikyti nuteistajam E. G. lygtinį paleidimÄ iÅ¡ pataisos įstaigos pagal Lietuvos Respublikos bausmių vykdymo kodekso 157 straipsnio 2 d. 2 p.Lietuvos Respublikos bausmių vykdymo kodekso (toliau – BVK) 157 straipsnio 1 dalyje nustatyta, kad laisvės atėmimo bausmę pataisos įstaigose atliekantys nuteistieji, kurie įvykdė individualiame socialinės reabilitacijos plane numatytas priemones ir pateikė Lygtinio paleidimo iÅ¡ pataisos įstaigos komisijai praÅ¡ymus lygtinai paleisti iÅ¡ pataisos įstaigos ir kurių nusikalstamo elgesio rizika, elgesys bausmės atlikimo metu ir kitos reikÅ¡mingos aplinkybės sudaro pagrindÄ manyti, kad jie laikysis įstatymų ir nenusikals, gali bÅ«ti lygtinai paleisti iÅ¡ pataisos įstaigų.

Vertinant galimybę taikyti lygtinį paleidimÄ iÅ¡ pataisos įstaigos apsvarstomas nuteistojo praÅ¡ymas lygtinai paleisti iÅ¡ pataisos įstaigos ir socialinio tyrimo iÅ¡vada, įvertinamas nuteistojo elgesys bausmės atlikimo metu, jam taikytos socialinės reabilitacijos priemones ir jų įvykdymo rezultatai, nusikalstamo elgesio rizika, kitos aplinkybės, kurios gali turėti įtakos sprendimui dėl lygtinio paleidimo iÅ¡ pataisos įstaigos taikymo tikslingumo (BVK 164 str. 2 d.).Teisės aktuose nėra nustatyta baigtinio sÄ raÅ¡o aplinkybių, į kurias atsižvelgiama sprendžiant lygtinio paleidimo iÅ¡ pataisos įstaigos taikymo klausimÄ , todėl sprendžiant lygtinio paleidimo iÅ¡ pataisos įstaigos klausimÄ visapusiÅ¡kai įvertintinos ir tokios aplinkybės, kaip padarytos nusikalstamos veikos sunkumas ir pavojingumas, BK 41 straipsnyje numatytų bausmės tikslų įgyvendinimas, kuris pasireiÅ¡kia nukentėjusiųjų ir visuomenės interesu, kad nusikalstamÄ veikÄ padaręs asmuo turi bÅ«ti nubaustas ir atlikti tokiÄ bausmę ar jos dalį, kuri paveiktų nuteistÄ jį, kad jis laikytųsi įstatymų ir vėl nenusikalstų bei bÅ«tų užtikrintas teisingumo principo įgyvendinimas.Ä®vertinus teismui pateiktÄ bylos medžiagÄ nustatyta, kad E. G. anksčiau teistas 6 kartus.

Paskutiniu Trakų rajono apylinkės teismo 2012-10-26 nuosprendžiu pagal Lietuvos Respublikos BK 178 str. 2 d., 22 str., 178 str. 2 d., 214 str. 1 d., 215 str. 1 d., 63 str. 1 d., 2 d., 4 d., 5 d. 1 p., 65 str. 2 d. - 4 metų laisvės atėmimu su 25 MGL (3250 Lt) dydžio bauda, laisvės atėmimo bausmę atliekant pataisos namuose.             Iš 2013-02-27 Vilniaus pataisos namų Lygtinio paleidimo iš pataisos įstaigos komisijos posėdžio protokolo Nr. 58-16 matyti, kad komisijos narė Ž.

M. siÅ«lė taikyti lygtinį paleidimÄ E. G., kadangi pastarasis yra skatintas, elgesys įstaigoje geras, dirba be sargybos, komisijos narys V. J. taip pat siÅ«lė taikyti lygtinį paleidimÄ E. G. remdamasis tais pačiais motyvais kaip Ž. M., likusieji komisijos nariai vieningai nutarė netaikyti E. G. lygtinio paleidimo iÅ¡ pataisos įstaigos pagal LR BVK 157 str. 2 d. 2 p. Argumentai: labiau linkęs kaltinti susiklosčiusiais aplinkybes, o ne save, pirmenybę teikia veiksmui, o ne planavimui, priima sprendimus, kurių vėliau gailisi, pareikÅ¡ta 3250 Lt dydžio bauda, pats nuteistasis nerodo iniciatyvos baudÄ sumokėti.

             Nuteistojo E. G. pagal „OASys“ metodikÄ pakartotinio nusikalstamumo rizika yra vidutinė (78 balų).Nuteistasis E. G. turi nebaigtÄ vidurinį iÅ¡silavinimÄ , laisvėje baigė 8 klases, bausmės atlikimo metu Vilniaus jaunimo ir suaugusiųjų konsultacinio bendrojo lavinimo centre baigė 9 klasę, Å¡iuo metu mokosi 10 klasėje, iki laisvės atėmimo bausmės nedirbo ir įstaigos administracija nėra gavusi oficialių dokumentų dėl galimybės įsidarbinti laisvėje, iki bausmės atlikimo, pasak nuteistojo, turi tik vienerių metų darbo staÅ¾Ä bei neturi įgijęs specialybės, pataisos namuose nuo 2013-08-16 buvo įdarbintas UAB „(duomenys neskelbtini)“ pagalbiniu darbininku, todėl Å¡iuo metu turi nuolatines pajamas.

Nuteistasis įvykdė individualiame socialinės reabilitacijos plane numatytas priemones, dalyvavo „Naujai atvykusių į pataisos įstaigÄ nuteistųjų adaptacijos“, bei adaptacijos, pataisos, integracijos į visuomenę „Dėl asmenų, kuriuos rengiamasi paleisti į laisvės atėmimo vietų, teisinio ir socialinio Å¡vietimo“ socialinės reabilitacijos programose. Taip pat dalyvavo Vilniaus arkivyskupijos Carito projekte „Sisteminga nuteistųjų integracija Vilniaus regione“, yra iÅ¡klausęs Lietuvos kalinių globos draugijos parengtÄ 8 užsiėmimų socialinių įgÅ«džių programos kursÄ ir sėkmingai baigė „Elgesys – pokalbis – pasikeitimas“ psichologinius užsiėmimus.

Nuo 2013-08-05 nuteistajam E. G. buvo suteikta teisė iÅ¡vykti be sargybos arba be palydos už įstaigos ribų. Bausmės atlikimo metu režimo reikalavimus vykdo gerai, nusižengimų nedaro, drausmine tvarka nebaustas, už gerÄ elgesį skatintas du kartus. Socialiniai ryÅ¡iai iÅ¡likę, E. G. telefonu, laiÅ¡kais bendrauja su motina, broliu, seserimi, du kartus yra aplankę mama su broliu, po paleidimo planuoja gyventi pas motinÄ . Å ios aplinkybės jį charakterizuoja teigiamai, tačiau, teismas vertina, kad jos tikrai nėra pakankamos, tam, kad Å¡iuo metu teigiamai spręsti lygtinio paleidimo klausimÄ nuteistojo atžvilgiu.

Nuteistasis elgiasi taip, kaip privalo elgtis kiekvienas laisvės atėmimo bausmę atliekantis asmuo ir rodo jo didelį norÄ pasitaisyti. Nuteistasis atitinka formalųjį lygtinio paleidimo iÅ¡ pataisos įstaigos pagrindÄ , tačiau tai yra lygtinio paleidimo iÅ¡ pataisos įstaigos svarstymo sÄ lyga, o ne lygtinio paleidimo pagrindas.Atsižvelgiant į nuteistojo asmenybę, į tai, kad Å¡iuo metu atlieka subendrintÄ bausmę už apysunkių tyčinių nusikaltimų padarymÄ , elgesį bausmės atlikimo metu, likusios pakankamai didelės neatliktos bausmės dalį, daro iÅ¡vadÄ , kad Å¡iuo metu E. G. taikant lygtinį paleidimÄ iÅ¡ pataisos įstaigos nebÅ«tų užtikrinti bausmės tikslai, numatyti Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 41 straipsnio 2 dalyje, tarp kurių yra siekis nubausti nusikalstamÄ veikÄ padariusį asmenį bei užtikrinti teisingumo principo įgyvendinimÄ , realizavimas.

Teismas įvertina ir visuomenės interesÄ , kad nusikalstamÄ veikÄ padaręs asmuo atliktų adekvačiÄ jo padarytoms nusikalstamoms veikoms bausmę, kuriÄ , įvertinęs visas aplinkybes, paskyrė teismas, ir kuri paveiktų nuteistÄ jį, kad jis laikytųsi įstatymų ir vėl nenusikalstų, bei bÅ«tų užtikrintas teisingumo principo įgyvendinimas, nes tik tuomet bus pasiekta bausmės paskirtis.Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos BVK 157 str. 2 d. 1 p., 4 ir Lietuvos Respublikos BPK 360 str. 5 d. 3 p., teismas, n u t a r ė:

Atmesti nuteistojo E. G. skundÄ dėl Komisijos priimto 2014-03-03 nutarimo Nr. 59-64, kuriuo nutarta netaikyti nuteistajam E. G. lygtinį paleidimÄ iÅ¡ pataisos įstaigos pagal Lietuvos Respublikos bausmių vykdymo kodekso 157 straipsnio 2 d. 2 p.Nutartis per 5 dienas nuo įteikimo gali bÅ«ti skundžiama Vilniaus apygardos teismui per Vilniaus miesto apylinkės teismÄ . Teisėja                                                                                    Sonata Raupėnaitė-Lekarauskienė                       Â