cd2ae98b-a9f5-403c-bfd8-e7dfbaa0dc12 · Vilniaus miesto 1 apylinkės teismas

Baudžiamoji byla Nr    Baudžiamoji byla Nr. 1-175-865/2011    Nr. 1-06-1-10025-2010-9                                                          Procesinio sprendimo kategorija: 1.2.17.7.; 1.2.18.10.; 2.7.4. (S) VILNIAUS MIESTO 1 APYLINKĖS TEISMAS N U O S P R E N D I SLIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU 2011 m. vasario 4 d.Vilnius Vilniaus miesto 1 apylinkės teismo teisėja Irma Randakevičienė, sekretoriaujant Ramunei Žičkutei,dalyvaujant prokurorui Mindaugui Gyliui,kaltinamajam M.

M.,kaltinamojo M. M. gynėjai advokatei Ingridai Maldeikienei, kaltinamojo juridinio asmens UAB (duomenys neskelbtini) atstovei advokatei Laimai BalčiÅ«nienei,vieÅ¡ame teisiamajame posėdyje iÅ¡nagrinėjo baudžiamÄ jÄ bylÄ , kurioje M. M., a.k. (duomenys neskelbtini) gimęs (duomenys neskelbtini), lietuvis, Lietuvos Respublikos pilietis, aukÅ¡tojo iÅ¡silavinimo, iÅ¡siskyręs, gyvenantis (duomenys neskelbtini), nedirbantis, neteistas,kaltinamas pagal Lietuvos Respublikos BK 222 straipsnio 1 dalį ir 203 straipsnio 2 dalį, UAB (duomenys neskelbtini), įmonės kodas (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini) registruota Valstybės įmonės Registrų centre Vilniaus filiale, registracijos Nr. (duomenys neskelbtini), adresu (duomenys neskelbtini), kaltinama pagal Lietuvos Respublikos BK 20 straipsnio 2 dalį ir 222 straipsnio 1 dalį, teismas, iÅ¡nagrinėjęs baudžiamÄ jÄ bylÄ , n u s t a t ė :

Kaltinamasis M. M. laikotarpiu nuo 2007 m. liepos mėn. iki 2008 m. sausio mėn, tiksliai ikiteisminio tyrimo metu nenustatytu laiku, Vilniaus, Kauno miestuose, tiksliai ikiteisminio tyrimo metu nenustatytoje vietoje, bÅ«damas UAB (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini) registruotos Valstybės įmonės Registrų centro Vilniaus filiale, reg. Nr. (duomenys neskelbtini), įmonės kodas (duomenys neskelbtini), adresu: (duomenys neskelbtini), direktoriumi, pagal Lietuvos Respublikos buhalterinės apskaitos įstatymo (2001-11-06 įstatymo Nr. IX-574 redakcija) 21 straipsnio 1 dalies nuostatÄ â€œUž apskaitos organizavimÄ pagal Å¡io įstatymo reikalavimus atsako Å«kio subjekto vadovas”, bÅ«damas atsakingu už įmonės buhalterinės apskaitos tvarkymÄ , apgaulingai tvarkė UAB (duomenys neskelbtini) buhalterinę apskaitÄ , t.y. asmens, kurio atžvilgiu atliekamas atskiras ikiteisminis tyrimas, nurodymu, pažeisdamas Lietuvos Respublikos buhalterinės apskaitos įstatymo (2001-11-06 įstatymo Nr. IX-574 redakcija) 12 straipsnio 1 dalies nuostatÄ , kuri nustato, kad “Visos Å«kinės operacijos ir Å«kiniai įvykiai turi bÅ«ti pagrįsti apskaitos dokumentais.

Apskaitos dokumentai suraÅ¡omi Å«kinės operacijos ir Å«kinio įvykio metu arba jiems pasibaigus ar įvykus” patvirtino paraÅ¡ais UAB (duomenys neskelbtini) apskaitos dokumentuose įraÅ¡ytus duomenis apie realiai neįvykusias Å«kines operacijas, t.y. asmenims, kurių atžvilgius atliekamas atskiras ikiteisminis tyrimas, kompiuterinės technikos pagalba įraÅ¡ius į UAB (duomenys neskelbtini) 2007-08-27 sutartį Nr. 070827/1, priedÄ Nr. 1 prie sutarties Nr. 070827/1, PVM sÄ skaitÄ faktÅ«rÄ serija MGS Nr. 012, 2007-09-28 priėmimo perdavimo aktÄ , priedÄ Nr. 3 prie sutarties Nr. 070827/1, PVM sÄ skaitÄ faktÅ«rÄ serija MGS Nr. 017, 2007-10-31 priėmimo perdavimo aktÄ , priedÄ Nr. 5 prie sutarties Nr. 070827/1, PVM sÄ skaitÄ faktÅ«rÄ serija MGS Nr. 027, 2007-11-30 priėmimo perdavimo aktÄ , priedÄ Nr. 7 prie sutarties Nr. 070827/1, PVM sÄ skaitÄ faktÅ«rÄ serija MGS Nr. 031, 2007-12-28 priėmimo perdavimo aktÄ , priedÄ Nr. 9 prie sutarties Nr. 070827/1, PVM sÄ skaitÄ faktÅ«rÄ serija MGS Nr. 032, 2008-01-31 priėmimo perdavimo aktÄ , 2007-12-05 sutartį Nr. 071205/1, PVM sÄ skaitÄ faktÅ«rÄ serija MGS Nr. 028, 2007-12-13 perdavimo-priėmimo aktÄ , PVM sÄ skaitÄ faktÅ«rÄ serija MGS Nr. 029, 2007-12-15 perdavimo-priėmimo aktÄ , PVM sÄ skaitÄ faktÅ«rÄ serija MGS Nr. 030, 2007-12-17 perdavimo-priėmimo aktÄ , žinomai melagingus duomenis, kad UAB (duomenys neskelbtini) suteikė UAB "A." prekių paslaugų už 200 871,53 Lt, tame tarpe 30 641,42 Lt PVM, bei asmenims, kurių atžvilgiu atliekamas atskiras ikiteisminis tyrimas, kompiuterinės technikos pagalba įraÅ¡ius į UAB (duomenys neskelbtini), 2007-07-02 rangos sutartį Nr. RK 70702/01, priedÄ prie rangos sutarties Nr. RK 70702/01, 2007-07-30 rangos sutartį Nr. RK 70730/01, priedÄ prie rangos sutarties Nr. RK 70730/01, 2007-10-08 rangos sutartį Nr. RK 71008/01, priedÄ prie rangos sutarties Nr. RK 71008/01, 2007-09-05 rangos sutartį Nr. RK 70905/01, priedÄ prie rangos sutarties Nr. RK 70905/01, 2007-10-12 rangos sutartį Nr. RK 71012/01, priedÄ prie rangos sutarties Nr. RK 71012/01, PVM sÄ skaitÄ faktÅ«rÄ serija MGS Nr. 014, 2007-10-26 priėmimo-perdavimo aktÄ , PVM sÄ skaitÄ faktÅ«rÄ serija MGS Nr. 015, 2007-10-29 priėmimo-perdavimo aktÄ , PVM sÄ skaitÄ faktÅ«rÄ serija MGS Nr. 016, 2007-10-30 priėmimo-perdavimo aktÄ , PVM sÄ skaitÄ faktÅ«rÄ serija MGS Nr. 022, 2007-11-16 priėmimo-perdavimo aktÄ , PVM sÄ skaitÄ faktÅ«rÄ serija MGS Nr. 023, 2007-11-20 priėmimo-perdavimo aktÄ , PVM sÄ skaitÄ faktÅ«rÄ serija MGS Nr. 024, 2007-11-23 priėmimo-perdavimo aktÄ , PVM sÄ skaitÄ faktÅ«rÄ serija MGS Nr. 025, 2007-11-23 priėmimo-perdavimo aktÄ , žinomai melagingus duomenis, kad UAB (duomenys neskelbtini) suteikė UAB "R.k." paslaugų už 332 026,30 Lt, tame tarpe 50 648,08 Lt PVM, M.

M. Å¡iuos žinomai melagingus duomenis, kaip UAB (duomenys neskelbtini) direktorius, patvirtino savo paraÅ¡u ir tokiu bÅ«du suklastojo tikrus dokumentus, be to pažeisdamas Lietuvos Respublikos buhalterinės apskaitos įstatymo (2001-11-06 įstatymo Nr. IX-574 redakcija) 21 straipsnio 1 dalies nuostatÄ , kad “Už apskaitos organizavimÄ pagal Å¡io įstatymo reikalavimus atsako Å«kio subjekto vadovas”, siekdamas nuslėpti UAB (duomenys neskelbtini) veiklÄ , jos Å«kinę, komercinę, finansinę bÅ«klę, turtÄ bei nuosavo kapitalo ir įsipareigojimų dydį ir struktÅ«rÄ , sÄ moningai neorganizavo UAB (duomenys neskelbtini) buhalterinės apskaitos, dėl ko nebuvo galima visiÅ¡kai nustatyti tikrosios UAB (duomenys neskelbtini) veiklos, jos Å«kinės, komercinės, finansinės bÅ«klės ir jos rezultatų bei įvertinti turto, nuosavo kapitalo ir įsipareigojimų dydžio bei struktÅ«ros.Be to, M.

M. 2007 m. liepos mėnesį, tiksliai ikiteisminio tyrimo metu nenustatytu laiku, Vilniaus mieste, tiksliai ikiteisminio tyrimo metu nenustatytoje vietoje, asmens, kurio atžvilgiu atliekamas atskiras ikiteisminis tyrimas, nurodymu, už jo duotas pinigines lėšas, savo vardu įsigijo UAB (duomenys neskelbtini), įmonės kodas (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini) registruotos Valstybės įmonės Registrų centro Vilniaus filiale, reg. Nr. (duomenys neskelbtini), buveinės adresas: (duomenys neskelbtini), 100 procentų akcijų ir žinodamas, kad ši įmonė jokios ūkinės komercinės veiklos nevykdys, o yra reikalinga neteisėtai veiklai nuslėpti, kaip vienintelis minėtos įmonės akcininkas, paskyrė save jos direktoriumi.

M. M., toliau tęsdamas nusikalstamÄ veikÄ , 2007 metų liepos – 2008 m. sausio mėnesių laikotarpiu, tiksliai ikiteisminio tyrimo metu nenustatytu laiku, bÅ«damas UAB (duomenys neskelbtini) direktoriumi ir jai vadovaudamas bei vykdydamas asmens, kurio atžvilgiu atliekamas atskiras ikiteisminis tyrimas, nurodymus, pastarajam ir kitiems asmenims, kurių atžvilgiu atliekamas atskiras ikiteisminis tyrimas, įraÅ¡ius į UAB (duomenys neskelbtini) sutartis, priėmimo perdavimo aktus, PVM sÄ skaitas – faktÅ«ras, žinomai melagingus duomenis apie UAB (duomenys neskelbtini) įvairioms įmonėms suteiktas paslaugas ar parduotas prekes, kaip UAB (duomenys neskelbtini) direktorius, juose pasirašė, nors žinojo, kad UAB (duomenys neskelbtini) realiai jokios veiklos nevykdo ir minėtos sutartys, priėmimo perdavimo aktai, PVM sÄ skaitos faktÅ«ros, bus naudojamos neteisėtai, minėtuose dokumentuose, kaip pirkėjai įraÅ¡ytų, įmonių veiklai nuslėpti.

Juridinis asmuo UAB (duomenys neskelbtini), 2005 m. gruodžio 6 d. registruota Valstybės įmonės Registrų centro Vilniaus filiale, įmonės kodas (duomenys neskelbtini), adresu: (duomenys neskelbtini), atstovaujama direktoriaus M. M. kuris vadovaudamas UAB (duomenys neskelbtini) turėjo teisę jai atstovauti, priimti sprendimus UAB (duomenys neskelbtini) vardu bei kontroliuoti jos veiklÄ , ir kuris veikdamas UAB (duomenys neskelbtini) vardu, jos naudai ir interesais, 2007 m. liepos - 2008 m. sausio mėnesių laikotarpiu, tiksliai ikiteisminio tyrimo metu nenustatytu laiku, Vilniaus, Kauno miestuose, tiksliai ikiteisminio tyrimo metu nenustatytoje vietoje, bÅ«damas UAB (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini) registruotos Valstybės įmonės Registrų centro Vilniaus filiale, reg.

Nr. (duomenys neskelbtini), įmonės kodas (duomenys neskelbtini), adresu: (duomenys neskelbtini), direktoriumi, pagal Lietuvos Respublikos buhalterinės apskaitos įstatymo (2001-11-06 įstatymo Nr. IX-574 redakcija) 21 straipsnio 1 dalies nuostatÄ â€œUž apskaitos organizavimÄ pagal Å¡io įstatymo reikalavimus atsako Å«kio subjekto vadovas”, bÅ«damas atsakingu už įmonės buhalterinės apskaitos tvarkymÄ , apgaulingai tvarkė UAB (duomenys neskelbtini) buhalterinę apskaitÄ , t.y. asmens, kurio atžvilgiu atliekamas atskiras ikiteisminis tyrimas, nurodymu pažeisdamas Lietuvos Respublikos buhalterinės apskaitos įstatymo (2001-11-06 įstatymo Nr. IX-574 redakcija) 12 straipsnio 1 dalies nuostatÄ , kuri nustato, kad „Visos Å«kinės operacijos ir Å«kiniai įvykiai turi bÅ«ti pagrįsti apskaitos dokumentais.

Apskaitos dokumentai suraÅ¡omi Å«kinės operacijos ir Å«kinio įvykio metu arba jiems pasibaigus ar įvykus” patvirtino paraÅ¡ais UAB (duomenys neskelbtini) apskaitos dokumentuose įraÅ¡ytus duomenis apie realiai neįvykusias Å«kines operacijas, t.y. asmenims, kurių atžvilgius atliekamas atskiras ikiteisminis tyrimas, kompiuterinės technikos pagalba įraÅ¡ius į UAB (duomenys neskelbtini) 2007-08-27 sutartį Nr. 070827/1, priedÄ Nr. 1 prie sutarties Nr. 070827/1, PVM sÄ skaitÄ faktÅ«rÄ serija MGS Nr. 012, 2007-09-28 priėmimo perdavimo aktÄ , priedÄ Nr. 3 prie sutarties Nr. 070827/1, PVM sÄ skaitÄ faktÅ«rÄ serija MGS Nr. 017, 2007-10-31 priėmimo perdavimo aktÄ , priedÄ Nr. 5 prie sutarties Nr. 070827/1, PVM sÄ skaitÄ faktÅ«rÄ serija MGS Nr. 027, 2007-11-30 priėmimo perdavimo aktÄ , priedÄ Nr. 7 prie sutarties Nr. 070827/1, PVM sÄ skaitÄ faktÅ«rÄ serija MGS Nr. 031, 2007-12-28 priėmimo perdavimo aktÄ , priedÄ Nr. 9 prie sutarties Nr. 070827/1, PVM sÄ skaitÄ faktÅ«rÄ serija MGS Nr. 032, 2008-01-31 priėmimo perdavimo aktÄ , 2007-12-05 sutartį Nr. 071205/1, PVM sÄ skaitÄ faktÅ«rÄ serija MGS Nr. 028, 2007-12-13 perdavimo-priėmimo aktÄ , PVM sÄ skaitÄ faktÅ«rÄ serija MGS Nr. 029, 2007-12-15 perdavimo-priėmimo aktÄ , PVM sÄ skaitÄ faktÅ«rÄ serija MGS Nr. 030, 2007-12-17 perdavimo-priėmimo aktÄ , žinomai melagingus duomenis, kad UAB (duomenys neskelbtini) suteikė UAB "A." prekių paslaugų už 200 871,53 Lt, tame tarpe 30 641,42 Lt PVM, bei asmenims, kurių atžvilgiu atliekamas atskiras ikiteisminis tyrimas, kompiuterinės technikos pagalba įraÅ¡ius į UAB (duomenys neskelbtini), 2007-07-02 rangos sutartį Nr. RK 70702/01, priedÄ prie rangos sutarties Nr. RK 70702/01, 2007-07-30 rangos sutartį Nr. RK 70730/01, priedÄ prie rangos sutarties Nr. RK 70730/01, 2007-10-08 rangos sutartį Nr. RK 71008/01, priedÄ prie rangos sutarties Nr. RK 71008/01, 2007-09-05 rangos sutartį Nr. RK 70905/01, priedÄ prie rangos sutarties Nr. RK 70905/01, 2007-10-12 rangos sutartį Nr. RK 71012/01, priedÄ prie rangos sutarties Nr. RK 71012/01, PVM sÄ skaitÄ faktÅ«rÄ serija MGS Nr. 014, 2007-10-26 priėmimo-perdavimo aktÄ , PVM sÄ skaitÄ faktÅ«rÄ serija MGS Nr. 015, 2007-10-29 priėmimo-perdavimo aktÄ , PVM sÄ skaitÄ faktÅ«rÄ serija MGS Nr. 016, 2007-10-30 priėmimo-perdavimo aktÄ , PVM sÄ skaitÄ faktÅ«rÄ serija MGS Nr. 022, 2007-11-16 priėmimo-perdavimo aktÄ , PVM sÄ skaitÄ faktÅ«rÄ serija MGS Nr. 023, 2007-11-20 priėmimo-perdavimo aktÄ , PVM sÄ skaitÄ faktÅ«rÄ serija MGS Nr. 024, 2007-11-23 priėmimo-perdavimo aktÄ , PVM sÄ skaitÄ faktÅ«rÄ serija MGS Nr. 025, 2007-11-23 priėmimo-perdavimo aktÄ , žinomai melagingus duomenis, kad UAB (duomenys neskelbtini) suteikė UAB "R.k." paslaugų už 332 026,30 Lt, tame tarpe 50 648,08 Lt PVM, M.

M. Å¡iuos žinomai melagingus duomenis, kaip UAB (duomenys neskelbtini) direktorius, patvirtino savo paraÅ¡u ir tokiu bÅ«du suklastojo tikrus dokumentus, be to pažeisdamas Lietuvos Respublikos buhalterinės apskaitos įstatymo 21 straipsnio 1 dalies nuostatÄ , kad „Už apskaitos organizavimÄ pagal Å¡io įstatymo reikalavimus atsako Å«kio subjekto vadovas”, siekdamas nuslėpti UAB (duomenys neskelbtini) veiklÄ , jos Å«kinę, komercinę, finansinę bÅ«klę, turtÄ bei nuosavo kapitalo ir įsipareigojimų dydį ir struktÅ«rÄ , sÄ moningai neorganizavo UAB (duomenys neskelbtini) buhalterinės apskaitos, dėl ko nebuvo galima visiÅ¡kai nustatyti tikrosios UAB (duomenys neskelbtini) veiklos, jos Å«kinės, komercinės, finansinės bÅ«klės ir jos rezultatų bei įvertinti turto, nuosavo kapitalo ir įsipareigojimų dydžio bei struktÅ«ros.

Teisiamajame posėdyje kaltinamasis M. M. savo kaltę dėl jam inkriminuojamų nusikalstamų veikų, numatytų Lietuvos Respublikos BK 222 straipsnio 1 dalyje ir 203 straipsnio 2 dalyje, prisipažino visiÅ¡kai ir parodė, jog jis buvo bedarbis, neturėjo iÅ¡ ko gyventi, susipažino su G. K.. G. K. jam pasiÅ«lė darbÄ : įkurti įmonę. Pats G. K., kaip jam sakė, firmai vadovauti negalėjo, nes turėjo problemų su antstoliais. Jis, M. M., tokiuose dalykuose nesusigaudė, nieko blogo nepagalvojo, 1997 m. tapo UAB (duomenys neskelbtini) vieninteliu akcininku, direktoriumi - statytiniu.

G. K. jam sakė, kad viskas legalu, tvarkinga, kad užsiims pradžioje suvenyrų supirkimu ir pardavimu. G. K. UAB (duomenys neskelbtini) juridiÅ¡kai niekuo nedirbo. Bendrovėje pagal SODRA duomenis buvo du darbuotojai: jis, M. M., ir dar vienas žmogus, kurio duomenų jis nežino. Jis vykdė G. K. nurodymus. Jis, M. M., G. K. pasitikėjo. Ä®monės antspaudas buvo pas G. K.. Ä®monės buhalterinę apskaitÄ G. K. teigimu tvarkė jo pažįstamas buhalteris. Bendrovė turėjo užsiimti reklamos paslaugų teikimu, montuoti įrenginius.

Jis, M. M., nesidomėjo savo vadovaujamos bendrovės veikla. UAB (duomenys neskelbtini) dokumentus rengė G. K., tarp jų ir sÄ skaitas – faktÅ«ras, sutartis su klientais. Dokumentus pasiraÅ¡ydavo jis, M. M.. Buvo pasiraÅ¡yta sutartis, kiek pamena, dėl stalų montavimo. Jis, M. M., nežino, ar buvo atliekami jo vadovaujamos bendrovės kokie nors darbai, suteiktos paslaugos, asmeniÅ¡kai jis kaip vadovas nieko neorganizavo, darbų neatliko. Pasak, G. K. ir J. Å . deklaracijas mokesčių inspekcijai pildė kažkokia buhalterė.

VienÄ PVM deklaracijÄ jis, M. M., pasirašė. Jis atsimena verslo partnerius: UAB „R. K.“, UAB „A.“. Jis nematė darbuotojų iÅ¡ Å¡ių bendrovių, su jais nebendravo, pasiraÅ¡ydavo tik atvežtus dokumentus, sutartis. AtlyginimÄ jam mokėdavo kartais G. K.. UAB (duomenys neskelbtini) turėjo sÄ skaitas SEB banke, Medicinos banke, čekių knygutė ir bankų sÄ skaitų kodų generatorius buvo pas G. K.. Jis, M. M., UAB (duomenys neskelbtini) vadovavo apie metus laiko. Iki tapimo Å¡ios įmonės akcininku ir vadovu G.

K. pažinojo kelias dienas, nesidomėjo Å¡io asmens duomenimis, kur gyvena – nežino. Dėl įmonės reikalų susitikdavo kur nors mieste, buveinės įmonė neturėjo. Gailisi, kad taip nutiko. Teisiamajame posėdyje juridinio asmens UAB (duomenys neskelbtini) atstovė juridinio asmens kaltę dėl nusikalstamos veikos, numatytos Lietuvos Respublikos BK 20 straipsnio 2 dalyje ir 222 straipsnio 1 dalyje, pripažino visiÅ¡kai. Teisiamajame posėdyje specialistė A. S. parodė, jog UAB (duomenys neskelbtini) sÄ skaitos – faktÅ«ros, priėmimo aktai, sutartys yra buhalterinės apskaitos dokumentai.

UAB (duomenys neskelbtini) nuslėpė beveik 28 000 Lt PVM.Apklaustas ikiteisminio tyrimo metu J. Å ., kurio parodymai buvo pagarsinti teisiamajame posėdyje Lietuvos Respublikos BPK 276 straipsnio nustatyta tvarka, parodė, kad tikslios datos neprisimena, bet mano, kad prieÅ¡ tris metus jis susipažino su G. K.. G. jam pasiÅ«lė vairuotojo darbÄ , kadangi J. Å . turėjo nuosavÄ automobilį SEAT TOLEDO, valstybinis numeris (duomenys neskelbtini) G. K. pasiÅ«lė vežioti į reikiamas vietas, pastarasis padengs kuro iÅ¡laidas, bei mokės J.

Å . mėnesinį atlyginimÄ apie 1000 Litų. Å is pasiÅ«lymas J. Å . pasirodė viliojančiu, ir jis sutiko su pasiÅ«lymu, kadangi tuo metu darbo neturėjo, o buvo didelis pinigų stygius. Nuo susitarimo dienos jis G. į įvairias vietas vežiojo apie metus laiko. 2006 metų pradžioje G. J. Å . įtraukė į platesnį veiklos ratÄ , ir mokėjo didesnį apie 2000 Litų atlyginimÄ . G. K. J. Å . paduodavo duomenis suraÅ¡ytus ant lapelio, ir pagal juos J. Å . turėjo atspausdinti kompiuteriu PVM sÄ skaitas-faktÅ«ras, sutartis, kasos pajamų orderius bei Å¡iuos dokumentus nuvežti pasiraÅ¡yti fiktyvių įmonių direktoriams.

Maždaug nuo 2007 G. naudojosi UAB "L." UAB "C." UAB (duomenys neskelbtini), J. S. I.Ä®. Daugiausia buvo naudojama UAB "L." ir UAB (duomenys neskelbtini). UAB "L." direktoriumi buvo P. Ž.. Å i įmonė buvo nupirkta iÅ¡ juristų kontoros (duomenys neskelbtini). G. apie Å¡ios įmonės pardavimÄ sužinojo laikraÅ¡tyje perskaitęs skelbimÄ . Sužinojus, kad parduodama UAB "L." kuri jau buvo įregistruota PVM mokėtoju, G. surado P. Ž.. Kaip jis jį surado J. Å . nežino. Juristai, kurie pardavinėjo Å¡iÄ Ä¯monę suruošė visus perraÅ¡ymo dokumentus, o jis G. bei P. Ž. nuvažiavo į Registrų centrÄ perregistruoti įmonę.

Taip P. Ž. tapo UAB "L." direktoriumi. Visi UAB "L." dokumentai buvo pas G.. Maždaug tuo pačiu laikotarpiu G. rado UAB "C." kuri buvo parduodamas Kauno mieste. IÅ¡ pradžių ji buvo užregistruota P. Ž. vardu, vėliau perraÅ¡yta M. M. vardu. Visi dokumentai bei įmonės spaudas buvo pas G.. Vėliau M. M. vardu taip pat buvo užregistruota UAB (duomenys neskelbtini), kuriÄ taip pat Vilniuje surado G.. Å ios įmonės perregistravimo dokumentus, G. nurodymu suruošė jis ir kartu su M. M. važiavo į registrų centrÄ , kur buvo perregistruota įmonė.

Visi dokumentai bei įmonės spaudas buvo saugomi pas G.. Apie UAB "L." bei UAB (duomenys neskelbtini) gali pasakyti, kad pas G. atvažiuodavo iÅ¡ Vilniaus miesto asmenys vardu V. ir V., kurie atveždavo sutartis bei duomenis, pagal kuriuos J. Å . reikėdavo atspausdinti PVM sÄ skaitas-faktÅ«ras bei paduoti jas pasiraÅ¡yti P. Ž.. PVM sÄ skaitose-faktÅ«rose J. Å . raÅ¡ydavo, kad UAB "L." UAB (duomenys neskelbtini) atlikdavo darbus UAB „S.“, UAB „F.“, UAB „A.“ ir UAB „(duomenys neskelbtini)“.

P. Ž., M. M. pasiraÅ¡ius PVM sÄ skaitose-faktÅ«rose, sutartyse, J. Å . jas gražindavo G.. G. dokumentus perduodavo V. su V.. Vėliau, iÅ¡ UAB „S.“, UAB „F.“, UAB „A.“ ir UAB „(duomenys neskelbtini)“ į UAB "L." bei UAB (duomenys neskelbtini) bankines sÄ skaitas bÅ«davo pervedami pinigai. Jam G. duodavo bankų sÄ skaitų kodų generatorius, su kuriais jis tikrindavo bankines sÄ skaitas. UAB (duomenys neskelbtini) sÄ skaitos buvo „Vilniaus banke“, „Medicinos banke“ bei „Hansa banke“.

Kuomet pervesdavo pinigus į sÄ skaitas, jam (J. Å .) liepdavo G. kartu su P. Ž., S. J. ar M. M. važiuoti iÅ¡imti iÅ¡ sÄ skaitų pinigų. Pinigus iÅ¡imdavo grynų pinigų išėmimo čekiais. Kuomet negalėdavo į bankÄ važiuoti P. Ž. arba M. M., vietoje jų jis veždavosi S. J., kuriam pinigai bÅ«davo iÅ¡duodami. PrieÅ¡ tai P. Ž. ar M. M. bÅ«davo pasirašę ant tuščių grynų pinigų išėmimo čekių, į kuriuos vėliau tik reikėdavo įraÅ¡yti, nurodant kam ir kiek pinigų iÅ¡duoti.

Tokiu atveju J. S. pats įsiraÅ¡ydavo savo duomenis (G. jam buvo paruošęs blankÄ , kÄ ir kur reikia suraÅ¡yti), ir paimdavo pinigus. Nuimtus pinigus iÅ¡ J. S. paimdavo J. Å ., ir perduodavo G. Po pinigų atidavimo G., į KaunÄ atvažiuodavo V. ir V. (kartais jie atskirai) ir G. jiems atiduodavo pinigus. G. kažkokį procentÄ pasilikdavo sau, o likusiÄ pinigų dalį atiduodavo V. ir V.. K. G. pasilikdavo pinigų jis nežino, kadangi jis J. Å . niekada nebuvo sakęs (t.3, b.l.26-29).IÅ¡ 2008-06-12 J. Å . apklausos pas ikiteisminio tyrimo teisėjÄ protokolo matyti, jog J.

Å . patvirtino parodymus duotus ikiteisminio tyrimo metu (3 t.,b.l. 30-32).IÅ¡ 2009-11-19 J. Å . apklausos protokolo matyti, jog apklausos metu J. Å . pateikus UAB (duomenys neskelbtini) PVM sÄ skaitas-faktÅ«ras pagal kurias prekės ar paslaugos buvo parduotos UAB ,,R. K.“, J. Å . paaiÅ¡kino, kad duomenis į Å¡ias PVM sÄ skaitas faktÅ«ras jis atspausdino kompiuteriu, duomenis reikiamus įraÅ¡yti į dokumentus gavo iÅ¡ G. K., pasitaikydavo iÅ¡ V. N. ar V. G., visus dokumentus jis atspausdindavo pagal pateiktas sutartis ir įvairius aktus, o vėliau G.

K. nurodymu dalį dokumentų pats, o kitÄ dalį pats G. K. pateikė pasiraÅ¡yti M. M. (UAB (duomenys neskelbtini) dokumentus). Minėtus dokumentus pasiraÅ¡ius M. M., jis arba G. K., atidavė V. G. ir V. N.. Kaip jau minėjo ankstesnėse apklausose realiai jokios paslaugos ir prekės pagal Å¡iuos dokumentus nebuvo suteiktos, kalbant bendrai UAB (duomenys neskelbtini) niekam niekada nėra suteikusi jokių prekių ir paslaugų. Kalbant konkrečiau apie visÄ Å¡io nusikaltimo schemÄ , kas lietė UAB (duomenys neskelbtini) dokumentų iÅ¡raÅ¡ymÄ ir iÅ¡grynintų pinigų perdavimÄ UAB ,,R.

K.“ tai buvo daroma per V. N. ir V. G., iÅ¡ jų susitikimų metu buvo gaunami duomenys kuriuos reikėjo jam įraÅ¡yti į UAB (duomenys neskelbtini) dokumentus, duomenis jis gaudavo tiesiogiai iÅ¡ minėtų asmenų arba iÅ¡ G. K.. IÅ¡raÅ¡ius suklastotus dokumentus UAB ,,R. K.“ ir suorganizavus jau mano apklausoje minėtų dokumentų pasiraÅ¡ymÄ , perdavus visus dokumentus V. N. ir V. G., po tam tikro laiko buvo pervedami pinigai už neva atliktas paslaugas, tuomet kadangi G. K. turėjo UAB (duomenys neskelbtini) sÄ skaitos generatorių pamatęs pervestus pinigus liepdavo jam susirasti M.

M. ar J. S. ir nuvažiavus į bankÄ iÅ¡gryninti iÅ¡ sÄ skaitos pagal čekių knygeles pinigus. Nuėmus pinigus pasiimdavo G. K., kuris vėliau juos atiduodavo atvažiavus į KaunÄ V. N. ir V. G. be sutartos sumos už dokumentų iÅ¡raÅ¡ymÄ ir pinigų iÅ¡gryninimÄ . Nei G. K., nei M. M., nei jis nėra matęsis su UAB ,,R. K.“ atstovais ir jų nepažįsta (t.3, b.l.33-42).IÅ¡ 2009-11-19 J. Å . apklausos protokolo matyti, jog apklausos metu J. Å . pateikus UAB (duomenys neskelbtini) PVM sÄ skaitas-faktÅ«ras pagal kurias prekės ar paslaugos buvo parduotos UAB ,,A.“, J.

Å . paaiÅ¡kino, kad su jam pateiktais dokumentais susipažino ir gali paaiÅ¡kinti, kad duomenis į Å¡ias PVM sÄ skaitas faktÅ«ras jis atspausdino kompiuteriu, duomenis reikiamus įraÅ¡yti į dokumentus gavo iÅ¡ G. K., pasitaikydavo iÅ¡ V. N. ar I. Ž., visus dokumentus jis atspausdindavo pagal pateiktas sutartis ir įvairius aktus, o vėliau G. K. nurodymu dalį dokumentų pats, o kitÄ dalį pats G. K. pateikė pasiraÅ¡yti M. M. (UAB (duomenys neskelbtini) dokumentus). Minėtus dokumentus pasiraÅ¡ius M.

M., jis arba G. K., atidavė I. Ž. ir V. N.. Kaip jau minėjo ankstesnėse apklausose realiai jokios paslaugos ir prekės pagal Å¡iuos dokumentus nebuvo suteiktos, kalbant bendrai, kaip jau minėjo ankstesnėse apklausose UAB (duomenys neskelbtini) niekam niekada nėra suteikusi jokių prekių ir paslaugų. Kalbant konkrečiau apie visÄ Å¡io nusikaltimo schemÄ , kas lietė UAB (duomenys neskelbtini) dokumentų iÅ¡raÅ¡ymÄ ir iÅ¡grynintų pinigų perdavimÄ UAB "A." tai buvo daroma per V. N. ir I. Ž., iÅ¡ jų susitikimų metu buvo gaunami duomenys kuriuos reikėjo jam įraÅ¡yti į UAB (duomenys neskelbtini) dokumentus, duomenis jis gaudavo tiesiogiai iÅ¡ minėtų asmenų arba iÅ¡ G.

K.. IÅ¡raÅ¡ius suklastotus dokumentus UAB "A." ir suorganizavus jau apklausoje minėtų dokumentų pasiraÅ¡ymÄ , perdavus visus dokumentus V. N. arba I. Ž., po tam tikro laiko buvo pervedami pinigai už neva atliktas paslaugas, tuomet kadangi G. K. turėjo UAB (duomenys neskelbtini) sÄ skaitos generatorių pamatęs pervestus pinigus liepdavo jam susirasti M. M. ar J. S. ir nuvažiavus į bankÄ iÅ¡gryninti iÅ¡ sÄ skaitos pagal čekių knygeles pinigus. Nuėmus pinigus pasiimdavo G. K., kuris vėliau juos atiduodavo atvažiavus į KaunÄ V.

N. be sutartos sumos už dokumentų iÅ¡raÅ¡ymÄ ir pinigų iÅ¡gryninimÄ su I. Ž. buvo derinami reikalai tik dėl dokumentų iÅ¡raÅ¡ymo, visus pinigus atiduodavo tik V. N.. Su I. Ž. jis pats vienas yra keletÄ kartų susitikęs ir perdavęs iÅ¡raÅ¡ytus suklastotus UAB (duomenys neskelbtini) dokumentus ir po to apsitaręs dėl kitų tokių pačių dokumentų iÅ¡raÅ¡ymo UAB "A." (t.3, b.l.43-46)IÅ¡ 2008-11-04 specialisto iÅ¡vados Nr. 5-1/180 dėl UAB (duomenys neskelbtini) Å«kinės finansinės veiklos tyrimo su priedais matyti, jog tyrimo metu pagal užduotyje nurodytÄ bei tyrimui pateiktÄ medžiagÄ nustatyta, kad UAB (duomenys neskelbtini) neįvykusioms Å«kinėms operacijoms pagrįsti įmonei UAB „A.“ surašė PVM sÄ skaitas faktÅ«ras, kuriose yra nurodyti Lietuvos Respublikos buhalterinės apskaitos įstatymo (BAÄ®) Nr. IX-574 13 str. nustatyti privalomi rekvizitai, tačiau minėtose sÄ skaitose faktÅ«rose nurodytų operacijų turinys neatitinka tikrovės, todėl pagal minėtus apskaitos dokumentus negalima nustatyti Å«kinių operacijų tapatumo.

Å iuose tikrovės neatitinkančiose dokumentuose neteisingi duomenys apie Å«kines operacijas, kurios nėra susijusios su turto, įsipareigojimų dydžio pasikeitimu ir iÅ¡kreipia tikrÄ jÄ Ä¯monės Å«kinę, komercinę, finansinę bÅ«klę bei duomenis apie įmonės turtÄ . UAB (duomenys neskelbtini) suraÅ¡iusi įmonei UAB „A.“ tikrovės neatitinkančius dokumentus (PVM sÄ skaitas faktÅ«ras, kuriose atvaizduotos faktiÅ¡kai neįvykusios prekių bei paslaugų pirkimo operacijos) pažeidė 2001-11-06 LR Buhalterinės apskaitos įstatymo Nr. IX-574 12 str. 1 d. nuostatÄ â€“ visos Å«kinės operacijos ir Å«kiniai įvykiai turi bÅ«ti pagrįsti apskaitos dokumentais.

Apskaitos dokumentai suraÅ¡omi Å«kinės operacijos ir Å«kinio įvykio metu arba jiems pasibaigus ar įvykus. Nors pagal UAB „A.“ dokumentus nustatyta, kad UAB (duomenys neskelbtini) neįvykusioms Å«kinėms operacijoms pagrįsti įmonei UAB „A.“ surašė PVM sÄ skaitas faktÅ«ras, kuriose yra nurodyti LR Buhalterinės apskaitos įstatymo (BAÄ®) Nr. IX-574 13 str. nustatyti privalomi rekvizitai, tačiau minėtose sÄ skaitose faktÅ«rose nurodytų operacijų turinys neatitinka tikrovės. UAB (duomenys neskelbtini) tyrimui nepateikė jokių prekių, paslaugų įsigijimo ir pardavimo PVM sÄ skaitų faktÅ«rų, pinigų gavimo ir iÅ¡mokėjimo dokumentų, sutarčių, apskaitos registrų, todėl pagal UAB (duomenys neskelbtini) apskaitos dokumentus visiÅ¡kai nebuvo galima nustatyti UAB (duomenys neskelbtini) veiklos, turto, nuosavo kapitalo, įsipareigojimų dydžio ir struktÅ«ros. 2001-11-06 Lietuvos Respublikos buhalterinės apskaitos įstatymo Nr. IX-574 10 str. 1 dalis numato, kad Å«kio subjekto apskaitÄ tvarko Å«kio subjekto apskaitos tarnyba (struktÅ«rinis padalinys) arba vyriausiasis buhalteris (buhalteris) (t. 3, b.l. 3-6).             IÅ¡ 2010-08-31 specialistės A.

S. paaiÅ¡kinimų matyti, kad pagal UAB „R. K.“ dokumentus nustatyta, kad UAB (duomenys neskelbtini) iÅ¡rašė 7 PVM sÄ skaitas faktÅ«ras UAB „R. K.“ iÅ¡ viso 332 026,30 Lt sumai, kur paslaugų vertė buvo nurodyta 281 378,22 Lt ir PVM suma – 50 648,08 Lt: PVM sÄ skaitÄ faktÅ«rÄ serija MGS Nr. 014, PVM sÄ skaitÄ faktÅ«rÄ serija MGS Nr. 015, PVM sÄ skaitÄ faktÅ«rÄ serija MGS Nr. 016, PVM sÄ skaitÄ faktÅ«rÄ serija MGS Nr. 022, PVM sÄ skaitÄ faktÅ«rÄ serija MGS Nr. 023, PVM sÄ skaitÄ faktÅ«rÄ serija MGS Nr. 024, PVM sÄ skaitÄ faktÅ«rÄ serija MGS Nr. 025, Å¡alia Å¡ių PVM sÄ skaitų faktÅ«rų buvo pridėti atliktų paslaugų perdavimo priėmimo aktai.

Visuose minėtuose dokumentuose „sÄ skaitÄ iÅ¡rašė“ ir „vykdytojas“ vietoje buvo įraÅ¡yta „Direktorius M. M.“, Å¡alia paraÅ¡as. Užduotyje nurodyta, kad UAB (duomenys neskelbtini) prekių ir paslaugų Lietuvos Respublikos Å«kio subjektams nepardavė, iÅ¡raÅ¡ytose PVM sÄ skaitose faktÅ«rose pavaizduotos Å«kinės operacijos faktiÅ¡kai nebuvo atliekamos, realiai nevyko. UAB (duomenys neskelbtini) neįvykusioms Å«kinėms operacijoms pagrįsti įmonei UAB „R. K.“ surašė PVM sÄ skaitas faktÅ«ras, kuriose yra nurodyti LR Buhalterinės apskaitos įstatymo (BAÄ®) Nr. IX-574 13 str. nustatyti privalomi rekvizitai, tačiau minėtose sÄ skaitose faktÅ«rose nurodytų operacijų turinys neatitinka tikrovės, todėl pagal minėtus apskaitos dokumentus negalima nustatyti Å«kinių operacijų tapatumo.

Å iuose tikrovės neatitinkančiose dokumentuose neteisingi duomenys apie Å«kines operacijas, kurios nėra susijusios su turto, įsipareigojimų dydžio pasikeitimu ir iÅ¡kreipia tikrÄ jÄ Ä¯monės Å«kinę, komercinę, finansinę bÅ«klę bei duomenis apie įmonės turtÄ . UAB (duomenys neskelbtini) suraÅ¡iusi įmonei UAB „R. K.“ tikrovės neatitinkančius dokumentus (PVM sÄ skaitas faktÅ«ras, kuriose atvaizduotos faktiÅ¡kai neįvykusios paslaugų pirkimo operacijos) pažeidė 2001-11-06 LR Buhalterinės apskaitos įstatymo Nr. IX-574 12 str. 1 d. nuostatÄ â€“ visos Å«kinės operacijos ir Å«kiniai įvykiai turi bÅ«ti pagrįsti apskaitos dokumentais.

Apskaitos dokumentai suraÅ¡omi Å«kinės operacijos ir Å«kinio įvykio metu arba jiems pasibaigus ar įvykus. Nors pagal UAB „R. K.“ dokumentus nustatyta, kad UAB (duomenys neskelbtini) neįvykusioms Å«kinėms operacijoms pagrįsti įmonei UAB „R. K.“ surašė PVM sÄ skaitas faktÅ«ras, kuriose yra nurodyti LR Buhalterinės apskaitos įstatymo (BAÄ®) Nr. IX-574 13 str. nustatyti privalomi rekvizitai, tačiau minėtose sÄ skaitose faktÅ«rose nurodytų operacijų turinys neatitinka tikrovės. UAB (duomenys neskelbtini) tyrimui nepateikė jokių prekių, paslaugų įsigijimo ir pardavimo PVM sÄ skaitų faktÅ«rų, pinigų gavimo ir iÅ¡mokėjimo dokumentų, sutarčių, apskaitos registrų, todėl pagal UAB (duomenys neskelbtini) apskaitos dokumentus visiÅ¡kai nebuvo galima nustatyti UAB (duomenys neskelbtini) veiklos, turto, nuosavo kapitalo, įsipareigojimų dydžio ir struktÅ«ros. 2001-11-06 Lietuvos Respublikos buhalterinės apskaitos įstatymo Nr. IX-574 10 str. 1 dalis numato, kad Å«kio subjekto apskaitÄ tvarko Å«kio subjekto apskaitos tarnyba (struktÅ«rinis padalinys) arba vyriausiasis buhalteris (buhalteris). 2001-11-06 Lietuvos Respublikos buhalterinės apskaitos įstatymo Nr. IX-574 14 str. 2 dalis numato, kad už apskaitos dokumentų suraÅ¡ymÄ laiku ir teisingai atsako apskaitos dokumentus surašę ir pasirašę asmenys.

Visuose minėtuose dokumentuose „sÄ skaitÄ iÅ¡rašė“ ir „vykdytojas“ vietoje buvo įraÅ¡yta „Direktorius M. M.“, Å¡alia paraÅ¡as. 2001-11-06 Lietuvos Respublikos buhalterinės apskaitos įstatymo Nr. IX-574 21 str. 1 dalis numato, kad už apskaitos organizavimÄ pagal Å¡io Ä®statymo reikalavimus atsako Å«kio subjekto vadovas. Nuo 2007-07-16 UAB (duomenys neskelbtini) direktorius – M. M. (t. 3, b.l. 21-23).IÅ¡ 2008-06-10 asmens parodymo atpažinti pagal jo nuotraukÄ protokolo matyti, jog M.

M. atpažino G. K. kaip asmenį vardu G. apie kurį davė parodymus (t.3., b.l.62-64).IÅ¡ 2008-06-10 asmens parodymo atpažinti pagal jo nuotraukÄ protokolo matyti, kog M. M. atpažino J. Å . kaip asmenį vardu J. apie kurį davė parodymus (t.3., b.l.65-67).IÅ¡ 2008-06-11 asmens kratos protokolo matyti, jog pas G. K. buvo rasta ir paimta UAB (duomenys neskelbtini) antspaudas (t. 1, b.l. 12).IÅ¡ 2008-06-11 kratos protokolo matyti, jog UAB "A." buveinėje, adresu, (duomenys neskelbtini) buvo rasta ir paimta buhalteriniai dokumentai susiję su tariamais sandoriais tarp UAB (duomenys neskelbtini) ir UAB "A." (t.1, b.l.16-17).IÅ¡ 2008-06-11 kratos protokolo matyti, jog UAB ,,R.

K.“ buveinėje, adresu, (duomenys neskelbtini) buvo rasta ir paimta buhalteriniai dokumentai susiję su tariamais sandoriais tarp UAB (duomenys neskelbtini) ir UAB ,,R. K.“ (t.1, b.l.47-48).IÅ¡ 2008-09-04 reikalaujamų daiktų, dokumentų pateikimo protokolo matyti, jog Vilniaus apskrities VMI pateikė UAB (duomenys neskelbtini) archyvinę bylÄ (t.1, b.l.84).IÅ¡ 2008-08-20 raÅ¡to iÅ¡ VÄ® registrų centro Vilniaus filialo matyti, jog buvo pateikti UAB (duomenys neskelbtini) registravimo dokumentai (t.2, b.l.31).Teisiamojo posėdžio metu kaltinamasis M.

M. ir juridinio asmens UAB (duomenys neskelbtini) atstovė kaltę dėl visų inkriminuojamų nusikalstamų veikų prisipažino visiškai. M. M. parodė, jog vos kelias dienas pažįstamas G. K. pasiūlė jam įgyti bendrovę, jai vadovauti. Jis tapo bendrovės akcininku ir direktoriumi, tačiau visus UAB (duomenys neskelbtini) reikalus realiai tvarkė kiti asmenys, kurie juridiškai bendrovėje nedirbo. M. M. parodė, kad bendrovėje dirbo tik du asmenys: jis pats ir dar vienas asmuo, kurio nepažįsta, duomenų nežino.

M. M. parodė, jog bendrovė turėjo verstis reklamos paslaugų teikimu, jog buvo sudaromos sutartys su kitomis bendrovėmis dėl prekių ar paslaugų pardavimo, pasiraÅ¡omi priedai prie sutarčių, buvo iÅ¡raÅ¡omos sÄ skaitos - faktÅ«ros, pildomos deklaracijos, kiti dokumentai. Jis, M. M. iÅ¡ UAB (duomenys neskelbtini) pusės dokumentus pasiraÅ¡ydavo, tačiau realiai nesidomėjo, kaip vykdomos su kitomis bendrovėmis sudarytos sutartys, įsipareigojimai pagal tas sutartis, kokie atliekami darbai, pats su kitų bendrovių vadovais ar darbuotojais nebendravo, kaip įmonės direktorius jokių darbų ar paslaugų teikimo neorganizavo.

Nežino, kokį pelnÄ gavo UAB (duomenys neskelbtini), bankų sÄ skaitų kodų generatorius turėjo G. K.. Kaltinamojo M. M. parodymus patvirtina ir papildo liudytojo J. Å . parodymai, specialisto iÅ¡vados ir specialisto paaiÅ¡kinimų tiek tyrimo metu, tiek teisiamajame posėdyje duomenys, asmens parodymų atpažinti protokolų duomenys, kratos protokolų duomenys, UAB (duomenys neskelbtini) buhalterinių apskaitos dokumentų, esančių byloje (kopijos), duomenys. 2001 m. lapkričio 6 d. Lietuvos Respublikos buhalterinės apskaitos įstatymo Nr.IX-574 12 straipsnio 1 dalies nuostatos nurodo, kad “Visos Å«kinės operacijos ir Å«kiniai įvykiai turi bÅ«ti pagrįsti apskaitos dokumentais,<...>.

Apskaitos dokumentai suraÅ¡omi Å«kinės operacijos ir Å«kinio įvykio metu arba jiems pasibaigus ar įvykus. Nors UAB (duomenys neskelbtini) vardu buvo iÅ¡raÅ¡yti buhalterinės apskaitos dokumentai, tačiau juose buvo užfiksuotos neįvykusios Å«kinės operacijos. Buvo nuslėptas PVM. Buhalterinės apskaitos įstatymo Nr. IX-574 13 straipsnis nustato privalomus apskaitos dokumentų rekvizitus. UAB (duomenys neskelbtini) vardu iÅ¡raÅ¡yti apskaitos dokumentai turi įstatymo reikalaujamus rekvizitus, tačiau juose įraÅ¡yti duomenys apie neįvykusias Å«kinės operacijas, kurių turinys neatitinka tikrovės, todėl jie negali bÅ«ti siejami su bendrovės turto, nuosavo kapitalo, įsipareigojimų dydžio ir struktÅ«ros pasikeitimu, jie neturi juridinės galios pagal 2001-11-06 Lietuvos Respublikos buhalterinės apskaitos įstatymo Nr. IX-574 13 straipsnio nuostatÄ .

Taigi, pagal UAB (duomenys neskelbtini) buhalterinės apskaitos dokumentus nebuvo galima visiškai nustatyti tikrosios UAB (duomenys neskelbtini) veiklos, jos ūkinės, komercinės, finansinės būklės ir jos rezultatų bei įvertinti turto, nuosavo kapitalo ir įsipareigojimų dydžio bei struktūros. Iš to, kas išdėstyta, darytina išvada, jog M. M. padarė jam inkriminuotas nusikalstamas veikas, jo veikos baigtos, padarytos tyčia, kvalifikuotinos pagal Lietuvos Respublikos BK 222 straipsnio 1 dalį ir 203 straipsnio 2 dalį.

Juridinio asmens kaltė siejama su fizinio asmens, veikiančio juridinio asmens naudai ar jo interesais, kalte. Lietuvos Respublikos BK 20 straipsnis, reglamentuojantis juridinio asmens baudžiamÄ jÄ atsakomybę, numato, jog juridinis asmuo atsako tik už nusikalstamas veikas, už kurių padarymÄ Baudžiamojo kodekso specialiojoje dalyje numatyta juridinio asmens atsakomybė; juridinis asmuo atsako už fizinio asmens padarytas nusikalstamas veikas tik tuo atveju, jeigu nusikalstamÄ veikÄ juridinio asmens naudai arba interesais padarė fizinis asmuo, veikęs individualiai ar juridinio asmens vardu, jeigu jis, eidamas vadovaujančias pareigas juridiniame asmenyje, turėjo teisę:

1) atstovauti juridiniam asmeniui arba 2) priimti sprendimus juridinio asmens vardu, arba 3) kontroliuoti juridinio asmens veiklÄ . Taigi juridinio asmens baudžiamajai atsakomybei atsirasti bÅ«tina sÄ lygų visuma:

1) baudžiamojo kodekso specialiosios dalies konkrečioje normoje turi bÅ«ti numatyta, kad už Å¡iÄ veikÄ atsako ir juridinis asmuo.

2) fizinis asmuo, padaręs nusikalstamÄ veikÄ , veikęs individualiai ar juridinio asmens vardu, tame juridiniame asmenyje turi eiti vadovaujančias pareigas ir turėti teisę:

a) atstovauti juridiniam asmeniui arba b) priimti sprendimus juridinio asmens vardu, arba c) kontroliuoti juridinio asmens veiklÄ .

3) fizinis asmuo turi padaryti nusikalstamÄ veikÄ juridinio asmens naudai arba interesais. Pastarasis požymis leidžia nustatyti, kada fizinio asmens padaryta nusikalstama veika gali bÅ«ti vertinama kaip juridinio asmens nusikalstama veika – iÅ¡ Å¡ios veikos juridinis asmuo turi turėti konkrečios naudos arba bÅ«ti suinteresuotas tokia veika ir jos sukuriamais padariniais. Å ioje byloje nustatyta, jog nusikalstamas veikas padarė UAB (duomenys neskelbtini) direktorius M. M., kuris tuo metu ėjo vadovaujančias pareigas juridiniame asmenyje ir turėjo teisę atstovauti juridiniam asmeniui, priimti sprendimus juridinio asmens vardu ir kontroliuoti juridinio asmens veiklÄ .

Tokiu bÅ«du M. M. yra fizinis asmuo įvardintas Lietuvos Respublikos BK 20 straipsnio 2 dalyje ir turintis atitinkamÄ teisinį statusÄ . Vertinant M. M. veiksmus, nusikalstamų veikų padarymo aplinkybes, apsimestinius sandorius, kuriuos sudarė UAB (duomenys neskelbtini) sÄ skaitas – faktÅ«ras, iÅ¡raÅ¡ytas pagal sandorius, darytina iÅ¡vada, kad juridiniam asmeniui UAB (duomenys neskelbtini) inkriminuotoje nusikalstamoje veikoje yra ir trečia juridinio asmens baudžiamosios atsakomybės sÄ lyga – fizinio asmens, t. y.

M. M. nusikalstama veika padaryta juridinio asmens naudai ir interesais.Nusikalstamos veikos padarymas juridinio asmens naudai arba interesais reiÅ¡kia, kad fizinis asmuo, darydamas nusikalstamÄ veikÄ , siekia materialinės ar kitokios naudos juridiniam asmeniui, kuriame jis dirba, arba veikia juridinio asmens, kuriame jis dirba, interesais. Materialinė nauda pripažįstama ir tais atvejais, kai juridinis asmuo iÅ¡vengia mokesčių mokėjimo arba juos sumažina. Taigi, juridinio asmens UAB (duomenys neskelbtini) nusikalstama veika kvalifikuotina pagal Lietuvos Respublikos BK 20 straipsnio 2 dalį ir 222 straipsnio 1 dalį.

             Kaltinamajame akte M. M. buvo inkriminuota nusikalstama veika, numatyta Lietuvos Respublikos BK 300 straipsnio 3 dalyje, tačiau kadangi veiksmus – apgaulingai tvarkant buhalterinę apskaitÄ suklastoti buhalterinės apskaitos dokumentai - apima Lietuvos Respublikos BK 222 straipsnio 1 dalis, dėl Å¡ios nusikalstamos veikos, t.y. BK 300 straipsnio 3 dalies M. M. iÅ¡teisintinas. Atsižvelgiant į tai, kas iÅ¡dėstyta, dėl nusikalstamos veikos, numatytos Lietuvos Respublikos BK 20 straipsnio 2 dalyje ir 300 straipsnio 3 dalyje, taip pat iÅ¡teisintina UAB (duomenys neskelbtini).

Kaltinamajame akte UAB (duomenys neskelbtini) buvo inkriminuota nusikalstama veika, numatyta Lietuvos Respublikos BK 20 straipsnio 2 dalyje ir 203 straipsnio 2 dalyje, už kuriÄ galima atsakomybė tik fiziniams asmenims. Dėl Å¡ios nusikalstamos veikos UAB (duomenys neskelbtini) iÅ¡teisintina. Kaltinamojo M. M. atsakomybę lengvinančia aplinkybe dėl abiejų nusikalstamų veikų pripažintina tai, kad jis prisipažino padaręs nusikalstamas veikas ir nuoÅ¡irdžiai gailisi dėl jų padarymo (Lietuvos Respublikos BK 59 straipsnio 1 dalies 2 punktas).Kaltinamojo UAB (duomenys neskelbtini) atsakomybę lengvinančia aplinkybe pripažintina tai, kad atstovė pripažino juridinį asmenį padarius nusikalstamÄ veikÄ ir nuoÅ¡irdžiai gailisi dėl veikos padarymo (Lietuvos Respublikos BK 59 straipsnio 1 dalies 2 punktas).Civilinis ieÅ¡kinys baudžiamojoje byloje nepareikÅ¡tas.Skirdamas bausmę kaltinamajam M.

M. teismas atsižvelgia į tai, jog yra padarytos dvi nusikalstamos veikos, jos baigtos, padarytos tyčia, viena veika nesunki, kita – apysunkė, atsižvelgiama į M. M. atsakomybę lengvinančiÄ aplinkybę, į tai, jog nenustatyta atsakomybę sunkinančių aplinkybių, į jo asmenybę: (duomenys neskelbtini) metų amžiaus, aukÅ¡tojo iÅ¡silavinimo, iÅ¡siskyręs, turi pastoviÄ gyvenamÄ jÄ vietÄ , bedarbis, administracine tvarka baustas. (t.3, b.l. 105-106); psichiatrijos ligoninėse nesigydė, į narkologinę įskaitÄ neįraÅ¡ytas (t.3, b.l. 107-108) neteistas (t.3, b.l. 97).

Atsižvelgiant į tai, kas išdėstyta, M. M. pagal Lietuvos Respublikos BK 203 straipsnio 2 dalį skirtina bauda (nusikalstamos veikos darymo metu 1 MGL buvo lygus 125 Lt), pagal Lietuvos Respublikos BK 222 straipsnio 1 dalį skirtina bauda (nusikalstamos veikos darymo metu 1 MGL buvo lygus 125 Lt). Bausmės bendrintinos vadovaujantis Lietuvos Respublikos BK 63 straipsnio 1 dalimi, 5 dalies 1 punktu, bausmes apimant. M. M., 2008-06-10 vadovaujantis Lietuvos Respublikos BPK 140 straipsniu buvo laikinai sulaikytas (t.2, b.l. 173-174).

Sulaikymo terminas įskaitytinas į paskirtÄ bausmę. Skirdamas bausmę juridiniam asmeniui teismas atsižvelgia, jog padaryta veika baigta, tyčinė, apysunkė, įvertina tai, kad yra nustatyta juridinio asmens atsakomybę lengvinanti aplinkybė, atsakomybę sunkinančių aplinkybių nenustatyta, Å¡is juridinis asmuo Å¡iuo metu juridiÅ¡kai yra veikiantis, o, kaip nustatyta, vykdė neteisėtÄ veiklÄ , juridinis asmuo neteistas (t.3, b.l. 95-96). Atsižvelgiant į tai, kas iÅ¡dėstyta, juridiniam asmeniui skirtinas juridinio asmens likvidavimas (Lietuvos Respublikos BK 53 straipsnis).Ikiteisminio tyrimo metu M.

M. paskirta kardomoji priemonė - registracija policijos įstaigoje (t.2, b.l. 176), naikintina, šiam teismo nuosprendžiui įsiteisėjus.Ikiteisminio tyrimo metu prokuroro 2009 m. balandžio 22 d. nutarimu laikinai apribotos UAB (duomenys neskelbtini) nuosavybės teisės į pinigines lėšas, esančias AB ,,Parex banke“, AB banke ,,Swedbankas“, UAB ,,Medicinos banke“, AB SEB banke (t.2, b.l. 146-147), konfiskuotinos kaip lėšos gautos iš nusikalstamos veikos vadovaujantis Lietuvos Respublikos BK 72 straipsnio 2 dalies 3 punktu, ir perduotinos valstybės nuosavybei.

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos BPK 297 - 298, 301 - 305, 307 straipsniais, teismas,- nusprendžia: M. M. pripažinti kaltu padarius nusikalstamas veikas, numatytas Lietuvos Respublikos BK 222 straipsnio 1 dalyje ir 203 straipsnio 2 dalyje, ir nubausti jį: pagal Lietuvos Respublikos BK 222 straipsnio 1 dalį – 40 MGL (5000 Lt) bauda;pagal Lietuvos Respublikos BK 203 straipsnio 2 dalį – 40 MGL (5000 Lt) bauda;Vadovaujantis Lietuvos Respublikos BK 63 straipsnio 1 dalimi, 5 dalies 1 punktu, bausmes subendrinti jas apimant, ir skirti M.

M. subendrintÄ bausmę – 40 MGL (5000 Lt) baudÄ .Vadovaujantis Lietuvos Respublikos BK 66 straipsniu, į paskirtÄ bausmę įskaityti laikinajame sulaikyme iÅ¡bÅ«tÄ laikÄ , t.y. 2 paras, ir skirti M. M. galutinę bausmę – 38 MGL (4750 Lt) baudÄ .M. M. iÅ¡teisinti dėl nusikalstamos veikos, numatytos Lietuvos Respublikos BK 300 straipsnio 3 dalyje (Lietuvos Respublikos BPK 3 straipsnio 1 dalies 1 punktas). UAB (duomenys neskelbtini) pripažinti kalta padarius nusikalstamÄ veikÄ , numatytÄ Lietuvos Respublikos BK 20 straipsnio 2 dalyje ir 222 straipsnio 1 dalyje ir nubausti jÄ juridinio asmens likvidavimu (Lietuvos Respublikos BK 53 straipsnis).UAB (duomenys neskelbtini) iÅ¡teisinti dėl nusikalstamų veikų, numatytų Lietuvos Respublikos BK 20 straipsnio 2 dalyje ir 300 straipsnio 3 dalyje, 20 straipsnio 2 dalyje ir 203 straipsnio 2 dalyje (Lietuvos Respublikos BPK 3 straipsnio 1 dalies 1 punktas). Ikiteisminio tyrimo metu M.

M. paskirtÄ kardomÄ jÄ priemonę - registracijÄ policijos įstaigoje (t.2, b.l. 176), panaikinti, Å¡iam teismo nuosprendžiui įsiteisėjus. Vadovaujantis Lietuvos Respublikos BK 72 straipsnio 2 dalies 3 punktu, konfiskuoti valstybės nuosavybėn pinigines lėšas, esančias AB ,,Parex banke“, AB banke ,,Swedbankas“, UAB ,,Medicinos banke“, AB SEB banke (t.2, b.l. 146-147, t.3, b.l. 166-174), t.y. 83413,28 Lt, esančius SEB banko sÄ skaitoje Nr. (duomenys neskelbtini), į kurias laikinai apribotos juridinio asmens nuosavybės teisės prokuroro 2009 m. balandžio 22 d. nutarimu.

Ikiteisminio tyrimo metu prokuroro 2009 m. balandžio 22 d. nutarimu taikytÄ laikinÄ nuosavybės teisių apribojimÄ Ä¯ minėtas lėšas panaikinti, Å¡iam teismo nuosprendžiui įsiteisėjus. Nuosprendis per 20 dienų nuo paskelbimo dienos gali bÅ«ti skundžiamas Vilniaus apygardos teismui per Vilniaus miesto 1 apylinkės teismÄ . Teisėja                                                                                                                           Irma Randakevičienė             Â