cd2777a7-b2ae-41dc-9f33-21d751f06a45 · Panevėžio miesto apylinkės teismas

                          Civilinė byla Nr. 2-125-589/2013Teisminio proceso Nr. 2-08-3-03605-2012-2Procesinio sprendimo kategorija 113.1;116.4 (S)              PANEVĖŽIO MIESTO APYLINKĖS TEISMAS                                   S P R E N D I M A S                          LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU                                       2013 m. vasario 26 d.                                       Panevėžys              Panevėžio miesto apylinkės teismo teisėja Rita Dambrauskaitė, Sekretoriaujant Vilmai Bučaitei, dalyvaujant ieškovo AB „Panevėžio energija“ atstovui Virgilijui Vaitekūnui,atsakovui V.

K.,nedalyvaujant atsakovei A. K.,vieÅ¡ame teismo posėdyje iÅ¡nagrinėjo civilinę bylÄ dėl įsiskolinimo už suvartotÄ Å¡ilumos energijÄ iÅ¡ieÅ¡kojimo pagal ieÅ¡kovo AB „Panevėžio energija“ ieÅ¡kinį atsakovams A. K. ir V. K., n u s t a t ė :    IeÅ¡kovas praÅ¡o priteisti iÅ¡ atsakovės A. K. 795,17 Lt skolos, 100,11 Lt palÅ«kanų, 5 procentų dydžio metinių palÅ«kanų nuo priteistos sumos nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme dienos iki teismo spendimo visiÅ¡ko įvykdymo ir bylinėjimosi iÅ¡laidas.

IeÅ¡kovas praÅ¡o priteisti iÅ¡ atsakovo V. K. 170,51 Lt skolos, 42,63 lt palÅ«kanų, 5 procentų dydžio metinių palÅ«kanų nuo priteistos sumos nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme dienos iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo ir bylinėjimosi iÅ¡laidas. IeÅ¡kovas nurodo, kad per laikotarpį nuo 2000-11-01 iki 2012-11-01 butui (duomenys neskelbtini) suvartotÄ Å¡ilumÄ bendrojo naudojimo patalpoms atsakovai neapmokėjo 1115,34 Lt skolos. Be to, pagal CK 6.210 str. 1 d. atsakovams priskaičiuota 206,75 Lt palÅ«kanų.

IeÅ¡kovas į teismÄ kreipėsi 2012 m. gegužės mėnesį, todėl skolai, kurios mokėjimo terminas buvo pasibaigęs iki 2002 m. gegužės mėnesio, taikytinas 10 m. ieÅ¡kinio senaties terminas ir priteistina skola sumažėjo 149,66 Lt iki 965,68 Lt. Visoms palÅ«kanoms, kurios buvo priskaičiuotos iki 2007 m. gegužės 8 d. taikytinas 5 m. ieÅ¡kinio senaties terminas ir priteistinų palÅ«kanų suma sumažėja 26,59 Lt bei 37,42 Lt nuo sumažėjusios skolos, kuriai praleistas ieÅ¡kinio senaties terminas, priskaičiuotų palÅ«kanų suma ir sudaro 142,74 Lt. Per skolos susidarymo laikotarpį nuo 2002-04-01 iki 2005-05-23 buvo savininku buvo V.

K.. Jam tenka 170,51 Lt skolos ir 42,63 Lt palÅ«kanų. Per skolos susidarymo laikotarpį nuo 2005-05-23 iki 2012-11-01 buto savininku buvo atsakovė A. K.. Jai tenka likusi nuo kitam atsakovui tenkančių 795,17 Lt skolas ir 100,11 Lt palÅ«kanų.              Atsakovas, V. K. su pareikÅ¡tu ieÅ¡kiniu nesutinka. Atsakovas paaiÅ¡kino, jog butai, esantys (duomenys neskelbtini) buvo atjungti nuo centrinio Å¡ildymo sistemos. Norint atsijungti nuo Å¡ildymo sistemos, AB „Panevėžio energija“ paruošė projektÄ , kuris buvo suderintas su atitinkamomis institucijomis.

Pagal pateiktas technines sÄ lygas ir buvo atliktas atsijungimas nuo Å¡ildymo sistemos. AB „Panevėžio energija“ pateiktose techninėse sÄ lygose buvo nurodyta nuostata, jog turi bÅ«ti suderinta su pastato Å¡ildymo sistemÄ eksploatuojančia organizacija dėl laiptinės Å¡ildymo ir Å¡ilumos punkto eksploatavimo iÅ¡laidų mokėjimo. Šis punktas taip pat buvo įvykdytas. Tuo metu pastatÄ eksploatavo AB „Panevėžio butų Å«kis“. Visi mokesčiai už suteiktas paslaugas buvo mokami AB „Panevėžio butų Å«kis“. 2010-12-31 visi namo gyventojai gavo praneÅ¡imus dėl Å¡ilumos metodo paskirstymo.

PraneÅ¡ime buvo nurodoma, jog pastate, esančiame (duomenys neskelbtini), suvartotos Å¡ilumos paskirstymo apskaičiavimui bus taikomi du metodai, t.y. 4 metodas ir 5 metodas bei siÅ«lymas apsispręsti dėl taikomo Å¡ildymo metodo. Suvartota Å¡ilumos energija pagal skaitiklio parodymus yra dalinama visiems vartotojams. Nuo 2011-01-01 AB „Panevėžio energija“ pakeitė Å¡ilumos skaičiavimo metodikÄ ir pradėjo skaičiuoti už suvartotÄ Å¡ilumos energijÄ ir bendro naudojimo patalpoms.              Atsakovė, A.

K. pateiktuose rašytiniuose paaiškinimuose nurodė, jog pastate, esančiame (duomenys neskelbtini), iki 2011-01-01 buvo taikomas šilumos paskirstymo metodas Nr.

4. AB “Panevėžio energija“ informavo pastato savininkus, jog nuo 2011-01-01 suvartotos Å¡ilumos paskirstymui taikys du Valstybės kainų ir energetikos kontrolės komisijos patvirtintus Å¡ilumos paskirstymo metodus, t.y. Nr. 4 ir Nr. 5. Todėl tik nuo 2011-01-01 atsirado pareiga mokėti už bendro naudojimo patalpų Å¡ildymÄ . Atsakovė ieÅ¡kovo pareikÅ¡tÄ reikalavimÄ pripažįsta iÅ¡ dalies, t.y. 402,63 Lt sumai už laikotarpį nuo 2011 m. sausio mėn. iki 2012 m. lapkričio mėn. Taip pat atsakovo nuomone, ieÅ¡kovas praÅ¡o priteisti nepagrįstai dideles bylinėjimosi iÅ¡laidas. IeÅ¡kovo parengtas dokumentas yra tipinis, jis naudojamas daugelyje bylų tokio paties pobÅ«džio bylose dėl skolos priteisimo.

Pati byla nėra sudėtinga, nereikalaujanti specialių žinių, bylos apimtis nėra didelė, dėl ko teismas ieškovo prašomas bylinėjimosi išlaidas turėtų mažinti. Atsakovė nurodo, jog yra pensininkė, jos gaunamos pensijos dydis yra 444 Lt. Ieškinys tenkintinas.Iš byloje esančio VĮ Registrų centro Nekilnojamojo turto registro centrinio duomenų išrašo matyti, kad butas, esantis Panevėžio m. sav. (duomenys neskelbtini) nuosavybės teise priklauso atsakovei A. K. nuo 2005-05-23.

Iki 2005-05-23 minėtas butas nuosavybės teise priklausė atsakovui V. K.. Butas, esantis (duomenys neskelbtini), yra daugiabučiame name, į kurį per prijungtÄ Â Å¡ilumos energijos tiekimo tinklÄ iÅ¡ centralizuotų sistemų tiekia AB „Panevėžio energija“. Pagal pateiktus paskaičiavimus atsakovės A. K. skola per laikotarpį nuo 2005-05-23 iki 2012-11-01 yra 795, 17 Lt. A. V. K. skola per laikotarpį nuo 2002-04-01 iki 2005-05-23 yra 170,51 Lt. Kaip nustatyta bylos nagrinėjimo metu butas, esantis (duomenys neskelbtini), yra atjungtas nuo centralizuoto Å¡ildymo nuo 1999 m. spalio 22 d. Šalys nėra sudariusios atsiskaitymo už Å¡ildymÄ bendrojo naudojimo patalpose sutarties. Pagal CK 4.72 straipsnio 1 dalį bendroji nuosavybės teisė yra dviejų ar kelių savininkų teisė valdyti, naudoti jiems priklausantį nuosavybės teisės objektÄ bei juo disponuoti.

Daiktas, esantis visų bendraturčių nuosavybe, valdomas ir naudojamas jų sutarimu ( CK 4.75 str. 1 d. ). Bendraturčių teisės ir pareigos jų tarpusavio santykiuose nustatomos įstatymu ar tarpusavio susitarimu, todėl turi ne tik daiktinės teisės, bet ir prievolinių teisinių santykių požymių. Bendrosios dalinės nuosavybės ypatumas yra tas, kad savininkų daugetas lemia , jog, be santykių su trečiaisiais asmenimis, susiklosto teisiniai santykiai tarp bendraturčių dėl įvairių tarpusavio teisių ir pareigų vienas kito atžvilgiu, tarp jų pareiga apmokėti išlaidas bendram daiktui išlaikyti, prižiūrėti ir kt.

Daugiabučio namo Å¡ildymo sistema bendrosios dalinės nuosavybės teise priklauso butų ir kitų patalpų savininkams ( CK 4.82 str. 1 d. ). Butų ir kitų patalpų savininkai bendrojo naudojimo objektus privalo valdyti, tinkamai prižiÅ«rėti ir pan. ( CK 4.83 str. 3 d. ) Pagal CK 4.76 straipsnio nuostatÄ kiekvienas bendraturtis proporcingai savo daliai, atsako tretiesiems asmenims pagal prievoles, susijusias su bendru daiktu, privalo apmokėti iÅ¡laidas jam iÅ¡laikyti ir iÅ¡saugoti, mokesčius, rinkliavas ir kitas įmokas.

Kasacinis teismas yra iÅ¡aiÅ¡kinęs, kad daugiabučio namo savininkai turi dvejopÄ padėtį Å¡ilumos energijos vartojimo atžvilgiu. Be Å¡ilumos ir karÅ¡to vandens vartojimo santykių, yra ir atlyginimo už iÅ¡laidas, skirtas bendram turtui iÅ¡laikyti, aspektas. Kaip vartotojas, abonentas turi apmokėti už tiek energijos, kiek suvartojo savo poreikiams. Kartu jis yra Å¡ilumos kiekio vartotojas ir kita prasme – kaip turto savininkas. Tiekiama į namÄ Å¡ilumos energija yra naudojama bendrosioms patalpoms Å¡ildyti.

Visa energija tiekiama į namÄ turi bÅ«ti apskaitoma ir pagal įstatymÄ paskirstoma. Dalis energijos apmokama kaip suvartota konkrečių vartotojų, kita ( bendrų patalpų Å¡ildymas, karÅ¡to vandens temperatÅ«ros palaikymas) - turi bÅ«ti apmokėta kaip namo savininkų. Å i dalis tarp bendraturčių paskirstoma pagal nuosavybės dalį gyvenamajame name, nes pagal CK 4.76 straipsnio nuostatas kiekvienas iÅ¡ bendraturčių atsako tretiesiems asmenims pagal prievoles, susijusias su bendru daiktu ( turtu) proporcingai savo daliai, taip pat privalo mokėti iÅ¡laidas jam iÅ¡laikyti ( Lietuvos Aukščiausiojo Teismo Civilinių bylų skyriaus teisėjų kolegijos 2004 m. rugsėjo 29 d. nutartis, priimta civilinėje byloje Nr. 3K-3-514/2004; 2009 m. rugsėjo 15 d. nutartis civilinėje byloje Nr. 3K-3-342/2009; 2012 m. gegužės 4 d. nutartis civilinėje byloje Nr. 3K-3-229/2012).

Bylos nagrinėjimo metu nustatyta, kad atsakovei nuosavybės teise priklausantis butas yra atjungtas nuo centralizuotos Å¡ilumos tiekimo, tačiau Å¡iluma į namÄ tiekiama per inžinierinius tinklus – Å¡ilumos energijos tiekimo vamzdynÄ - ir apÅ¡ildo ne tik butus, bet ir name esančias bendro naudojimo patalpas, namo gyventojams priklausančias bendrÄ ja daline nuosavybe. Pareiga iÅ¡laikyti name esančias bendrojo naudojimo patalpas ir proporcingai savo turto daliai apmokėti iÅ¡laidas bendrojo naudojimo daiktui iÅ¡laikyti bei prižiÅ«rėti taikytina ir tiems buto savininkams, kurių butai yra atjungti nuo bendrojo Å¡ildymo sistemos. Atsakovė, kaip kiekvienas buto savininkas, yra namo bendrųjų konstrukcijų bendraturtė ir yra atsakinga už namo, kaip bendrosios dalinės nuosavybės vieneto, tinkamÄ priežiÅ«rÄ ir iÅ¡saugojimÄ .

Bendrųjų namo konstrukcijų ir patalpų atžvilgiu ji turi tas pačias prievoles kaip ir kiti butų savininkai , nepriklausomai nuo to, kad jos butas atjungtas nuo centralizuotai teikiamo Å¡ildymo. Kiekvienas bendraturtis proporcingai savo daliai atsako ieÅ¡kovui už namo bendroms reikmėms teikiamÄ ir bendrojo naudojimo patalpų Å¡ildymui sunaudotÄ energijÄ bei už karÅ¡to vandens tiekimo sistemų priežiÅ«rÄ . Atsakovai, kaip bendrojo naudojimo patalpų bendraturčiai, turi pareigÄ mokėti su Å¡iomis patalpomis susijusius mokesčius, nepriklausomai nuo jiems asmeninės nuosavybės teise priklausančių patalpų padėties, todėl nemokėdami už suteiktas paslaugas, pažeidė savo prievolinius įsipareigojimus.

Pagal CK 6.38 str. prievolės turi bÅ«ti vykdomos sÄ Å¾iningai, tinkamai bei nustatytais terminais pagal įstatymų ar sutarties nurodymus. Kadangi atsakovas prievolę vykdė netinkamai, t.y. neapmokėjo už suteiktas Å¡ilumos sistemų priežiÅ«ros ir kitas paslaugas, jie laikomi pažeidusiais prievolę. IÅ¡ AB „Panevėžio energija“ pateiktų paskaičiavimų matyti, kad per laikotarpį nuo 2002 m. gegužės mėnesio iki ieÅ¡kinio pateikimo dienos įsiskolinimas ieÅ¡kovui yra 965,68 Lt. Per skolos susidarymo laikotarpį nuo 2002-04-01 iki 2012-11-01 buto savininku buvo atsakovas V.

K., todėl jam tenka 170,51 Lt skolos ir 42,63 Lt palÅ«kanų. Per skolos susidarymo laikotarpį nuo 2005-05-23 iki 2012-01 buto savininkė buvo A. K., todėl jai tenka 795,17 Lt skolos ir 100,11 Lt palÅ«kanų. IÅ¡ byloje esančių duomenų matyti, jog atsakovė sumokėjo 402,63 Lt įsiskolinimÄ už bendro naudojimo patalpų Å¡ildymÄ . IeÅ¡kovas tiekė Å¡ilumos energijÄ Â pastato Å¡ildymui, todėl atsakovai privalo atlyginti už daugiabučio namo Å¡ildymo ir sistemų priežiÅ«rÄ .

Kadangi atsakovai netinkamai vykdė savo prievolę atsiskaityti su ieÅ¡kovu už bendro naudojimo patalpų Å¡ildymÄ , todėl ieÅ¡kinys tenkintinas. IÅ¡ atsakovo V. K. priteistina 170,51 Lt skolos ir 42,63 Lt palÅ«kanų, iÅ¡ atsakovės A. K. - 392,54 Lt skolos ir 100,11 Lt palÅ«kanų. Atsakovas bylos nagrinėjimo metu nurodė, jog jo nuomone ieÅ¡kovas, skaičiuodamas suvartotos šilumos kiekį bendro naudojimo patalpoms, taiko netinkamÄ Â Å¡ilumos skaičiavimo metodÄ . Å ioje byloje ginčas tarp Å¡alių kilo dėl atsakovų pareigos apmokėti už Å¡ilumos energijÄ , kuri buvo tiekiama daugiabučio namo Å¡ildymo ir sistemų priežiÅ«rai.

Nesutikdami su ieÅ¡kovu taikomu skaičiavimo metodu, atsakovai šį ieÅ¡kovo taikomÄ metodÄ gali skųsti teismui.IÅ¡ atsakovų priteistinos bylinėjimosi iÅ¡laidos, proporcingai patenkintiems ieÅ¡kovo reikalavimams ( CPK 92,93 straipsniai). Vadovaudamasis CPK 259,260, 270 straipsniais teismas n u s p r e n d ž i a:              IeÅ¡kinį tenkinti.             Priteisti iÅ¡ A. K., asmens kodas (duomenys neskelbtini) 392,54 Lt ( tris Å¡imtus devyniasdeÅ¡imt du litus 54 ct ) skolos, 5 procentų dydžio metines palÅ«kanas nuo priteistos sumos nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme dienos ( 2012-05-28) iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo, 100,11 Lt ( vienÄ Å¡imtÄ litų 11 ct ) palÅ«kanų, 798 ( septynis Å¡imtus devyniasdeÅ¡imt aÅ¡tuonis litus ) bylinėjimosi iÅ¡laidų, ieÅ¡kovui – AB „Panevėžio energija“, įmonės kodas 147248313.             Priteisti iÅ¡ atsakovo V.

K., asmens kodas (duomenys neskelbtini), 170,51 Lt ( vienÄ Å¡imtÄ septyniasdeÅ¡imt litų 51 ct ) skolos, 5 procentų dydžio metines palÅ«kanas nuo priteistos sumos nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme dienos ( 2012-05-28) iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo, 42,63 Lt ( keturiasdeÅ¡imt du litus 63 ct ) palÅ«kanų, 187 ( Å¡imtÄ aÅ¡tuoniasdeÅ¡imt septynis ) litus bylinėjimosi iÅ¡laidų, ieÅ¡kovui – AB „Panevėžio energija“, įmonės kodas 147248313.             Priteisti iÅ¡ V.

K., asmens kodas (duomenys neskelbtini) ir A. K., asmens kodas (duomenys neskelbtini) po 16 ( Å¡eÅ¡iolika ) litų iÅ¡laidų, susijusių su procesinių dokumentų įteikimu, valstybei.              Sprendimas per 30 dienų gali bÅ«ti skundžiamas apeliaciniu skundu Panevėžio apygardos teismui, paduodant skundÄ Panevėžio miesto apylinkės teisme. Teisėja                                                                  Rita Dambrauskaitė