cd25c767-027a-4918-a993-e17b8d644a3d · Utenos apylinkės teismas

Civilinė byla Nr. e2-1056-964/2017Teisminio proceso Nr. 2-30-3-00865-2017-7Procesinio sprendimo kategorijos: 2.6.1.3.6;2.6.1.5; 2.6.29.3; 3.2.6.6.1.; 3.2.6.6.2.(S) MOLĖTŲ RAJONO APYLINKĖS TEISMAS S P R E N D I M A S  U Ž  A K I ŲLIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU 2017 m. gruodžio 29 d.Molėtai Molėtų rajono apylinkės teismo teisėja Loreta Å iÅ¡kienė raÅ¡ytinio proceso tvarka iÅ¡nagrinėjo civilinę bylÄ pagal ieÅ¡kovės UAB „Julianus Inkaso“ ieÅ¡kinį atsakovui A. K. dėl skolos priteisimo.

Teismas n u s t a t ė: ieÅ¡kovė UAB „Julianus Inkaso“ kreipėsi į teismÄ , praÅ¡ydama priteisti iÅ¡ atsakovo A. K. 670,68 Eur skolÄ , 6,20 Eur delspinigius, 5 procentų dydžio metines palÅ«kanas nuo priteistos sumos nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo bei bylinėjimosi iÅ¡laidas, t.y.15 Eur žyminį mokestį, 0,84 Eur už Gyventojų registro tarnybos iÅ¡raÅ¡Ä ir 198 Eur už advokato teisines konsultacijas. IeÅ¡kinyje nurodė, kad UAB „IPF Digital Lietuva“ ir atsakovas A.

K. 2015-12-21 sudarė Vartojimo paskolos sutartį Nr. 2103239, pagal kuriÄ UAB „IPF Digital Lietuva“ suteikė paskolÄ , o atsakovas įsipareigojo dalimis grÄ Å¾inti mokėjimo grafike iÅ¡dėstytÄ 1 149,78 Eur paskolos sumÄ ir vykdyti kitus sutartyje numatytus įsipareigojimus per 36 mėnesius, mokant kiekvienÄ mėnesį nustatyto dydžio įmokas, nustatytais terminais. Kadangi atsakovas dalį įmokų atliko pradinei kreditorei, Å¡iuo metu jo skola ieÅ¡kovei yra 670,68 Eur. IeÅ¡kovė su UAB „IPF Digital Lietuva“ 2016-09-30 pasiraÅ¡yta Reikalavimų teisių perleidimo sutartimi įgijo reikalavimo teisę į perleistÄ atsakovo įsiskolinimÄ .

IeÅ¡kovė, remdamasis sutarties bendrųjų sÄ lygų 5 punktu, taip pat praÅ¡o priteisti iÅ¡ atsakovo 0,05 procento dydžio delspinigius už kiekvienÄ pradelstÄ dienÄ , kurie ieÅ¡kinio suraÅ¡ymo metu sudarė 6,20 Eur. Atsakovui nepateikus atsiliepimo, praÅ¡o priimti sprendimÄ už akių.Atsakovui A. K. procesiniai dokumentai įteikti vieÅ¡o paskelbimo bÅ«du. Kadangi atsakovas nepateikė atsiliepimo į pareikÅ¡tÄ ieÅ¡kinį per teismo nustatytÄ terminÄ , o ieÅ¡kovė pareiÅ¡kė praÅ¡ymÄ priimti sprendimÄ už akių, yra visi CPK 142 straipsnio 4 dalyje, 285 straipsnyje numatyti pagrindai jį priimti.IeÅ¡kinys tenkintinas visiÅ¡kai.Priimdamas sprendimÄ už akių teismas atlieka formalų byloje pateiktų įrodymų vertinimÄ , t. y.

įsitikina, kad pasitvirtinus Å¡ių įrodymų turiniui, bÅ«tų pagrindas priimti tokį sprendimÄ (CPK 285 straipsnio 2 dalis).IÅ¡ byloje esančių dokumentų matyti, kad tarp pradinės kreditorės UAB „IPF Digital Lietuva“ ir atsakovo A. K. 2015-12-21 buvo sudaryta paskolos (vartojimo kredito) sutartis Nr. 2103239, pagal kuriÄ UAB „IPF Digital Lietuva“ suteikė atsakovui 500 Eur paskolÄ (vartojimo kreditÄ ) su 65,28 proc. dydžio palÅ«kanų norma 1 080 dienų laikotarpiui. Taigi atsakovas įsipareigojo per 36 mėnesius sumokėti iÅ¡ viso 1 149,78 Eur.

IeÅ¡kovė teigia, kad atsakovas dalį įsipareigojimų pradinei kreditorei įvykdė ir Å¡iuo metu atsakovo skola sudaro 670,68 Eur. UAB „IPF Digital Lietuva“, remdamasi sutarties bendrųjų sÄ lygų 11.1.5 punktu, 2017-07-17 nutraukė sutartį ir iÅ¡siuntė atsakovui praneÅ¡imÄ .UAB „Julianus Inkaso“ su pradine kreditore UAB „IPF Digital Lietuva“ 2016-09-30 sudarytos Reikalavimo teisių perleidimo sutarties pagrindu įgijo reikalavimÄ Ä¯ perleistÄ Ä¯siskolinimÄ , susidariusį atsakovo vardu pagal paskolos (vartojimo kredito) sutartį.

Reikalavimo perleidimas (cesija) yra vienas iÅ¡ asmenų pasikeitimo prievolėje bÅ«dų, kurio esmė ta, kad pradinis kreditorius (cedentas) perduoda kitam asmeniui (cesionarijui) turimÄ galiojantį reikalavimÄ sutarties arba įstatymo pagrindu. Perleidus reikalavimÄ pasikeičia kreditorius prievolėje, o pati prievolė iÅ¡lieka nepakitusi (Lietuvos Aukščiausiojo Teismo 2010-11-29 nutartis civilinėje byloje Nr. 3K-3-469/2010). Lietuvos Aukščiausiasis Teismas 2011-03-14 priimtoje nutartyje Nr. 3K-3-105/2011 iÅ¡aiÅ¡kino, kad tuo atveju, jei skolininkas nėra įvykdęs reikalavimo pradiniam kreditoriui, cesijos bÅ«du įgytas reikalavimas kartu su reikalavimo perleidimo sutartimi pareikÅ¡tas teismo tvarka laikytinas tinkamu skolininko informavimu apie reikalavimo teisės perleidimÄ ir atitinka CK 6.109 straipsnio 7 dalies nuostatas.Vartojimo kredito sutartimi kredito davėjas suteikia arba įsipareigoja suteikti kredito gavėjui vartojimo kreditÄ atidėto mokėjimo, paskolos forma arba kitokiu panaÅ¡iu finansiniu bÅ«du, iÅ¡skyrus sutartis dėl nuolatinio tos pačios rÅ«Å¡ies paslaugų teikimo ar tos pačios rÅ«Å¡ies prekių tiekimo, kai kredito gavėjas už teikiamas paslaugas ar tiekiamas prekes moka dalimis jų teikimo ar tiekimo metu (CK 6.886 straipsnio 1 dalis).

CK 6.870 straipsnio 1 dalis numato, kad paskolos sutartimi viena Å¡alis (paskolos davėjas) perduoda kitos Å¡alies (paskolos gavėjo) nuosavybėn pinigus arba rÅ«Å¡ies požymiais apibÅ«dintus suvartojamuosius daiktus, o paskolos gavėjas įsipareigoja grÄ Å¾inti paskolos davėjui tokiÄ pat pinigų sumÄ (paskolos sumÄ ) arba tokį pat kiekį tokios pat rÅ«Å¡ies ir kokybės kitų daiktų bei mokėti palÅ«kanas, jeigu sutartis nenumato ko kita. Pagal CK 6.38 straipsnį prievolės turi bÅ«ti vykdomos sÄ Å¾iningai, tinkamai bei nustatytais terminais pagal įstatymų ar sutarties nurodymus, o kai tokių nėra, – vadovaujantis protingumo kriterijais.

CK 6.256 straipsnio 1 dalyje nurodyta, kad kiekvienas asmuo privalo tinkamai ir laiku įvykdyti savo sutartines prievoles. Kadangi atsakovas pareigos grÄ Å¾inti paimtÄ paskolÄ (vartojimo kreditÄ ) su palÅ«kanomis tinkamai nevykdė, todėl iÅ¡ atsakovo ieÅ¡kovės naudai priteistina 670,68 Eur skola (kuriÄ sudaro paskola (vartojimo kreditas) ir mokėjimo palÅ«kanos).CK 6.101 straipsnio 2 dalyje numatyta, kad reikalavimo įgijėjui pereina ir prievolės įvykdymui užtikrinti nustatytos teisės. Netesybos – tai įstatymų, sutarties ar teismo nustatyta pinigų suma, kuriÄ skolininkas privalo sumokėti kreditoriui, jeigu prievolė neįvykdyta ar įvykdyta netinkamai (bauda, delspinigiai) (CK 6.71 straipsnis).

Nagrinėjamu atveju UAB „IPF Digital Lietuva“ ir atsakovo sudarytos sutarties bendrųjų sÄ lygų 5.1 punkte nustatyta, jog jeigu paskolos gavėjas negrÄ Å¾ina paskolos ir/ar nesumoka paskolos palÅ«kanų iki paskolos grÄ Å¾inimo dienos pabaigos, jis įsipareigoja mokėti paskolos davėjui 0,05 procento dydžio palÅ«kanas už piniginių prievolių termino praleidimÄ nuo laiku negrÄ Å¾intos paskolos ar jos atitinkamos dalies ir laiku nesumokėtų palÅ«kanų sumos už kiekvienÄ uždelstÄ dienÄ .

IeÅ¡kovė praÅ¡o priteisti iÅ¡ atsakovo 0,05 procento dydžio delspinigius už kiekvienÄ uždelstÄ atsiskaityti dienÄ nuo 2017-07-17 iki bylos iÅ¡kėlimo teisme dienos, nevirÅ¡ijant 180 dienų laikotarpio. Kadangi atsakovas sutartinės prievolės tinkamai nevykdė, ieÅ¡kovės reikalavimas priteisti jos naudai iÅ¡ atsakovo 6,20 Eur palÅ«kanas už termino įvykdyti prievolę praleidimÄ (delspinigius) yra pagrįstas ir tenkintinas (CK 6.37 straipsnio 1 dalis, 6.210 straipsnio 1 dalis, 6.260 straipsnio 1, 2 dalys).Remiantis CK 6.37 straipsniu, skolininkas, neįvykdęs savo piniginės prievolės, turi mokėti įstatymų nustatyto dydžio ar Å¡alių susitartas palÅ«kanas už priteistÄ sumÄ nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo.

IeÅ¡kovei iÅ¡ atsakovo priteistinos 5 procentų dydžio metinės palÅ«kanos už visÄ priteistÄ sumÄ nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme – 2017-11-27 iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo (CK 6.37 straipsnio 2 ir 3 dalys, 6.210 straipsnio 1 dalis).Vadovaujantis CPK 93 straipsnio 1 dalies nuostatomis, t. y. ieÅ¡kovės ieÅ¡kinį tenkinus visiÅ¡kai, ieÅ¡kovei iÅ¡ atsakovo priteistinos bylinėjimosi iÅ¡laidos – 15 Eur sumokėtas žyminis mokestis (CPK 80 straipsnio 1 dalies 1 punktas, 7 dalis), 0,84 Eur už Gyventojų registro tarnybos iÅ¡raÅ¡Ä (CPK 88 straipsnio 1 dalies 10 punktas) bei 198 Eur advokato teisinei pagalbai apmokėti (CPK 88 straipsnio 1 dalies 6 punktas, 98 straipsnio 1 dalis), iÅ¡ viso 213,84 Eur bylinėjimosi iÅ¡laidų.Atsižvelgiant į tai, kad Å¡ioje byloje procesinių dokumentų siuntimo iÅ¡laidos (0,54 Eur) nevirÅ¡ija Lietuvos Respublikos teisingumo ministro ir Lietuvos Respublikos finansų ministro 2011-11-07 įsakymu Nr. 1R-261/1K-355 nustatytos minimalios valstybei priteistinos bylinėjimosi iÅ¡laidų sumos – procesinių dokumentų siuntimo iÅ¡laidos iÅ¡ atsakovo nepriteistinos (CPK 92 straipsnis).Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 80 straipsniu, 93 straipsniu, 285-288 straipsniais, n u s p r e n d ž i a : ieÅ¡kinį tenkinti visiÅ¡kai.

Priteisti ieÅ¡kovei UAB „Julianus Inkaso“, įmonės kodas 300115639, iÅ¡ atsakovo A. K., asmens kodas (duomenys neskelbtini) 670,68 Eur (Å¡eÅ¡is Å¡imtus septyniasdeÅ¡imt eurų, 68 ct) skolos, 6,20 Eur (Å¡eÅ¡is eurus, 20 ct) delspinigių, 5 procentų dydžio metines palÅ«kanas nuo priteistos 676,88 Eur sumos nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme 2017-11-27 iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo dienos ir 213,84 Eur (du Å¡imtus trylika eurų, 84 ct) bylinėjimosi iÅ¡laidų.Atsakovas negali Å¡io sprendimo skųsti nei apeliacine, nei kasacine tvarka, tačiau turi teisę sprendimÄ už akių priėmusiam teismui per 20 (dvideÅ¡imt) dienų nuo Å¡io sprendimo priėmimo dienos paduoti pareiÅ¡kimÄ dėl sprendimo už akių peržiÅ«rėjimo.IeÅ¡kovė turi teisę per 20 (dvideÅ¡imt) dienų nuo sprendimo priėmimo dienos skųsti sprendimÄ Panevėžio apygardos teismui per Molėtų rajono apylinkės teismÄ .

Teisėja                                                                      Loreta Šiškienė