cd23b2f0-2f4e-4686-b91c-708292666336 · Prienų rajono apylinkės teismas

Civilinė byla NrCivilinė byla Nr. 2-1260-805/2012Teisminio proceso Nr. 2-34-3-01034-2013-6Procesinio sprendimo kategorija: 44.2.4.1; 116.5.2 (S) PRIENŲ RAJONO APYLINKĖS TEISMAS SPRENDIMAS UŽ AKIŲLIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU 2013 m. lapkričio 4 d.Prienai Prienų rajono apylinkės teismo teisėja Loreta Radzevičienė, vadovaudamasi Lietuvos Respublikos CPK 142 straipsnio ketvirtÄ ja dalimi, raÅ¡ytinio proceso tvarka iÅ¡nagrinėjusi civilinę bylÄ pagal ieÅ¡kovo UAB “Bitė Lietuva” ieÅ¡kinio pareiÅ¡kimÄ atsakovui A.

Å . dėl įsiskolinimo už telekomunikacijų paslaugas priteisimo, nustatė: IeÅ¡kovas praÅ¡o priteisti iÅ¡ atsakovo 1776,75 Lt skolos už suteiktas paslaugas, 5 procentų dydžio metines palÅ«kanas už priteistÄ sumÄ nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme dienos iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo, 108,00 Lt bylinėjimosi iÅ¡laidų (72,00 Lt sumokėto žyminio mokesčio ir 36,00 Lt advokato pagalbai apmokėti). PraÅ¡o priimti sprendimÄ už akių, jeigu nebus pateiktas atsiliepimas į pareikÅ¡tÄ ieÅ¡kinį.IeÅ¡kovas ieÅ¡kinio pareiÅ¡kimu nurodo, kad su atsakovu A.

Å . 2011-04-02 buvo sudaryta judriojo telefono ryÅ¡io paslaugų sutartis Nr. (duomenys neskelbtini), pagal kuriÄ atsakovas naudojosi teikiamomis paslaugomis. Pagal sutarties 24 punktÄ atsakovas privalėjo sumokėti už per praėjusį mėnesį suteiktas paslaugas per vienÄ mėnesį nuo atsiskaitomojo laikotarpio pabaigos, jeigu sÄ skaitoje nenurodytas kitas terminas. Atsakovas pažeidė savo įsipareigojimus laiku ir tinkamai neatsiskaitydamas už suteiktas paslaugas, todėl 2012-01-25 sutarties vykdymas buvo sustabdytas, o 2012-02-02 praneÅ¡imu atsakovas įspėtas apie sutarties nutraukimÄ .

Atsakovui adresuoti ieÅ¡kinio, jo priedų nuoraÅ¡ai bei teismo praneÅ¡imas, kuriame nustatytas 14 dienų terminas atsiliepimui pateikti įteikti 2013-10-17 vieÅ¡o paskelbimo bÅ«du specialiame interneto tinklalapyje www. teismai. lt. Terminas atsiliepimui pateikti baigėsi 2012-10-31 įskaitytinai. Atsakovas per teismo nustatytÄ laikotarpį atsiliepimo į ieÅ¡kinį nepateikė (CPK 285 str. 2 d.).IeÅ¡kinys tenkintinas visiÅ¡kai.Atsižvelgiant į tai, kad atsakovas per nustatytÄ terminÄ nepateikė atsiliepimo į ieÅ¡kinį ir, esant ieÅ¡kovo praÅ¡ymui priimti sprendimÄ už akių, priimtinas sprendimas už akių.

Vadovaujantis CPK 285 straipsnio 2 dalies nuostatomis, teismas, priimdamas sprendimÄ už akių, atlieka formalų byloje pateiktų įrodymų vertinimÄ , t. y. įsitikina, kad pasitvirtinus Å¡ių įrodymų turiniui bÅ«tų pagrindas priimti tokį sprendimÄ .Prievolė – tai teisinis santykis, kurio viena Å¡alis (skolininkas) privalo atlikti kitos Å¡alies (kreditoriaus) naudai tam tikrÄ veiksmÄ arba susilaikyti nuo tam tikro veiksmo, o kreditorius turi teisę reikalauti iÅ¡ skolininko, kad Å¡is įvykdytų savo pareigÄ (CK 6.1 str.).

Prievolės atsiranda iÅ¡ sandorių arba kitokių juridinių faktų, kurie pagal galiojančius įstatymus sukuria prievolinius santykius (CK 6.2). Pagal CK 6.38 straipsnio 1 dalį prievolės turi bÅ«ti vykdomos sÄ Å¾iningai, tinkamai bei nustatytais terminais pagal įstatymų ar sutarties nurodymus, o kai tokių nurodymų nėra – vadovaujantis protingumo kriterijais. Bylos duomenimis nustatyta, kad 2011-04-02 tarp ieÅ¡kovo ir atsakovo buvo sudaryta judriojo telefono ryÅ¡io paslaugų sutartis Nr. (duomenys neskelbtini) (b.l. 3-5), pagal kuriÄ ieÅ¡kovas įsipareigojo teikti atsakovui telekomunikacijų paslaugas, o Å¡is jomis naudotis ir sutartyje nustatytais terminais atsiskaityti su ieÅ¡kovu.

IÅ¡ ieÅ¡kinio turinio ir atsakovui pateiktos 2012-04-01 PVM sÄ skaitos faktÅ«ros - serija TA Nr. 0016946494 matyti, kad atsakovo įsiskolinimo per laikotarpį nuo 2011-06-01 iki 2012-03-31 už suteiktas paslaugas suma sudaro iÅ¡ viso 1776,75 Lt (b.l. 6). Atlikus formalų pateiktų įrodymų vertinimÄ , įsitikinta, kad pasitvirtinus Å¡ių įrodymų turiniui bÅ«tų pagrindas priimti sprendimÄ už akių (CPK 285 str. 2 d.) ir ieÅ¡kinį tenkinti.Skola priteistina iÅ¡ atsakovo, nes jis privalėjo savo prievoles vykdyti tinkamai ir laiku (CK 6.1 str., 6.38 str. 1 d., 6.59 str., 6.63 str., 6.200 str., 6.245 str. 3 d., 6.256 str. 2 d.).

Kadangi atsakovas praleido terminÄ Ä¯vykdyti piniginę prievolę, iÅ¡ jo priteistinos 5 procentų dydžio metinės palÅ«kanos už priteistÄ sumÄ nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo (CK 6.37 str. 2 d., 6.210 str. 2 d.).IÅ¡ atsakovo priteistinos bylinėjimosi iÅ¡laidos - žyminis mokestis, iÅ¡laidos už suteiktas advokato paslaugas, ieÅ¡kovei (CPK 88 str. 1 d. 6 p., 93 str. 1 d.).Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos CPK 262 str. 2 d., 265 str., 286 str., nusprendžia:

             IeÅ¡kinį tenkinti visiÅ¡kai.Priteisti iÅ¡ atsakovo A. Å ., a. k. (duomenys neskelbtini) deklaruota gyvenamoji vieta – (duomenys neskelbtini) (kitos žinomos gyvenamosios vietos – (duomenys neskelbtini)), 1776,75 Lt įsiskolinimÄ už suteiktas telekomunikacijų paslaugas, 5 procentus metinių palÅ«kanų už priteistÄ sumÄ nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme 2013-09-16 iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo, 108,00 Lt bylinėjimosi iÅ¡laidų (72,00 Lt sumokėto žyminio mokesčio ir 36,00 Lt advokato pagalbai apmokėti) ieÅ¡kovui UAB “Bitė Lietuva”, į. k.110688998, buveinė Žemaitės g. 15, Vilnius, a.s.Nr. LT50 7300 10000 627037 „Swedbank“, AB.Atsakovas negali Å¡io sprendimo skųsti nei apeliacine, nei kasacine tvarka, tačiau per 20 dienų nuo jo priėmimo dienos turi teisę paduoti Prienų rajono apylinkės teismui pareiÅ¡kimÄ dėl sprendimo už akių peržiÅ«rėjimo.IeÅ¡kovas per 30 dienų nuo Å¡io sprendimo priėmimo dienos turi teisę paduoti apeliacinį skundÄ Kauno apygardos teismui per Prienų rajono apylinkės teismÄ .

Teisėja                                                                                                                                  Loreta Radzevičienė