Legislator Case Law & Legislation
cd2325b3-2b66-41ba-85ff-e48b1d7f611d AI generated

cd2325b3-2b66-41ba-85ff-e48b1d7f611d · Vilniaus miesto 2 apylinkės teismas

Case Number cd2325b3-2b66-41ba-85ff-e48b1d7f611d
Court / Authority
Jurisdiction Lithuania (LT)
Decision Date

Legislator summary

AI generated

S., a.k. (duomenys neskelbtini) gyv. (duomenys neskelbtini), neteisto, nebausto administracine tvarka, administracinio teisės pažeidimo bylÄ ,- n u s t a t ė: V. S. 2010-02-24 16.30 val. vieÅ¡oje vietoje, Architektų g. 152, Vilniuje, policijos pareigÅ«nų atžvilgiu keikėsi necenzÅ«riniais žodžiais, nevykdė teisėto pareigÅ«nų reikalavimo nusiraminti. Å iais savo veiksmais V. S. padarė administracinį teisės pažeidimÄ , numatytÄ Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso (toliau - ATPK) 187 straipsnio 2 dalyje.Nors teismo posėdyje V.

Legislator headnote

AI generated

cd2325b3-2b66-41ba-85ff-e48b1d7f611d · Vilniaus miesto 2 apylinkės teismas: kaltu dėl jam inkriminuojamo pažeidimo neprisipažino, tačiau jo kaltė padarius ATPK 187 straipsnio 2 dalyje numatytÄ pažeidimÄ Ä¯rodyta nuosekliais liudytojos policijos pareigÅ«nės J. J. parodymais, tarnybiniais praneÅ¡imais, kitais byloje esančiais įrodymais.Administracinėn atsakomybėn traukiamas asmuo paaiÅ¡kino, kad jis su policijos pareigÅ«nais kalbėjo pakeltu tonu, taip reikÅ¡damas nepasitenkinimÄ jų veiksmais, tačiau necenzÅ«rinių žodžių nevartojo. IÅ¡ byloje esančio Vilniaus apskrities 7 PK tyrėjo 2010 m. vasario 25 d. nutarimo matyti, kad V.

Keywords

AI generated
standing against building permit violence against officials implausible persecution claim unworthiness of asylum police permit communication with defense counsel
AI generated

Need to analyze how this precedent applies to your matter?

Cross-reference this judgment against statutes, commentaries, and subsequent citing case law inside Legislator AI.

Open in Legislator →

Full text

               Administracinė byla Nr. A2.11.-1461 -784/2010Proceso Nr. 4-02-3-01088-2010-9                                                                                Procesinio sprendimo kategorija: 50.1.1. (S)                                                                            VILNIAUS MIESTO 2 APYLINKĖS TEISMASN U T A R I M A S 2010 m. gegužės 28 d.Vilnius Vilniaus miesto 2 apylinkės teismo teisėjas Gediminas Viederis, sekretoriaujant Kristinai Žigelytei, išnagrinėjęs V.

S., a.k. (duomenys neskelbtini) gyv. (duomenys neskelbtini), neteisto, nebausto administracine tvarka, administracinio teisės pažeidimo bylÄ ,- n u s t a t ė: V. S. 2010-02-24 16.30 val. vieÅ¡oje vietoje, Architektų g. 152, Vilniuje, policijos pareigÅ«nų atžvilgiu keikėsi necenzÅ«riniais žodžiais, nevykdė teisėto pareigÅ«nų reikalavimo nusiraminti. Å iais savo veiksmais V. S. padarė administracinį teisės pažeidimÄ , numatytÄ Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso (toliau - ATPK) 187 straipsnio 2 dalyje.Nors teismo posėdyje V.

S. kaltu dėl jam inkriminuojamo pažeidimo neprisipažino, tačiau jo kaltė padarius ATPK 187 straipsnio 2 dalyje numatytÄ pažeidimÄ Ä¯rodyta nuosekliais liudytojos policijos pareigÅ«nės J. J. parodymais, tarnybiniais praneÅ¡imais, kitais byloje esančiais įrodymais.Administracinėn atsakomybėn traukiamas asmuo paaiÅ¡kino, kad jis su policijos pareigÅ«nais kalbėjo pakeltu tonu, taip reikÅ¡damas nepasitenkinimÄ jų veiksmais, tačiau necenzÅ«rinių žodžių nevartojo. IÅ¡ byloje esančio Vilniaus apskrities 7 PK tyrėjo 2010 m. vasario 25 d. nutarimo matyti, kad V.

S. skirtas įspėjimas už tai, kad jis 2010 m. vasario 24 d., 16.25 val. vieÅ¡oje vietoje, Architektų g. 152, Vilniuje, gėrė alų, taip padarydamas ATPK 178 straipsnio 1 dalyje numatytÄ pažeidimÄ . Taigi, policijos pareigÅ«nai, nutraukę V. S. daromÄ administracinį teisės pažeidimÄ â€“ alaus gėrimÄ vieÅ¡oje vietoje, elgėsi teisėtai. IÅ¡ esmės jokios racionalios nepasitenkinimo policijos pareigÅ«nų veiksmais priežasties V. S. teismo posėdyje nenurodė, aiÅ¡kindamas, kad jam nepatiko, kad policijos pareigÅ«nai jo nenuvežė į Lazdynų policijos nuovadÄ , bei tai, kad policijos pareigÅ«nai, jo nuomone, be reikalo leidžia mokesčių mokėtojų pinigus, gaudydami alaus mėgėjus.

Tuo tarpu apklausta teismo posėdyje liudytoja policijos pareigūnė J. J. parodė, kad įvykio metu V. S. ne tik kad vartojo necenzūrinius žodžius policijos pareigūnų atžvilgiu, bet ir siūlėsi pamojuoti savo lytiniu organu. Teismas nenustatė jokių priežasčių, dėl kurių ši liudytoja galėtų apkalbėti V. S., todėl tiki jos parodymais. Akivaizdu, kad tokiuose V. S. veiksmuose yra visi būtini ATPK 187 straipsnio 2 dalyje numatyto pažeidimo požymiai. Pažeidėjo atsakomybę sunkinančių ar lengvinančių aplinkybių nenustatyta.

Skirdamas nuobaudÄ teismas atsižvelgia į pažeidimo pobÅ«dį (V. S. policijos pareigÅ«nės atžvilgiu elgėsi įžūliai ir ciniÅ¡kai, kas didina padarytos veikos pavojingumÄ ), pažeidėjo asmenybę (neteistas, nebaustas administracine tvarka), ir daro iÅ¡vada, kad V. S. skirtina didesnė bauda už įstatymo straipsnio, numatančio atsakomybę už padarytÄ administracinį teisės pažeidimÄ , sankcijos vidurkį.Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 30 str., 187 str., 286 str., 287 str., teismas,n u t a r i a:

V. S., a.k. (duomenys neskelbtini) už administracinį teisės pažeidimÄ , numatytÄ ATPK 187 straipsnio 2 dalyje, skirti 450 Lt baudÄ .IÅ¡aiÅ¡kinti pažeidėjui, kad bauda turi bÅ«ti sumokėta ne vėliau kaip per 40 dienų nuo nutarimo skirti baudÄ Ä¯teikimo dienos. Bauda mokama banke į Valstybinės mokesčių inspekcijos prie LR Finansų ministerijos sÄ skaitÄ Nr. LT24 7300 0101 1239 4300, įmokos kodas 57413. Baudos sumokėjimÄ patvirtinantį dokumentÄ reikia pristatyti į Vilniaus miesto 2 apylinkės teismÄ (Laisvės pr. 79A, Vilnius).Nutarimas per deÅ¡imt dienų gali bÅ«ti skundžiamas Lietuvos vyriausiajam administraciniam teismui tiesiogiai arba per Vilniaus miesto 2 apylinkės teismÄ .

Teisėjas                                                                                                                     Gediminas Viederis