cd22f8ae-b798-4d84-8a65-374dcbb7ecc3 · Kėdainių rajono apylinkės teismas

NUTARIMAS                                                      Administracinė byla Nr. A2.6.-162-188/2015                                  Teisminio proceso Nr. 4-22-3-00106-2015-6                                                       Procesinio sprendimo kategorija 45.4.; 45.4.7.;39.2.; 52.3.(S) NUTARIMAS                     2015 m. vasario 12 d.Kėdainiai     Kėdainių rajono apylinkės teismo teisėja Ramyna Šidlauskienė, dalyvaujant administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui D.

V., iÅ¡aiÅ¡kinusi Lietuvos Respublikos ATPK 272 str. numatytas jo teises, iÅ¡nagrinėjusi administracinę bylÄ , kurioje D. V., a. k. (duomenys neskelbtini), gyvenantis (duomenys neskelbtini), nedirbantis, registruotas darbo biržoje, kaltinamas administracinio teisės pažeidimo, numatyto Lietuvos Respublikos ATPK 128 str. 1 d., padarymu,                              n u s t a t ė :      D. V. 2015 m. sausio 27 d. 11.50 val. Kėdainių m., M. DaukÅ¡os gatvėje vairavo V.

N. priklausantį automobilį RENAULT MEGANE SCENIC, v. n. (duomenys neskelbtini), neturėdamas teisės vairuoti transporto priemones, tuo pažeidė KET 14 punkto reikalavimus.    D. V. padaręs teisės pažeidimÄ kaltu prisipažino visiÅ¡kai, nurodė, kad labai gailisi. Jo kaltė įrodoma ir administracinės bylos medžiaga: administracinio teisės pažeidimo protokolu Nr. 66P-24940903-15 (b.l.1-2), Kauno apskrities VPK Kėdainių rajono policijos komisariato VPS PB vyresniojo patrulio S. R. ir Vyriausiosios patrulės E. S. tarnybiniais praneÅ¡imais (b.l.3,4), praneÅ¡imu dėl nuÅ¡alinimo nuo transporto priemonių vairavimo (b.l.5), perėmimo aktu (b.l.6).

 D. V. veika atitinka Lietuvos Respublikos ATPK 128 str. 1 d., jis baustinas. Atsakomybę lengvinanti aplinkybė – D. V. pilnai pripažino kaltę, nuoÅ¡irdžiai gailisi (ATPK 31 str.1 d. 1 p.), atsakomybę sunkinančių aplinkybių nenustatyta, galiojančių administracinių nuobaudų nėra (b.l.7-10), neteistas (b.l.13). Atsižvelgus į visas aplinkybes, į D. V. atsakomybę lengvinančiÄ aplinkybę, vadovaujantis ATPK 20 str., 30 str., 302 str., D. V. už padarytÄ teisės pažeidimÄ skirtina sankcijoj numatyta nuobauda – bauda, minimalaus dydžio.

  Byla iÅ¡nagrinėta teisėjo vienasmeniÅ¡kai, todėl vadovaujantis Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 285 str. pagrindu, posėdžio protokolas nebuvo raÅ¡omas, o Kodekso 249 str. nuostatos netaikytinos, nes protokolo raÅ¡ymo klausimas minėtame Kodekso 285 straipsnyje yra aiÅ¡kiai reglamentuotas. Vadovaudamasi Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 24 str., 30 str., 286-288 str., 3022 str., 3024 str., n u t a r i a :   D. V. pripažinti kaltu padarius administracinį teisės pažeidimÄ , numatytÄ Lietuvos Respublikos ATPK 128 str. 1 d. ir nubausti 289 Eur (dviejų Å¡imtų aÅ¡tuoniasdeÅ¡imt devynių eurų) bauda.  Nutarimas per 20 dienų nuo jo paskelbimo gali bÅ«ti skundžiamas Kauno apygardos teismui, paduodant skundÄ Kėdainių rajono apylinkės teismui.

       Teisėja                                                                           Ramyna Å idlauskienė       IÅ¡aiÅ¡kinti: bauda turi bÅ«ti sumokėta per 40 dienų nuo nutarimo skirti baudÄ Ä¯teikimo dienos. Bauda mokama pasirinktinai į vienÄ iÅ¡ Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos, įmonės kodas 188659752, įmokos kodas 6030, biudžeto pajamų surenkamųjų sÄ skaitų:

Nr. LT24 7300 0101 1239 4300, esančiÄ banke „Swedbank“, AB, banko kodas 73000, Nr. LT32 7180 0000 0014 1038, AB Å iaulių bankas, banko kodas 71800, LT74 7400 0000 0872 3870, Danske Bank A/S Lietuvos filialas, banko kodas 74000, Nr. LT12 2140 0300 0268 0220, Nordea Bank Finland Plc Lietuvos skyrius, banko kodas 21400, Nr. LT74 4010 0510 0132, 4763, esančiÄ AB DNB banke, banko kodas 40100, Nr. LT05 7044 0600 0788, 7175, esančiÄ AB SEB banke, banko kodas 70440, Nr. LT42 7230 0000 0012 0025, esančiÄ UAB Medicinos bankas, banko kodas 72300.        Jeigu pažeidėjas baudos sumokėti negali, turi teisę kreiptis į baudÄ paskyrusiÄ institucijÄ ar pareigÅ«nÄ dėl paskirtos baudos mokėjimo iÅ¡dėstymo.

Prie praÅ¡ymo turi bÅ«ti pridėti įrodymai, pagrindžiantys pažeidėjo turtinę padėtį, kiti reikÅ¡mingi įrodymai, galintys turėti reikÅ¡mės sprendžiant klausimÄ dėl baudos mokėjimo iÅ¡dėstymo. Laiku nesumokėjus baudos ir nepraÅ¡ius jos mokėjimÄ iÅ¡dėstyti per ilgesnį laikÄ , pažeidėjui gresia papildomos iÅ¡laidos, nes baudÄ priverstiniu bÅ«du iÅ¡ieÅ¡kos antstoliai, ir pažeidėjui teks ne tik sumokėti baudÄ , bet ir atlyginti vykdymo iÅ¡laidas. Â