cd22876b-e59d-4e57-89eb-a7e5270b5aeb · Å iaulių apylinkės teismas

Baudžiamoji byla NrBaudžiamoji byla Nr. 1-170-953/2016Teisminio proceso Nr. 1-01-1-64483-2015-6Procesinio sprendimo kategorijos: 1.1.7.2.7; 1.1.8.6.2; 1.1.8.7.9; 1.2.4.8; 2.3.4.3; 2.3.6.4.5 (S)Å IAULIŲ APYLINKĖS TEISMASN U O S P R E N D I SLIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU 2016 m. vasario 12 d.   Šiauliai Å iaulių apylinkės teismo teisėjas Martynas Galvičius, sekretoriaujant Indrei Kučinskaitei, dalyvaujant prokurorui Jonui Trumpuliui,kaltinamajam E. S., nukentėjusiajai R. S.,vieÅ¡ame teisiamajame posėdyje iÅ¡nagrinėjo baudžiamÄ jÄ bylÄ , kurioje E. S., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gimęs (duomenys neskelbtini), Lietuvos Respublikos pilietis, lietuvis, turintis pagrindinį iÅ¡silavinimÄ , vedęs, dirbantis UAB „(duomenys neskelbtini)“ pagalbiniu darbininku, gyvenantis (duomenys neskelbtini), teistas 6 kartus: 1) 2007-09-12 Å iaulių miesto apylinkės teismo nuosprendžiu pagal BK 178 str. 2 d. - laisvės apribojimu 9 mėn. (2008-03-13 Å iaulių miesto apylinkės teismo nutartimi laisvės apribojimo bausmė pakeista į 90 parų areÅ¡to); 2) 2012-01-25 Å iaulių miesto apylinkės teismo baudžiamuoju įsakymu pagal BK 140 str. 1 d. - laisvės apribojimu 1 m.; 3) 2013-05-13 Å iaulių apylinkės teismo baudžiamuoju įsakymu pagal BK 290 straipsnį - 40 parų areÅ¡tu; 4) 2013-12-06 Å iaulių apylinkės teismo nuosprendžiu pagal BK 140 str. 2 d. (2 epizodai) - laisvės apribojimu 4 mėn., įpareigojant per bausmės vykdymo laikotarpį iÅ¡dirbti 60 valandų sveikatos priežiÅ«ros, globos ir rÅ«pybos įstaigose ar nevalstybinėse organizacijose, kurios rÅ«pinasi neįgaliaisiais, nusenusiais ar kitais pagalbos reikalingais žmonėmis ir bÅ«ti namuose nuo 22 val. iki 6 val., jeigu nesusiję su darbu; 5) 2014-06-23 Å iaulių miesto apylinkės teismo baudžiamuoju įsakymu pagal BK 140 str. 2 d. - 26 paromis areÅ¡to; 6) 2014-12-03 Å iaulių apylinkės teismo baudžiamuoju įsakymu pagal BK 140 straipsnio 2 dalį - 40 parų areÅ¡to, bausmę atlikęs, teistumas neiÅ¡nykęs, kaltinamas pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – BK) 140 straipsnio 2 dalį.

Teismas, iÅ¡nagrinėjęs bylÄ , n u s t a t ė: E. S. muÅ¡damas sukėlė fizinį skausmÄ savo Å¡eimos nariui – sutuoktinei R. S., o bÅ«tent: 2015-11-22 apie 22.30 val., adresu (duomenys neskelbtini), kambaryje, konflikto metu, tyčia metė televizoriaus nuotolinio valdymo pultelį į R. S. ir pataikė jai į galvÄ , kumščiu trenkė vienÄ kartÄ Ä¯ deÅ¡inį antakį, tuo sukėlė nukentėjusiajai R. S. fizinį skausmÄ .Kaltinamasis E. S. teisiamojo posėdžio metu dėl jam inkriminuotos nusikalstamos veikos padarymo kaltu prisipažino visiÅ¡kai ir parodė, kad įvykis įvyko 2015-11-22, po 10 val. vakaro namuose, adresu (duomenys neskelbtini).

Jis su žmona atsigėrė alaus ir susipyko. Jis paėmė televizoriaus pultelį, metė į žmonÄ ir pataikė jai į galvÄ . Po to iÅ¡ kumščio sudavė žmonai į deÅ¡inį antakį. Nuo tokių jo veiksmų žmona galėjo jausti fizinį skausmÄ . Jis tuo metu buvo neblaivus. Blaivas tokių veiksmų žmonos atžvilgiu nebÅ«tų atlikęs. Dėl padaryto nusikaltimo labai gailisi, atsiprašė žmonos, ji jam atleido, žmona pretenzijų jam neturi. Kadangi kaltinamasis kaltu prisipažino visiÅ¡kai ir sutiko, kad kiti įrodymai nebÅ«tų tiriami, vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 273 str.

įrodymų tyrimas buvo nutrauktas, nes kaltinamasis nebuvo kaltinamas labai sunkaus nusikaltimo padarymu, nusikalstamos veikos padarymo aplinkybės nekėlė abejonių ir su tokiu įrodymų tyrimu sutiko kaltinamasis, nukentėjusioji ir prokuroras. Nagrinėjimo teisme dalyviai pareiškė, jog jie su visais byloje esančiais įrodymais yra susipažinę ir nepageidauja, kad tai teisme būtų tiriama ir skelbiama, todėl vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 291 str. 2 d. teisme įrodymai nebuvo tiriami, o tik apsiribota šių įrodymų išvardijimu.Be kaltinamojo E. S. prisipažinimo, jo kaltė įrodyta ir ikiteisminio tyrimo metu surinktais bei teisme ištirtais įrodymais.Kaltinamasis E. S. ikiteisminio tyrimo metu parodė, kad 2015-11-22 apie 21.00 val., su žmona R.

S. bÅ«dami namuose, adresu (duomenys neskelbtini), gėrė 7,5 stiprumo alų, iÅ¡ viso iÅ¡gėrė apie 4 butelius 1 l talpos alaus. Nuo iÅ¡gerto alaus kiekio jautėsi apsvaigęs. IÅ¡gertuvių metu, apie 22.00 val., kambaryje tarp jo ir žmonos įvyko žodinis konfliktas. Dėl girtumo neprisimena konflikto priežasties ir kas jį pradėjo. Konflikto metu, jis tyčia metė televizoriaus nuotolinio valdymo pultelį į žmonÄ . Jai pataikė į galvÄ . Paskui tyčia, kumščiu trenkė vienÄ kartÄ Ä¯ veido sritį.

Žmona, nuėjusi į kitÄ kambarį, iÅ¡kvietė policijÄ . Nusikaltimo padarymui įtakos turėjo girtumas, bÅ«damas blaivus žmonos atžvilgiu nebÅ«tų smurtavęs. Dėl padaryto nusikaltimo nuoÅ¡irdžiai gailisi. Žmonos atsiprašė, jam atleido, susitaikė (38-39, 42-43 b. l.).Nukentėjusioji R. S. tyrimo metu parodė, kad E. S. yra jos vyras. 2015-11-22 apie 22.00 val., su vyru buto kambaryje, adresu (duomenys neskelbtini), vartojo alų. Ji iÅ¡gėrė vienÄ â€žskarbonkę“ alaus, 6 % stiprumo, o vyras gėrė alų 7,5 % stiprumo.

IÅ¡gertuvių metu apie 22.30 val., tarp jos ir vyro įvyko žodinis konfliktas, dėl to, kad jam pradėjo priekaiÅ¡tauti, kad jis nesiieÅ¡ko darbo. Ji sėdėjo ant sofos, vyras irgi sėdėjo ant tos pačios sofos, tik kitame jos gale. Konflikto metu vyras tyčia, į jÄ paleido televizoriaus nuotolinio valdymo pultelį. Pultelis kliudė galvÄ , buvo praskelta galva, iÅ¡ žaizdos pradėjo bėgti kraujas, jai skaudėjo galvÄ , buvo sukeltas fizinis skausmas. Atsistojo ir planavo eiti į virtuvę, tada vyras priėjo prie jos ir tyčia, trenkė vienÄ kartÄ Ä¯ deÅ¡inį antakį, jai skaudėjo, buvo sukeltas fizinis skausmas.

Ant deÅ¡inio antakio jokių sužalojimų Å¡iuo metu nėra. IÅ¡ pradžių ant deÅ¡inio antakio buvo paraudimas, bet jis greit iÅ¡nyko. Po įvykio į medikus nesikreipė (20-21 b. l.).Nukentėjusioji R. S. teismo posėdžio metu nurodė, kad kaltinamasis E. S. jos atsiprašė, ji jam atleido, pretenzijų jam neturi. 2015-11-22 R. S. protokole – pareiÅ¡kime nurodyta, kad 2015-11-22 apie 22.30 val., namuose, adresu (duomenys neskelbtini), iÅ¡gertuvių metu sutuoktinis E. S. paėmęs metė televizoriaus pultelį jai į galvÄ , po to, kumščiu trenkė į deÅ¡inį antakį, taip sukeldamas jai fizinį skausmÄ (4-6 b. l.).

BIRT ataskaitų žiÅ«ryklėje nurodyta, kad pranešėjÄ R. S. sumušė vyras E. S. (8-11 b. l.).2015-11-22 įvykio vietos apžiÅ«ros protokolu užfiksuota įvykio vietos, adresu (duomenys neskelbtini), apžiÅ«ra, fotografuota (12-14 b. l.).2015-11-22 Å iaulių apskrities VPK pareigÅ«no tarnybiniame praneÅ¡ime dėl smurto artimoje aplinkoje fakto nurodyta, kad 2015-11-22 apie 22.30 val., (duomenys neskelbtini), pranešėjos R. S. vyras E. S. konflikto metu metė televizoriaus pultelį ir jai praskėlė galvÄ , po to, kumščiu trenkė jai į deÅ¡inį antakį, sukeldamas fizinį skausmÄ .

Pažymėtos sužalojimo vietos kÅ«ne (15-17 b. l.).Asmens blaivumo testu, 2015-11-22 22.43 val., R. S. nustatytas 1,51 prom. girtumas (18 b. l.).2015-11-24 R. S. savanoriÅ¡kai pateikė nusikaltimo įrankį – televizoriaus pultelį (27 b. l.). 2015-11-24 daiktų apžiÅ«ros protokolu apžiÅ«rėtas nusikaltimo įrankis – televizoriaus nuotolinio valdymo pultelis „Samsung“ (1 vnt.). GrÄ Å¾intas pagal pakvitavimÄ R. S. (28-29, 30, 31 b. l.).Vertindamas baudžiamojoje byloje surinktus ir teisme iÅ¡tirtus įrodymus pagal savo vidinį įsitikinimÄ , pagrįstÄ iÅ¡samiu ir neÅ¡aliÅ¡ku visų bylos aplinkybių iÅ¡nagrinėjimu, vadovaudamasis įstatymu, teismas nustatė, kad įrodymų visuma pakankama E. S. padarytai nusikalstamai veikai atskleisti ir jo kaltei įrodyti.

Kaltinamasis E. S. tiek ikiteisminio tyrimo metu, tiek teisme duodamas parodymus savo kaltę pripažino visiÅ¡kai, t.y., kad kaltinime nurodytu laiku ir vietoje, smurtaudamas prieÅ¡ savo žmonÄ R. S., konflikto metu, tyčia metė televizoriaus nuotolinio valdymo pultelį į R. S. ir pataikė jai į galvÄ , bei kumščiu trenkė vienÄ kartÄ Ä¯ deÅ¡inį antakį, tuo sukėlė nukentėjusiajai fizinį skausmÄ . Be kaltinamojo visiÅ¡ko prisipažinimo, jo kaltė įrodyta ir nukentėjusiosios R.

S. parodymais, bei kita byloje esančia medžiaga: nukentėjusiosios R. S. protokolu – pareiÅ¡kimu, įvykio vietos apžiÅ«ros protokolu, tarnybiniais praneÅ¡imais, BIRT ataskaitų žiÅ«rykle ir kt. Tokių aplinkybių visuma neginčijamai patvirtina, kad E. S. smurtavo prieÅ¡ nukentėjusiÄ jÄ ir jai sukėlė fizinį skausmÄ , todėl kaltinamojo E. S. kaltė dėl padaryto nusikaltimo visiÅ¡kai įrodyta ir teisingai kvalifikuota pagal BK 140 straipsnio 2 dalį.Kaltinamojo E. S. atsakomybę lengvina tai, kad jis prisipažino padaręs nusikaltimÄ ir dėl tokio savo elgesio nuoÅ¡irdžiai gailėjosi.

Atsakomybę sunkina tai, kad jis nusikalstamÄ veikÄ padarė bÅ«damas apsvaigęs nuo alkoholio ir tai turėjo įtakos jo veiksmams, bei tai, kad nusikalstamÄ veikÄ padarė bÅ«damas recidyvistu.Skirdamas kaltinamajam E. S. bausmę, teismas atsižvelgia į BK 54 str. nurodytus bendruosius bausmės skyrimo pagrindus, t.y. į padaryto nusikaltimo pobÅ«dį, pavojingumo laipsnį, į tai, kad padarytas nesunkus nusikaltimas, padaryto nusikaltimo motyvus ir tikslus, į kaltinamojo kaltės formÄ ir laipsnį, asmenybę, atsakomybę lengvinančiÄ ir atsakomybę sunkinančias aplinkybes.

E. S. įvykdė vienÄ nusikalstamÄ veikÄ , priskiriamÄ nesunkių tyčinių nusikaltimų kategorijai (BK 11 str. 3 d.). NusikaltimÄ Ä¯vykdė bÅ«damas 6 kartus teistas, teistumui neiÅ¡nykus (68-77 b. l.), baustas administracine tvarka, turi galiojančiÄ nuobaudÄ (55-67 b. l.), dirbantis (108-109 b. l.), registruotas psichikos ir priklausomybės ligų centre, diagnozė priklausomybė alkoholiui (47, 48, 49 b. l.). Atsižvelgiant į tai, kad kaltinamasis už tokio pobÅ«džio nusikaltimÄ baudžiamas ne pirmÄ kartÄ , nusikaltimÄ Ä¯vykdė neiÅ¡nykus teistumui, baustas administracine tvarka, t.y., tokios aplinkybės leidžia daryti iÅ¡vadÄ , jog bausmės tikslai bus pasiekti skyrus E. S. baudžiamojo įstatymo straipsnio sankcijoje numatytÄ griežčiausiÄ bausmės rūšį – terminuotÄ laisvės atėmimÄ , kas priverstų jį tinkamai įvertinti savo neteisėtÄ elgesį ir kontroliuoti jį ateityje.Vadovaujantis BK 641 straipsniu (2013-07-02 įstatymo Nr. XII-499, redakcija, įsigaliojusi nuo 2013-07-13), paskirta bausmė sumažintina vienu trečdaliu.Vadovaujantis Lietuvos Respublikos BPK 140 str.

E. S. buvo laikinai sulaikytas nuo 2015-11-22 23.00 val. iki 2015-11-24 11.37 val. (33, 34 b. l.) (2 paras). Baudžiamajame įstatyme nustatytos sÄ lygos, kurioms esant bausmės vykdymo atidėjimas yra galimas, t. y.

1) asmens pripažinimas kaltu ir nuteisimas už atitinkamo sunkumo nusikaltimÄ â€“ padaryti nusikaltimai nėra priskiriami labai sunkių nusikaltimų kategorijai;

2) asmuo turi bÅ«ti nuteistas atitinkamos trukmės laisvės atėmimo bausme – ne daugiau kaip Å¡eÅ¡eriems metams už neatsargius nusikaltimus arba ne daugiau kaip ketveriems metams už vienÄ ar kelis tyčinius nusikaltimus (iÅ¡skyrus labai sunkius nusikaltimus);

3) teismo iÅ¡vada, kad yra pakankamas pagrindas manyti, jog ir atidėjus nuteistajam paskirto laisvės atėmimo vykdymÄ , bus įgyvendinti bausmės tikslai. BK 75 straipsnio nuostatų taikymas yra teismo teisė, o ne pareiga, todėl, net ir esant formaliems pagrindams pagal nusikalstamos veikos kategorijÄ , esminė taikymo sÄ lyga yra teismo iÅ¡vada, kad yra pakankamas pagrindas manyti, jog bausmės tikslai bus pasiekti be realaus bausmės atlikimo (BK 75 straipsnio 1 dalis) (kasacinė byla Nr. 2K-404/2007). Vertinant BK 75 straipsnio taikymo E. S. galimybes, pažymėtina, kad E. S. nors nusikalstamÄ veikÄ padarė bÅ«damas teistas ir neiÅ¡nykus teistumui, tačiau Å¡ioje baudžiamojoje byloje tiek ikiteisminio tyrimo, tiek teisminio nagrinėjimo metu davė nuoÅ¡irdžius parodymus, dėl nusikalstamos veikos gailisi, nukentėjusiosios savo žmonos atsiprašė, su ja susitaikė, Å¡ias aplinkybes patvirtino ir pati nukentėjusioji R.

S. teismo posėdžio metu, jis yra dirbantis, vedęs, Å¡eimoje augina du mažamečius vaikus (b.l. 50), kuriems bÅ«tina priežiÅ«ra, be to, jei E. S. atliktų laisvės atėmimo bausmę, Å¡eima netektų materialinio iÅ¡laikymo, kurį E. S. teikia dirbdamas ir gaudamas uždarbį. Kadangi kaltinamasis E. S. pripažino padaręs nusikalstamÄ veikÄ , nukentėjusiosios atsiprašė, ji jam atleido, be to, aukščiau iÅ¡vardintos aplinkybės rodo, kad kaltinamasis vertina savo veiksmų neigiamas pasekmes, gailisi dėl padaryto nusikaltimo.

Taigi iÅ¡ visumos aptartų duomenų matyti, kad E. S. supranta savo padarytos nusikalstamos veikos pavojingumÄ ir kritiÅ¡kai vertina savo elgesį, pripažįsta kaltę ir gailisi dėl padarytos nusikalstamos veikos, nesistengia iÅ¡vengti atsakomybės, savo elgesiu po nusikalstamos veikos padarymo siekia įrodyti, kad ateityje nedarys naujų pavojingų veikų. Atsižvelgus į visas anksčiau paminėtas aplinkybes, teismas daro iÅ¡vadÄ , kad visuma duomenų, t. y. padaryto nusikaltimo pavojingumas ir kaltininko asmenybė, leidžia daryti iÅ¡vadÄ , jog BK 41 straipsnyje numatyti bausmės tikslai gali bÅ«ti pasiekti E. S. taikant BK 75 straipsnį (įstatymo Nr. XII-1554 redakcija, įsigaliojusi 2015 m. gruodžio 24 d.) ir laisvės atėmimo bausmės vykdymÄ atidėti, paskiriant jam BK 75 straipsnyje numatytus įpareigojimus bei baudžiamojo poveikio priemonę.

E. S. skirta kardomoji priemonė - raÅ¡ytinis pasižadėjimas neiÅ¡vykti - paliktina iki nuosprendžio įsiteisėjimo (44-45 b. l.).Daiktinis įrodymas - televizoriaus nuotolinio valdymo pultelis „Samsung“ (1 vnt.), grÄ Å¾intas pagal pakvitavimÄ R. S., nuosprendžiui įsiteisėjus, paliktinas neribotai jos nuosavybei (31 b. l.).Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos Baudžiamojo proceso kodekso 303 str. 2 d., n u s p r e n d ž i a: E. S. pripažinti kaltu padarius nusikalstamÄ veikÄ , numatytÄ Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 140 straipsnio 2 dalyje ir skirti 9 (devynių) mėnesių laisvės atėmimo bausmę.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 641 straipsniu, E. S. paskirtÄ bausmę sumažinti vienu trečdaliu ir paskirti galutinę sumažintÄ 6 (Å¡eÅ¡ių) mėnesių laisvės atėmimo bausmę. Ä® bausmę E. S. įskaityti laikino sulaikymo laikÄ nuo 2015-11-22 23.00 val. iki 2015-11-24 11.37 val. (dvi paras).Vadovaujantis LR BK 75 str. 1 d., 2 d. 5 p., 8 p., 10 p., paskirtos laisvės atėmimo bausmės vykdymÄ atidėti 1 (vieneriems) metams, įpareigojant per bausmės vykdymo atidėjimo laikotarpį dirbti arba bÅ«ti registruotam darbo biržoje, neiÅ¡vykti už gyvenamosios vietos miesto (rajono) ribų be nuteistojo priežiÅ«rÄ vykdančios institucijos leidimo, nevartoti psichikÄ veikiančių medžiagų, bei vadovaujantis LR BK 67 str. 2 d. 9 p., 3 d., 72 2 str. paskirti baudžiamojo poveikio priemonę – per 6 (Å¡eÅ¡is) mėnesius nuo nuosprendžio įsiteisėjimo dienos, dalyvauti smurtinį elgesį keičiančiose programose.Bausmės vykdymo atidėjimo terminas skaičiuojamas nuo nuosprendžio įsiteisėjimo dienos.E. S. paskirtÄ kardomÄ jÄ priemonę - raÅ¡ytinį pasižadėjimÄ neiÅ¡vykti - nuosprendžiui įsiteisėjus, panaikinti.Daiktinį įrodymÄ - televizoriaus nuotolinio valdymo pultelį „Samsung“ (1 vnt.), grÄ Å¾intÄ pagal pakvitavimÄ R.

S., nuosprendžiui įsiteisėjus, palikti neribotai jos nuosavybei.Nuosprendis per 20 dienų, nuo jo paskelbimo gali bÅ«ti skundžiamas apeliacine tvarka Å iaulių apygardos teismui per Å iaulių apylinkės teismÄ . Teisėjas                                                                                                                                 Martynas Galvičius