cd217596-833b-4355-a323-508fe1b60c13 · Vilniaus apygardos teismas

?Civilinė byla Nr. e2A-2330-580/2022 Teisminio proceso Nr. 2-68-3-34598-2020-2 Procesinio sprendimo kategorija 3.2.3.8; 3.2.6.1 (S) VILNIAUS APYGARDOS TEISMAS S P R E N D I M A S LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU 2022 m. lapkričio 8 d. Vilnius Vilniaus apygardos teismo Civilinių bylų skyriaus teisėjų kolegija, susidedanti iÅ¡ teisėjų Loretos Bujokaitės, Jadvygos Mardosevič ir JÅ«ros Marijos Strumskienės (kolegijos pirmininkė ir pranešėja), apeliacine raÅ¡ytinio proceso tvarka iÅ¡nagrinėjo atsakovo Nacionalinės žemės tarnybos prie Žemės Å«kio ministerijos apeliacinį skundÄ dėl Vilniaus miesto apylinkės teismo 2022 m. balandžio 19 d. sprendimo, priimto civilinėje byloje pagal ieÅ¡kovų V.

B. ir A. D.-B. ieÅ¡kinį atsakovei Nacionalinei žemės tarnybai prie Žemės Å«kio ministerijos dėl administracinių aktų panaikinimo ir žemės nuomos, trečiasis asmuo L. B. (L. B.). IÅ¡nagrinėjęs bylÄ , teismas n u s t a t ė: I. Ginčo esmė 1. IeÅ¡kovai V. B. ir A. D.-B. prašė: 1.1. panaikinti Nacionalinės žemės tarnybos prie Žemės Å«kio ministerijos (toliau – NŽT) Vilniaus rajono skyriaus vedėjo 2020 m. spalio 7 d. raÅ¡tu „Dėl praÅ¡ymo nagrinėjimo” Nr. 48SD-13003-(14.48.104.) priimtÄ administracinį sprendimÄ , kuriuo atsisakyta patenkinti praÅ¡ymÄ iÅ¡nuomoti ieÅ¡kovams valstybinį žemės Å«kio paskirties žemės sklypÄ (kadastro Nr. (duomenys neskelbtini)), esantį (duomenys neskelbtini). 25 metų laikotarpiui, pagal ieÅ¡kovų 2020 m. rugsėjo 7 d. praÅ¡ymÄ ; 1.2. panaikinti NŽT Vilniaus rajono skyriaus vedėjo 2019 m. spalio 25 d.

įsakymo „Dėl Vilniaus apskrities Vilniaus rajono Buivydžių seniÅ«nijos Buivydžių kadastro vietovės žemės sklypų planų, kurie prilyginami žemės reformos žemėtvarkos projektui, patvirtinimo” Nr. 48VÄ®-1560-(14.48.2.) 1.1 punktÄ dalyje, kuria yra patvirtintas Vilniaus rajono Buivydžių seniÅ«nijos Buivydžių kadastro vietovės žemės sklypo projekto planas Nr. 2388, ir 1.2. punktÄ dalyje, kuria patvirtintas pretendentų, kuriems rengiant Vilniaus rajono Buivydžių seniÅ«nijos Buivydžių kadastro vietovės žemės reformos žemėtvarkos projektui prilyginamuosius planus suformuoti žemės sklypai, sÄ raÅ¡o 6 punktas; 1.3. panaikinti NŽT direktoriaus pavaduotojo A.

B. 2020 m. lapkričio 6 d. raÅ¡tu Nr. 1SS-2068(5.59 E.) priimtÄ administracinį sprendimÄ , kuriuo atsisakyta patenkinti ieÅ¡kovų 2020 m. spalio 9 d. skundÄ ; 1.4. panaikinti NŽT 2018 m. sausio 18 d. raÅ¡tÄ Nr. 48SD-589-(14.48.136E.); 1.5. įpareigoti NŽT priimti sprendimÄ neiÅ¡nuomoti valstybinės žemės sklypo fiziniam asmeniui L. B., kuris įtrauktas į NŽT Vilniaus rajono skyriaus vedėjo 2019 m. spalio 25 d. įsakymo „Dėl Vilniaus apskrities Vilniaus rajono Buivydžių seniÅ«nijos Buivydžių kadastro vietovės žemės sklypų planų, kurie prilyginami žemės reformos žemėtvarkos projektui, patvirtinimo” Nr. 48VÄ®-1560-914.48.2 1.2 punktu patvirtintÄ pretendentų, kuriems rengiant Vilniaus rajono Buivydžių seniÅ«nijos Buivydžių kadastro vietovės žemės reformos žemėtvarkos projektui prilyginamuosius planus suformuoti žemės sklypai, sÄ raÅ¡Ä (6 punktÄ ); 1.6.

įpareigoti NŽT priimti sprendimÄ iÅ¡nuomoti ieÅ¡kovams valstybinį žemės Å«kio paskirties žemės sklypÄ (kadastr. Nr(duomenys neskelbtini)), esantį (duomenys neskelbtini), pagal jų 2020 m. rugsėjo 7 d. praÅ¡ymÄ .

2. IeÅ¡kovai V. B. ir A. D.-B. nurodė, kad: 2.1. 2002 m. įregistravo Å«kininko Å«kį (2002 m. įregistruota ieÅ¡kovės vardu, nuo 2019 m. – ieÅ¡kovo vardu) ir 2004 m. pradėjo ekologinį Å«kininkauti. Dirbamos žemės plotus iÅ¡plėtė iÅ¡ privataus asmens nupirktu 11,2 ha žemės Å«kio paskirties žemės sklypu (kadastro Nr. (duomenys neskelbtini)) ir iÅ¡sinuomotu privataus asmens žemės sklypu. Abu naudojami žemės sklypai ribojosi su apleistu 6,81 ha valstybinės žemės sklypu (kadastro Nr. (duomenys neskelbtini)), esančiu (duomenys neskelbtini). (toliau – Žemės sklypas), kuris su kitais sklypais sudarė vientisÄ laukÄ . 2005-06-29 Valstybinės žemės nuomos sutartimi Nr. N41/2005-N-136 (toliau – Nuomos sutartis Nr.

1) Žemės sklypas iÅ¡nuomotas penkeriems metams. Baigiantis nuomos terminui, Vilniaus apskrities virÅ¡ininko 2010-06-14 įsakymu Nuomos sutartis Nr. 1 pratęsta ir Vilniaus rajono žemėtvarkos skyriui pavesta sudaryti papildomÄ susitarimÄ dėl pratęsimo; 2.2. pagal atsakovo siunčiamus žemės nuomos mokesčio praneÅ¡imus ieÅ¡kovai mokėjo mokestį ir naudojosi Žemės sklypu bei deklaravo pasėlius ir pasibaigus Nuomos sutarties Nr. 1 galiojimo terminui. Žemės sklypo agrarinė bÅ«klė 2005-2020 m. laikotarpiu buvo pagerinta.

IeÅ¡kovai ne kartÄ telefonu kreipėsi į atsakovÄ dėl galimybės iÅ¡sinuomoti Žemės sklypÄ , bet gavo neigiamÄ atsakymÄ . Ä® ieÅ¡kovų 2019-09-16 praÅ¡ymÄ leisti naudotis Žemės sklypu, atsakovas 2019-11-08 atsakyme nurodė, kad Žemės sklypas suprojektuotas nuomai. IeÅ¡kovai 2019-12-20 praÅ¡ymu prašė iÅ¡nuomoti Žemės sklypÄ . Atsakovo 2020-01-28 atsakyme nurodyta, kad Žemės sklypas NŽT Vilniaus rajono skyriaus vedėjo 2019-10-25 įsakymu Nr. 48VÄ®-1560-(14.48.2.) patvirtintame žemėtvarkos projekte, suprojektuotas kitam asmeniui. 2019-10-25 įsakymas Nr. 48VÄ®-1560-(14.48.2.) buvo priimtas, kai ieÅ¡kovai buvo pateikę praÅ¡ymÄ leisti naudotis Žemės sklypu; 2.3. iÅ¡ 2020-01-28 NŽT Vilniaus skyriaus raÅ¡to paaiÅ¡kėjo, kad 2010-10-21 buvo sudaryta Valstybinės žemės nuomos sutartis Nr. N48/2010-NS013 (toliau – Nuomos sutartis Nr. 2), kuria Žemės sklypas ieÅ¡kovams iÅ¡nuomotas dar penkeriems metams.

Mokėdami žemės nuomos mokestį, ieÅ¡kovai buvo įsitikinę, jog leidimas naudotis Žemės sklypu kasmet buvo pratęsiamas. IÅ¡ 2020-01-28 NŽT Vilniaus skyriaus raÅ¡to paaiÅ¡kėjo, jog Nuomos sutartis Nr. 2 buvo iÅ¡registruota iÅ¡ Nekilnojamojo turto registro. 2020-01-28 NŽT Vilniaus skyriaus raÅ¡tas buvo apskųstas NŽT direktoriui, kuris 2020-04-28 raÅ¡tu atsisakė tenkinti skundÄ ; 2.4. Vilniaus apygardos administracinis teismas 2020-06-04 nutartimi skundÄ atsisakė priimti. Å io teismo nutartis palikta nepakeista Lietuvos vyriausiojo administracinio teismo 2020-08-19 nutartimi.

Atsakovas administracinius aktus ieÅ¡kovams pateikė tik 2020-09-21 raÅ¡tu. Tada ieÅ¡kovams tapo žinoma, jog NŽT Vilniaus rajono skyriaus vedėjo 2019-10-25 įsakymu Nr. 48VÄ®-1560-(14.48.2.) buvo patvirtinti Vilniaus rajono Buivydžių seniÅ«nijos Buivydžių kadastro vietovės žemės sklypų planai ir pretendentų sÄ raÅ¡as, kuriame pretendentu įraÅ¡ytas L. B. ir jam paskirtas naujai suformuotas 7,30 ha dydžio žemės sklypas (projekto planas Nr. 2388), į jį įtraukiant Žemės sklypÄ , ir papraÅ¡yta iÅ¡ Nekilnojamojo turto registro iÅ¡registruoti Nuomos sutartis Nr. 1 ir Nr. 2; 2.5.

NŽT Vilniaus rajono skyriaus vedėjo 2019-10-25 įsakymu Nr. 48VÄ®-1560-(14.48.2.) ir 2018-01-18 raÅ¡tu Nr. 48SD-589-(14.48.136E.) atsakovas pažeidė vieÅ¡ojo administravimo principus (virÅ¡enybės, objektyvumo, proporcingumo, nepiktnaudžiavimo valdžia, efektyvumo, vieno langelio, lygiateisiÅ¡kumo, skaidrumo, iÅ¡samumo ir draudimo keisti į blogÄ jÄ pusę), nustatytus VieÅ¡ojo administravimo įstatymo 3 straipsnyje. IeÅ¡kovai teisėtai naudojosi Žemės sklypu, mokėjo žemės sklypo nuomos mokesčius, teisiniai santykiai tęsėsi.

Atsakovas neiÅ¡reiÅ¡kė valios santykių nutraukti, nesudarė kitos sutarties. Atsakovui 2020-10-07 raÅ¡tu Nr. 48SD-13003-(14.48.104.) nepatenkinus praÅ¡ymo, Žemės sklypas turėjo bÅ«ti toliau iÅ¡nuomotas, nes vieninteliai ieÅ¡kovai turėjo tokiÄ teisę. IeÅ¡kovai yra įregistravę Å«kininko Å«kį, iki Å¡iol teisėtai naudojosi Žemės sklypu, kuris ribojasi su ieÅ¡kovams nuosavybės teise priklausančiu žemės sklypu (kadastro Nr. (duomenys neskelbtini)), yra padavę praÅ¡ymÄ dėl Žemės sklypo nuomos; 2.6. terminai administraciniams aktams (2019-10-25 įsakymui Nr. 48VÄ®-1560-(14.48.2.), 2018-01-18 raÅ¡tui Nr. 48SD-589-(14.48.136E.) ir 2020-10-07 raÅ¡tui Nr. 48SD-13003-(14.48.104.)) apskųsti praleisti dėl svarbių priežasčių, todėl turėtų bÅ«ti atnaujinti.

Administraciniam teismui reikalavimas dėl 2020-10-07 raÅ¡to Nr. 48SD-13003-(14.48.104.) buvo pateiktas 2020-10-16, nepraleidus įstatymo nustatyto termino. Vilniaus apygardos administraciniam teismui 2020-11-24 nutartimi atsisakius priimti skundÄ , ieÅ¡kinys teismui pateiktas 2020-12-02. Teisė kreiptis į teismÄ realizuota laiku, ieÅ¡kinys operatyviai pateiktas bendrosios kompetencijos teismui. Teisenos pasikeitimÄ lėmė papildomi skundo reikalavimai bei Teismingumo kolegijos praktika. Vilniaus apygardos administracinio teismo 2020-12-10 nutartyje nurodžius, kad skundas teismingas bendrosios kompetencijos teismui, nes jame pateikti ir civilinio pobÅ«džio reikalavimai bei Lietuvos vyriausiajam administraciniam teismui 2020-08-19 nutartimi palikus galioti minėtÄ Å¾emesnės instancijos teismo nutartį, ieÅ¡kinys teismui pateiktas dėl svarbių priežasčių nežymiai praleidus vieno mėnesio terminÄ nuo skundžiamo raÅ¡to priėmimo; 2.7.

Nuomos sutarties Nr. 1 terminas baigėsi 2010-06-29, Vilniaus apskrities virÅ¡ininko 2010-06-14 įsakymas Nr. 2.3.-8708-1411 dėl naujos nuomos sutarties, priimtas nepasibaigus Nuomos sutarties Nr. 1 terminui. Nuomos sutartis Nr. 2 sudaryta 2010-10-21. Terminus praleidę atsakovo darbuotojai, žinodami apie aiÅ¡kiai iÅ¡reikÅ¡tÄ valiÄ sudaryti nuomos sutartį, matydami įsakymÄ , Nuomos sutartį Nr. 2 pasirašė ir jÄ Ä¯registravo apie tai neinformavę. Pasibaigus Nuomos sutarties Nr. 2 terminui, atsakovas apie tai nepranešė ieÅ¡kovams ir nuomos santykiai tęsėsi toliau.

Naujas prašymas pratęsti nuomos sutartį neteiktas, nes nebuvo žinoma apie Nuomos sutartį Nr. 2. 2015-10-27, suėjus terminui, atsakovas daugiau nei trejus metus nesiėmė administracinių veiksmų, nuomos sutartis išregistravo tik 2018-01-28 raštu Nr. 48SD-589-(14.48.136E.); 2.8. NŽT Vilniaus rajono skyriaus vedėjo 2019-02-18 įsakymu Nr. 48VĮ-208-(14.48.2.) buvo patvirtintas Buivydžių kadastro vietovės laisvos žemės fondo žemės planas, į kurį įtrauktas 6,81 ha ploto tariamai laisvos žemės fondo žemės plotas Nr. 186.

Nėra duomenų, kad Å¡is bei vėlesni 2019-04-18 ir 2019-07-04 įsakymai buvo paskelbti NŽT interneto svetainėje. Juridiniai faktai dėl Nuomos sutarčių iÅ¡registruoti prieÅ¡ patvirtinant laisvos valstybinės žemės planÄ , t. y. priimant NŽT Vilniaus rajono skyriaus vedėjo 2019-02-18 įsakymÄ Nr. 48VÄ®-208-(14.48.2.). Å is įsakymas nepateiktas; 2.9. atsakovas nesikreipė nei dėl nuomos sutarties nutraukimo ar kitų veiksmų atlikimo, nepriėmė įsakymo dėl Žemės sklypo paėmimo į laisvos valstybinės žemės fondÄ .

Atsakovas turėjo informuoti, kad ieÅ¡kovų teisėtai naudojamas Žemės sklypas yra įtrauktas į rengiamo žemės reformos žemėtvarkos projektÄ ir jie turi teisę pateikti praÅ¡ymÄ dėl Žemės sklypo nuomos. Atsakovas, parengęs laisvos žemės fondo žemės plotų planÄ ir iÅ¡siuntusi Žemės reformos žemėtvarkos projektų ir jiems prilyginamų žemės sklypų planų rengimo ir įgyvendinimo metodikos, patvirtintos žemės ir miÅ¡kų Å«kio ministro 1998-04-23 įsakymu Nr. 207, (toliau – Metodika) 26.3 punkte nurodytus praneÅ¡imus, pagal Metodikos 28.6. punktÄ turėjo nustatyti ne trumpesnį kaip 15 dienų terminÄ , per kurį praÅ¡ymų nepateikę asmenys, pageidaujantys nuomoti iÅ¡ valstybės žemės sklypÄ , galėtų pateikti praÅ¡ymus.

IeÅ¡kovai turėjo pirmumo teisę iÅ¡sinuomoti Žemės sklypÄ tiek kaip asmenys, įregistravę Å«kininko Å«kį ir tuo metu esantys vieninteliai teisėti žemės sklypo naudotojai bei kaip besiribojančio žemės Å«kio paskirties žemės sklypo savininkai. Atsakovas siekė, kad ieÅ¡kovai nesužinotų apie rengiamÄ Buivydžių kadastro vietovės žemės reformos žemėtvarkos projektÄ ir jame į laisvos žemės valstybinį fondÄ Ä¯trauktÄ Å½emės sklypÄ . Atsakovas nesiuntė Metodikos 26.3. punkte nustatyto praneÅ¡imo ir pažeidė Metodikos 29.1 punkte nustatytÄ vieÅ¡o paskelbimo tvarkÄ ; 2.10.

Nuomos sutarties Nr. 2 terminui pasibaigus 2015-10-21, atsakovas nepateikė reikalavimo atlaisvinti Žemės sklypÄ , už kurį mokamas žemės nuomos mokestis. Vadinasi, nuomos santykiai tęsėsi ir toliau. Atsakovas, nepriėmęs sprendimo dėl Žemės sklypo įtraukimo į laisvos valstybinės žemės fondÄ , vieÅ¡ai nepaskelbęs apie pradėtÄ projekto rengimÄ , pažeidė ieÅ¡kovų teises.

3. Atsakovas Nacionalinė žemės tarnyba prie Žemės Å«kio ministerijos prašė ieÅ¡kinį atmesti. Nurodė, kad: 3.1. Nuomos sutartimi Nr. 1 ieÅ¡kovams 5 m. iÅ¡nuomotas Žemės sklypas ir nustatyta, kad nepasibaigus sutarties terminui, bet ne vėliau kaip prieÅ¡ 3 mėn. iki termino pabaigos, nuomininkas gali praÅ¡yti vienÄ kartÄ pratęsti Nuomos sutartį Nr. 1 ne ilgesniam negu joje nustatytam terminui, jeigu pagal teritorijų planavimo dokumentus ar žemės valdos projektus nuomojamo žemės sklypo nenumatyta panaudoti kitoms reikmėms.

IeÅ¡kovų 2010-03-15 praÅ¡ymas patenkintas Vilniaus apskrities virÅ¡ininko 2010-06-14 įsakymu Nr. 2.3-8708-1421 ir Nuomos sutartimi Nr. 2 Žemės sklypas iÅ¡nuomotas dar 5 m. iki 2015-10-27. Nuo 2015 m. iki 2020-07-27 ieÅ¡kovai nesikreipė dėl nuomos sutarties pratęsimo. NŽT Vilniaus rajono skyriaus 2018-01-28 raÅ¡tu iÅ¡ Nekilnojamojo turto registro iÅ¡registruotos negaliojančios Nuomos sutartys Nr. 1 ir Nr. 2; 3.2. ieÅ¡kovų 2020-09-07 praÅ¡ymas iÅ¡nuomoti Žemės sklypÄ buvo atmestas NŽT Vilniaus rajono skyriaus 2020-10-07 raÅ¡tu Nr. 48SD-13003-(14.48.104), nes rengiant Vilniaus rajono Buivydžių seniÅ«nijos Buivydžių kadastro vietovės žemės reformos žemėtvarkos projektÄ , Žemės sklypÄ pasirinko praÅ¡ymÄ anksčiau pateikęs kitas asmuo. 2020-10-09 ieÅ¡kovų skundas atmestas NŽT 2011-11-06 raÅ¡tu Nr. 1SS-2068(5.59 E.).

NŽT Vilniaus rajono skyriaus vedėjo 2019-07-04 įsakymas tÄ pačiÄ dienÄ buvo paskelbtas NŽT interneto svetainėje. Laisvos žemės fondo žemės plotas Nr. 186 skelbtas ir NŽT Vilniaus rajono skyriaus vedėjo 2019-04-18 įsakymu bei 2019-02-18 įsakymu; 3.3. L. B. 2019-.praÅ¡ymu prašė iÅ¡nuomoti 6,81 ha ploto Žemės sklypÄ 25 m. laikotarpiui. NŽT Vilniaus rajono skyriaus vedėjo 2019-08-26 įsakymu nustatyta Vilniaus apskrities Vilniaus rajono savivaldybės Buivydžių seniÅ«nijos Buivydžių kadastro vietovės žemės sklypų planų, kurie prilyginami žemės reformos žemėtvarkos projektui, rengimo pradžios data – 2019-09-18, kuri yra pretendentų susirinkimo diena.

L. B. buvo įraÅ¡ytas į pretendentų sÄ raÅ¡Ä . Iki 2019-08-26 ieÅ¡kovai nepateikė praÅ¡ymo dėl valstybinės žemės nuomos Buivydžių kadastro vietovėje, todėl nebuvo įtraukti į pretendentų sÄ raÅ¡Ä . L. B. atitiko Žemės įstatymo 9 straipsnio 7 dalies 1 punkte keliamus reikalavimus, todėl NŽT Vilniaus rajono skyriaus vedėjo 2019-10-25 įsakymu Nr. 48VÄ®-1560-(14.48.2.) patvirtinus minėtos Buivydžių kadastro vietovės žemės sklypų planus ir pretendentų sÄ raÅ¡Ä , žemės sklypas (projektinis Nr. 2388) suprojektuotas nuomai (laisvos žemės fondo žemės plote Nr. 186).

PraÅ¡ymÄ dėl ilgalaikės nuomos ieÅ¡kovai pateikė tik 2019-12-20, todėl 2019-10-25 įsakymu Nr. 48VÄ®-1560-(14.48.2.) nepažeista pretendentų pirmumo teisė; 3.4. administracinio pobÅ«džio raÅ¡tai: 2020-10-07 raÅ¡tas Nr. 48SD-13003-(14.48.104.), 2019-10-25 įsakymas Nr. 48VÄ®-1560-(14.48.2.), 2011-11-06 raÅ¡tas Nr. 1SS-2068(5.59 E.) ir 2018-01-28 raÅ¡tas Nr. 48SD-589-(14.48.136E.), gali bÅ«ti skundžiami Administracinių bylų teisenos įstatymo 29 straipsnyje nustatytais terminais. 2020-10-07 raÅ¡tas Nr. 48SD-13003-(14.48.104.) iÅ¡siųstas tÄ pačiÄ dienÄ , todėl ieÅ¡kovai apie jį žinojo 2020-10-10, o apie 2019-10-25 įsakymÄ Nr. 48VÄ®-1560-(14.48.2.) ieÅ¡kovai sužinojo gavę Vilniaus rajono skyriaus 2020-01-28 raÅ¡tÄ Nr. 48SD-1343-(14.48.104).

IÅ¡ ieÅ¡kovų 2020-01-31 skundo matyti, kad jiems buvo žinoma apie 2019-10-25 įsakymÄ Nr. 48VÄ®-1560-(14.48.2.), su kuriuo galėjo susipažinti NŽT interneto svetainėje bei gavę Vilniaus rajono skyriaus 2020-09-21 raÅ¡tÄ . Kadangi teismui skundas pateiktas praleidus įstatyme nustatytÄ vieno mėnesio apskundimo terminÄ , nėra pagrindo ieÅ¡kinį tenkinti; 3.5. NŽT Vilniaus rajono skyrius 2018-01-28 raÅ¡tas Nr. 48SD-589-(14.48.136E.) nesukėlė jokių teisinių pasekmių, nes Nuomos sutarties Nr. 1 galiojimo terminas baigėsi 2010-06-29, o Nuomos sutarties Nr. 2 – 2015-10-27 ir nebuvo teisinio pagrindo informuoti ieÅ¡kovus apie minėtÄ iÅ¡registravimÄ .

4. Trečiasis asmuo L. B. prašė ieÅ¡kinį atmesti. Nurodė, kad: 4.1. NŽT Vilniaus skyriaus vedėjo 2019-07-04 įsakymu Nr. 48VÄ®-987-(14.48.2) patvirtintas Buivydžių kadastro vietovėje laisvos žemės fondo žemės plotų žiniaraÅ¡tyje įraÅ¡ytas ir plane pažymėtas 6,81 ha laisvos žemės fondo žemės plotas Nr. 186. Ä®sakymas 2019-07-04 paskelbtas vieÅ¡ai NŽT svetainėje www.nzt.lt. L. B. 2019-07-17 pateikė praÅ¡ymÄ dėl žemės nuomos 25 m. laikotarpiui. NŽT Vilniaus rajono skyriaus vedėjas 2019-08-26 įsakymu Nr. 48VÄ®-1233 nustatė Buivydžių kadastro vietovės žemės sklypų planų rengimo pradžios datÄ â€“ 2019-09-18.

NŽT Vilniaus rajono skyriaus 2019-09-03 kvietimu Nr. 48SD-12381 buvo pakviestas atvykti į Vilniaus rajono skyrių. Yra įregistravęs Å«kininko Å«kį, todėl pagal Žemės įstatymo 9 straipsnio 7 dalį turi pirmumo teisę dėl Žemės sklypo ilgalaikės nuomos; 4.2. NŽT Vilniaus rajono skyriaus vedėjo 2019-10-25 įsakymu Nr. 48VÄ®-1560 patvirtintu asmenų sÄ raÅ¡u, jam suprojektuotas žemės sklypas nuomai iÅ¡ valstybės. 2020-02-03 sudaryta Nekilnojamojo turto objektų kadastro darbų atlikimo sutartis su UAB „Žemės matavimų grupė“.

Minėtos bendrovės 2020-02-11 kvietimu ieÅ¡kovai buvo pakviesti dalyvauti 2020-02-25 14.00–15.00 val. atliekamame žemės sklypo Nr. 2388 ribų ženklinime. Kvietimas įteiktas 2020-03-03, Žemės sklypo ribų paženklinimo-parodymo aktas, nedalyvaujant ieÅ¡kovams, parengtas 2020-02-25, o ieÅ¡kovo pastabos gautos 2020-03-27. NŽT Vilniaus rajono skyriaus vedėjo 2020-07-02 įsakymu Nr. 48SK-2138 buvo patvirtinti suformuoto žemės sklypo Nr. 2388 kadastro duomenys ir nuspręsta kreiptis į VÄ® “Registrų centras” dėl sklypo įregistravimo; 4.3. informacijÄ apie valstybinių žemės sklypų nuomÄ rado NŽT internetiniame tinklapyje www.nzt.lt.

Ieškovams valstybinės žemės nuomos terminas pasibaigė 2015-10-27, tačiau iki 2020-07-27 jie nesikreipė dėl Žemės sklypo nuomos sutarties pratęsimo ar sudarymo. Ieškovai buvo pasyvūs, nepakankamai rūpestingi bei atidūs, aktyvių veiksmų ėmėsi tik 2020 m., kai buvo baigta Buivydiškių kadastro vietovės prašymų administravimo tvarka. II. Pirmosios instancijos teismo sprendimo esmė 5. Vilniaus miesto apylinkės teismas 2022 m. balandžio 19 d. sprendimu ieškinį tenkino ir panaikino:

1) Nacionalinės žemės tarnybos prie Žemės Å«kio ministerijos Vilniaus rajono skyriaus vedėjo 2020-10-07 raÅ¡tu „Dėl praÅ¡ymo nagrinėjimo” Nr. 48SD-13003-(14.48.104) priimtÄ sprendimÄ atsisakyti patenkinti ieÅ¡kovų praÅ¡ymÄ dėl valstybinės žemės Å«kio paskirties žemės sklypo (kadastr. Nr. (duomenys neskelbtini)), esančio (duomenys neskelbtini) nuomos 25 metų laikotarpiui;

2) Nacionalinės žemės tarnybos prie Žemės Å«kio ministerijos Vilniaus rajono skyriaus vedėjo 2019 m. spalio 25 d. įsakymo „Dėl Vilniaus apskrities Vilniaus rajono Buivydžių seniÅ«nijos Buivydžių kadastro vietovės žemės sklypų planų, kurie prilyginami žemės reformos žemėtvarkos projektui, patvirtinimo” Nr. 48VÄ®-1560-914.48.2 1.1 punktÄ dalyje, kuria patvirtintas Vilniaus rajono Buivydžių seniÅ«nijos Buivydžių kadastro vietovės žemės sklypo projekto planas Nr. 2388, ir 1.2 punktÄ dalyje, kuria patvirtintas pretendentų sÄ raÅ¡o 6 punktas;

3) Nacionalinės žemės tarnybos prie Žemės Å«kio ministerijos direktoriaus pavaduotojo 2020 m. lapkričio 6 d. raÅ¡tu Nr. 1SS-2068(5.59 E.) priimtÄ administracinį sprendimÄ atsisakyti patenkinti ieÅ¡kovų 2020 m. spalio 9 d. skundÄ ;

4) Nacionalinės žemės tarnybos prie Žemės Å«kio ministerijos 2018 m. sausio 18 d. raÅ¡tÄ Nr. 48SD-589-(14.48.136E.). Teismas įpareigojo Nacionalinę žemės tarnybÄ prie Žemės Å«kio ministerijos iÅ¡ naujo iÅ¡nagrinėti ieÅ¡kovų 2020 m. rugsėjo 7 d. praÅ¡ymÄ dėl jų naudojamo valstybinės žemės Å«kio paskirties žemės sklypo (kadastr. Nr. (duomenys neskelbtini)), esančio (duomenys neskelbtini), nuomos. Teismas priteisė A. D.-B. ir V. B. iÅ¡ atsakovo 3 926,00 Eur bylinėjimosi iÅ¡laidų atlyginimÄ .

Nurodė, kad: 5.1. nėra ginčo, kad suėjus nuomos sutarčių terminams ieÅ¡kovai toliau valdė Žemės sklypÄ , naudojosi pagal paskirtį, pagal atsakovo pateiktas sÄ skaitas mokėjo nuomos mokestį. Atsakovas nesikreipė į ieÅ¡kovus dėl nuomos sutarties nutraukimo ar jos pasibaigimo, ar iÅ¡registravimo bei naujos sutarties sudarymo; 5.2. reikalavimas dėl 2020-10-07 raÅ¡to Nr. 48SD-13003-(14.48.104.) administraciniam teismui buvo pateiktas 2020-10-16, todėl apskundimo terminas nepraleistas. Atsakovas tik formaliai deklaruoja apie tinkamai atliktus visus procedÅ«rinius veiksmus dėl Žemės sklypo nuomos, sklypo formavimo, asmenų informavimo apie galimybę nuomotis, pretendentų įtraukimÄ .

Neįrodyta, kad ieÅ¡kovai turėjo žinoti ir buvo tinkamai informuoti apie NŽT Vilniaus rajono skyriaus vedėjo 2019-02-18 įsakymu Nr. 48VÄ®-208-(14.48.2.) patvirtintÄ Buivydžių kadastro vietovės laisvos žemės fondo žemės planÄ , į kurį įtrauktas 6,81 ha ploto žemės fondo žemės plotas Nr. 186. NŽT interneto svetainėje 2019-07-04 buvo paskelbtas NŽT Vilniaus rajono skyriaus vedėjo 2019-07-04 įsakymas Nr. 48VÄ®-987-(14.48.2.), tačiau to nepakanka įrodyti tinkamÄ ieÅ¡kovų informavimÄ .

Nėra duomenų, kad 2019-08-28 NŽT interneto svetainėje buvo paskelbtas NŽT Vilniaus rajono skyriaus vedėjo 2019-08-26 įsakymas Nr. 48VÄ®-1233-(14.48.2.); 5.3. atsakovas neįrodė, jog pagal Metodikos 26.3 punktÄ raÅ¡tu informavo ieÅ¡kovus apie galimybę pateikti praÅ¡ymus dėl Žemės sklypo nuomos. AkivaizdÅ«s procedÅ«riniai pažeidimai lėmė ieÅ¡kovų teisių pažeidimÄ . Atsakovas nepateikė argumentų, kodėl Vilniaus apskrities virÅ¡ininko 2010-06-14 įsakymas Nr. 2.3.-8708-1411 dėl naujos nuomos sutarties buvo priimtas dar nepasibaigus Nuomos sutarties Nr. 1 galiojimo terminui.

Kiti argumentai bei aplinkybės neturi esminės reikÅ¡mės bylos iÅ¡sprendimui, todėl teismas dėl jų nepasisakė; 5.4. įvertinęs klausimų pobÅ«dį, ginčo apimtį, faktinį ir teisinį sudėtingumÄ , suteiktos teisinės pagalbos apimtį bei turinį, teismas sprendė, kad ieÅ¡kovų iÅ¡laidos teisinei pagalbai yra pagrįstos ir proporcingos. III. Apeliacinio skundo ir atsiliepimo į jį argumentai 6. Atsakovas Nacionalinė žemės tarnyba prie Žemės Å«kio ministerijos apeliaciniu skundu praÅ¡o panaikinti Vilniaus miesto apylinkės teismo 2022 m. balandžio 19 sprendimÄ ir priimti naujÄ sprendimÄ â€“ ieÅ¡kinį atmesti.

Nurodo, kad: 6.1. A. B. 2010-03-15 Vilniaus apskrities virÅ¡ininkui pateikė praÅ¡ymÄ pratęsti Žemės sklypo nuomÄ dar 5 metams. Vilniaus apskrities virÅ¡ininkas 2010-06-14 įsakymu Nr. 2.3-8708-1421 pratęsė 5 metų terminui. Nuomos sutarties Nr. 2 terminas pasibaigė 2015-10-27. IeÅ¡kovai iki 2020-07-27 nesikreipė dėl Žemės sklypo nuomos. NŽT Vilniaus rajono skyrius 2018-01-28 raÅ¡tu Nr. 48SD-589-(14.48.136E.) iÅ¡registravo negaliojančias Nuomos sutartis Nr. 1 ir Nr.

2. Å is raÅ¡tas teisinių pasekmių nesukėlė, nes Nuomos sutarčių galiojimas buvo pasibaigęs. NŽT Vilniaus rajono skyrius neturėjo teisinio pagrindo informuoti ieÅ¡kovus apie sutarčių iÅ¡registravimÄ ; 6.2. V. B. 2020-09-07 NŽT Vilniaus rajono skyriui pateikė praÅ¡ymÄ dėl Žemės sklypo ilgalaikės nuomos. NŽT Vilniaus rajono skyrius 2020-10-07 raÅ¡tu Nr. 48SD-13003-(14.48.104.) atsisakė tenkinti praÅ¡ymÄ , kadangi rengiant Vilniaus rajono Buivydžių seniÅ«nijos Buivydžių kadastro vietovės žemės reformos žemėtvarkos projektÄ Å½emės sklypÄ pasirinko kitas anksčiau pateikęs praÅ¡ymÄ iÅ¡nuomoti valstybinę žemę asmuo.

NŽT 2011-11-06 raÅ¡tu Nr. 1SS-2068-(5.59 E.) atsisakė atnaujinti terminÄ skundui paduoti ir atmetė ieÅ¡kovų atstovo skundÄ dėl NŽT Vilniaus rajono skyriaus vedėjo 2019-10-25 įsakymo Nr. 45VÄ®-1560-(14.48.2) panaikinimo dalyje bei NŽT Vilniaus rajono skyriaus 2018-01-18 raÅ¡to Nr. 48SD-589-(14.48.136E.) panaikinimo. Nurodė, kad ieÅ¡kovai NŽT interneto svetainėje galėjo susipažinti su NŽT Vilniaus rajono skyriaus vedėjo 2019-10-25 įsakymu Nr. 45VÄ®-1560-(14.48.2), o NŽT Vilniaus rajono skyriaus 2018-01-18 raÅ¡tas Nr. 48SD-589-(14.48.136E.) teisinių pasekmių nesukėlė; 6.3.

Metodikos 29 punkte nustatyta, kad su informacija apie pradedamÄ rengti žemės reformos žemėtvarkos projektÄ suinteresuoti asmenys gali susipažinti NŽT interneto svetainėje arba teritoriniame padalinyje. NŽT teritoriniai padaliniai skelbia NŽT interneto svetainėje adresu www.nzt.lt. NŽT Vilniaus rajono skyriaus vedėjo 2019-07-04 įsakymu Nr. 48VÄ®-987-(14.48.2.) patvirtintame Vilniaus apskrities Vilniaus rajono Buivydžių seniÅ«nijos Buivydžių kadastro vietovės laisvos žemės fondo žemės plotų žiniaraÅ¡tyje įraÅ¡ytas ir plane pažymėtas 6,81 ha laisvos žemės fondo žemės plotas Nr. 186.

Minėtas įsakymas 2019-07-04 paskelbtas interneto svetainėje. Laisvos žemės fondo žemės plotas Nr. 186 paskelbtas ir ankstesnių NŽT Vilniaus rajono skyriaus vedėjo 2019-02-18, 2019-04-18 įsakymų pagrindu. L. B. 2019-07-17 pateikė praÅ¡ymÄ ; 6.4. NŽT Vilniaus rajono skyriaus vedėjo 2019-08-26 įsakymu Nr. 48VÄ®-1233-(14.48.2.) buvo nustatyta Vilniaus apskrities Vilniaus rajono savivaldybės Buivydžių seniÅ«nijos Buivydžių kadastro vietovės žemės sklypų planų rengimo pradžios data – 2019-09-18, kuri yra pretendentų susirinkimo diena, bei patvirtintas Asmenų, pateikusių praÅ¡ymus grÄ Å¾inti natÅ«ra perduoti ar suteikti nuosavybėn neatlyginant, tai pat parduoti, iÅ¡nuomoti, perduoti neatlygintinai naudotis arba patikėjimo teise valstybinės žemės sklypus Vilniaus apskrities Vilniaus rajono savivaldybės Buivydžių seniÅ«nijos Buivydžių kadastro vietovėje, sÄ raÅ¡as, kuriame L.

B. įraÅ¡ytas į eilę antruoju numeriu. IeÅ¡kovai iki 2019-08-26 nebuvo raÅ¡tu pateikę praÅ¡ymo, todėl į Asmenų sÄ raÅ¡Ä nebuvo įraÅ¡yti; 6.5. L. B. atitiko Žemės įstatymo 9 straipsnio 7 dalies 1 punkte keliamus reikalavimus: buvo įregistravęs Å«kininko Å«kį Ūkininko Å«kio įstatymo nustatyta tvarka. NŽT Vilniaus rajono skyriaus vedėjo 2019-10-25 įsakymu Nr. 45VÄ®-1560-(14.48.2) L. B. iÅ¡ valstybės nuomai suprojektuotas žemės sklypas (projektinis Nr. 2388) (laisvos žemės fondo žemės plote Nr. 186).

IeÅ¡kovas V. B. praÅ¡ymÄ 25 m. iÅ¡nuomoti žemės sklypÄ (Nr. 2388) pateikė tik 2019-12-20. Pirmumo teisė pagal pretendentų pateiktus praÅ¡ymus iÅ¡sinuomoti 6,81 ha valstybinę žemę nebuvo pažeista; 6.6. NŽT Vilniaus rajono skyrius 2022-02-18 raÅ¡tu teismui teikė iÅ¡raÅ¡us, patvirtinančius, kad 2019-07-04 buvo paskelbtas NŽT Vilniaus rajono skyriaus vedėjo 2019-07-04 įsakymas Nr. 48VÄ®-987-(14.48.2.) bei 2019-08-28 buvo paskelbtas NŽT Vilniaus rajono skyriaus vedėjo 2019-08-26 įsakymas Nr. 48VÄ®-1233-(14.48.2.) Per klaidÄ prie raÅ¡to nepridėtas 2019-08-28 interneto svetainės administravimo žurnalo iÅ¡raÅ¡as.

Teismas privalėjo nustatyti trÅ«kumÄ ; 6.7. Nuomos sutarties Nr. 2 galiojimo terminas pasibaigė 2015-10-27, ieÅ¡kovai dėl pratęsimo nesikreipė Valstybinės žemės Å«kio paskirties žemės sklypų nuomos taisyklių, patvirtintų Vyriausybės 2003-02-18 nutarimu Nr. 236 11, 12 punkto tvarka. Nuomos sutartys buvo iÅ¡registruotos. NŽT Vilniaus rajono skyriaus vedėjo 2019-07-04 įsakymo Nr. 48VÄ®-987-(14.48.2.) priėmimo metu nebuvo pareigos informuoti ieÅ¡kovų apie planuojamÄ patvirtinti teritorijÄ Å¾emėtvarkos projektui rengti ir siÅ«lyti pateikti praÅ¡ymus nuomoti Žemės sklypÄ .

IeÅ¡kovai tuo metu nebuvo teisėti Žemės sklypo naudotojai. Teismas nepagrįstai vadovavosi Metodikos 26.3 punktu; 6.8. bylos nagrinėjimo metu Nuomos sutarties Nr. 2 sudarymo aplinkybės nebuvo tiriamos. A. B. 2010-03-15 Vilniaus apskrities virÅ¡ininkui pateikė praÅ¡ymÄ , kuriuo prašė pratęsti Žemės sklypo nuomÄ dar 5 m., praÅ¡ymas tenkintas Vilniaus apskrities virÅ¡ininko įsakymu Nr. 2.3-8708-1421. Tai paaiÅ¡kina, kokiu teisiniu pagrindu įsakymas priimtas, nepasibaigus Nuomos sutarties Nr. 1 galiojimo terminui; 6.9. byloje nėra įrodymų, kad pasibaigus Nuomos sutarties Nr. 2 galiojimo terminui, ieÅ¡kovai naudojosi Žemės sklypu.

PrieÅ¡ingai, ieÅ¡kovai 2022-03-23 paaiÅ¡kinimuose nurodė, kad Žemės sklypas yra apleistas ir nenaudojamas. Teismas nesiaiÅ¡kino, kad pagal Vyriausybės 2002-11-19 nutarimo Nr. 1798 1.4 punktÄ konkretų nuomos mokesčio už valstybinę žemę, iÅ¡nuomotÄ be aukciono, tarifÄ nustato savivaldybės, kurios teritorijoje yra nuomojama valstybinė žemė, taryba, o pagal Å¡io nutarimo 1.6 punktÄ valstybinės žemės nuomininkai žemės nuomos mokestį, žemės nuomos mokesčio priedÄ sumoka į savivaldybės, kurios teritorijoje yra nuomojama valstybinė žemė, biudžetÄ .

Teismas nepagrįstai nurodė, kad ieÅ¡kovai valstybinės žemės nuomos mokestį mokėjo pagal atsakovo pateiktas sÄ skaitas; 6.10. teismas nepagrįstai įpareigojo iÅ¡ naujo iÅ¡nagrinėti ieÅ¡kovų 2020-09-07 praÅ¡ymÄ , nes ieÅ¡kovai tokio reikalavimo nereiÅ¡kė; 6.11. NŽT Vilniaus skyriaus 2018-01-18 raÅ¡tu Nr. 48SD-589-(14.48.136E.) buvo praÅ¡oma iÅ¡registruoti ne tik Nuomos sutartis Nr. 1 ir Nr. 2, bet ir kitas valstybinės žemės nuomos sutartis, kurių galiojimo terminai yra pasibaigę.

Panaikinus šį raÅ¡tÄ , Nekilnojamojo turto registre bus panaikinti įraÅ¡ai ir dėl kitų valstybinės žemės nuomos sutarčių, kurių galiojimo terminai yra pasibaigę ir kurios nėra Å¡ios bylos nagrinėjimo dalykas; 6.12. praÅ¡o prijungti 2019-08-28 NŽT interneto svetainės administravimo žurnalo iÅ¡raÅ¡Ä .

7. IeÅ¡kovai A. D.-BalčiÅ«nienė ir V. B. praÅ¡o apeliacinį skundÄ atmesti. Nurodo, kad: 7.1. ieÅ¡kovų praÅ¡ymo pagrindu Vilniaus apskrities virÅ¡ininkas 2010-06-14 priėmė įsakymÄ Nr. 2.3.-8708-1411, kuriuo pratęsė Nuomos sutartį Nr. 1 ir pavedė NŽT Vilniaus rajono žemėtvarkos skyriui nustatyta tvarka sudaryti papildomÄ susitarimÄ dėl nuomos pratęsimo. IeÅ¡kovai nepamena, jog bÅ«tų pasirašę naujÄ sutartį, tačiau savo paraÅ¡o ant Nuomos sutarties Nr. 2 neginčijo.

Žemės sklypu ieÅ¡kovai naudojosi iki kreipimosi į teismÄ . 2019 m. rudenį Žemės sklype pasėjo žieminius rapsus, derlių nuėmė 2020 m. vasarÄ . IeÅ¡kovai 2019-09-16 kreipėsi į NŽT skyrių, iÅ¡ 2019-11-08 atsakymo sužinojo, kad Žemės sklypas suprojektuotas nuomai. IeÅ¡kovai 2019-12-20 pateikė praÅ¡ymÄ iÅ¡sinuomoti Žemės sklypÄ . Ne kartÄ kreipėsi į NŽT Vilniaus rajono skyriaus vyr. specialistę J. U. ir domėjosi galimybe iÅ¡sinuomoti Žemės sklypÄ , tačiau nebuvo informuoti apie Nuomos sutartį Nr.

2. IeÅ¡kovai manė, kad jiems kasmet pratęsiamas leidimas naudotis žeme, sumokant žemės nuomos mokestį, o Nuomos sutarties Nr. 2 buvimas nuo jų buvo sÄ moningai slepiamas; 7.2. iÅ¡ NŽT Vilniaus rajono skyriaus 2020-01-28 raÅ¡to ieÅ¡kovai sužinojo, kad NŽT Vilniaus rajono skyriaus 2018-01-18 raÅ¡tu Nr. 48SD-589-(14.48.136E.) Nuomos sutartis Nr. 2 buvo iÅ¡registruota. IeÅ¡kovai nebuvo informuoti apie administracinį sprendimÄ , kurio pagrindu bÅ«tų atsiradusi teisė pakeisti duomenis Nekilnojamo turto registre.

NŽT Vilniaus rajono skyriaus 2020-01-28 raÅ¡tÄ apskundė NŽT direktoriui, kuris 2020-04-28 raÅ¡tu Nr. 1SS-882-(7.5.) skundo netenkino. Vilniaus apygardos administracinis teismas 2020-06-04 nutartimi skundÄ atsisakė priimti, Lietuvos vyriausiasis administracinis teismas 2020-08-19 nutartimi nutartį paliko nepakeistÄ . Teismai nurodė, kad raÅ¡tas negali bÅ«ti administracinės bylos nagrinėjimo objektu. Susipažinę su 2020-08-19 nutartimi, ieÅ¡kovai 2020-09-08 kreipėsi į NŽT dėl administracinių aktų pateikimo.

Atsakovas 2020-09-21 raštu pateikė:

1) NŽT Vilniaus rajono skyriaus vedėjo 2019-10-25 įsakymÄ Nr. 48VÄ®-1560-(14.48.2.) ir NŽT Vilniaus rajono skyriaus 2018-01-18 raÅ¡tÄ Nr. 48SD-589-(14.48.136E.); 7.3. VieÅ¡ojo administravimo įstatymo 8 straipsnio 4 dalyje nustatyta, kad kiekvienam asmeniui, kuriam individualus administracinis aktas yra skirtas arba kurio teisėms ir pareigoms Å¡is individualus administracinis aktas turi tiesioginį poveikį, ne vėliau kaip per 3 darbo dienas nuo Å¡io akto priėmimo raÅ¡tu praneÅ¡ama apie individualaus administracinio akto priėmimÄ , kartu pridedant individualaus administracinio akto teisės aktų nustatyta tvarka patvirtintÄ kopijÄ .

IeÅ¡kovams nebuvo praneÅ¡ta apie Nuomos sutarties Nr. 2 sudarymÄ , NŽT Vilniaus rajono skyriaus 2018-01-18 raÅ¡tÄ Nr. 48SD-589-(14.48.136E.); 7.4. Žemės įstatymo 9 straipsnio 8 dalyje nustatyta, kad jeigu keli vienodÄ pirmumo teisę turintys asmenys pageidauja iÅ¡sinuomoti tÄ patį valstybinės žemės Å«kio paskirties žemės sklypÄ , žemės sklypas iÅ¡nuomojamas tam asmeniui, kuris teisėtai naudojasi žemės sklypu. Jeigu tokių asmenų nėra, žemės sklypas iÅ¡nuomojamas asmeniui, kurio nuosavybės teise turimas ar iÅ¡ valstybės nuomojamas žemės Å«kio paskirties žemės sklypas ribojasi su pageidaujamu iÅ¡sinuomoti žemės Å«kio paskirties žemės sklypu.

Vadovaujantis Nuomos taisyklių 6.1 punktu ieÅ¡kovai turi pirmumo teisę iÅ¡sinuomoti žemės sklypus be aukciono; 7.5. po sprendimo, kuriuo nutarta Žemės sklypÄ iÅ¡nuomoti kitam asmeniui, priėmimo praėjus beveik 11 mėn. jokia nuomos sutartis nesudaryta ir neįregistruota. IeÅ¡kovai vėl kreipėsi su praÅ¡ymu iÅ¡nuomoti Žemės sklypÄ . Atsakovas 2020-10-07 raÅ¡tu Nr. 48SD-13003-(14.48.104) priėmė administracinį sprendimÄ , kuriuo atsisakė tenkinti praÅ¡ymÄ . Nuomos taisyklių 21 punkto 3 dalyje nustatyta, kad jeigu nuomininkas per 3 mėnesius nuo praneÅ¡imo atvykti pasiraÅ¡yti valstybinės žemės nuomos sutarties gavimo neatvyksta jos pasiraÅ¡yti.

IeÅ¡kovai vieninteliai turėjo teisę iÅ¡sinuomoti Žemės sklypÄ :

1) yra įregistravę ūkininko ūkį Ūkininko ūkio įstatymo nustatyta tvarka;

2) iki šiol teisėtai naudojosi Žemės sklypu;

3) Žemės sklypas ribojasi su ieškovams nuosavybės teise priklausančiu žemės sklypu (kadastro Nr. (duomenys neskelbtini));

4) yra vieninteliai padavę praÅ¡ymÄ pretendentai, kurie kreipėsi po to, kai tokia teise nepasinaudojo prieÅ¡ tai teisę įgijęs pretendentas; 7.6. ieÅ¡kovai laikėsi visų privalomų procedÅ«rų, todėl laikytina, kad siekdami apginti savo pažeistas teises jie buvo pakankamai rÅ«pestingi. IeÅ¡kovų atstovas 2019-10-25 įsakymÄ Nr. 48VÄ®-1560-(14.48.2.) ir NŽT Vilniaus rajono skyriaus 2018-01-18 raÅ¡tÄ Nr. 48SD-589-(14.48.136E.) gavo 2020-09-24. Laikydamiesi nustatytos tvarkos 2020-10-09 pateikė skundÄ NŽT, kuri 2020-11-06 raÅ¡tu Nr. 1SS-2068(5.59 E.) netenkino skundo.

Atsakovo nuorodos į internetines dokumentų suradimo galimybes yra melagingos. Teismas rėmėsi skundo administraciniam teismui padavimo data ir laikė, kad apskundimo terminas nepraleistas; 7.7. teismas ne kartÄ siÅ«lė pateikti turimus įrodymus, 2021-02-14 nutartimi atnaujino bylos nagrinėjimÄ iÅ¡ esmės ir nustatė Å¡alims terminÄ papildomiems įrodymams pateikti. Atsakovas buvo įpareigotas pateikti įrodymus, kad: 2019-07-04 NŽT interneto svetainėje buvo paskelbtas NŽT Vilniaus rajono skyriaus vedėjo 2019-07-04 įsakymas Nr. 48VÄ®-987-(14.48.2.); 2019-08-28 NŽT interneto svetainėje buvo paskelbtas NŽT 2019-08-26 įsakymas Nr. 48VÄ®-1233-(14.48.2.); pagal Metodikos 26.3 punktÄ , raÅ¡tu informavo ieÅ¡kovus, apie galimybę pateikti praÅ¡ymus dėl Žemės sklypo nuomos; pasibaigus sutarties terminui, ieÅ¡kovams tebesinaudojant Žemės sklypu, rašė jiems praneÅ¡imus.

Atsakovas įrodymų nepateikė, atnaujintame bylos nagrinėjime nedalyvavo. Teismas pagrįstai sprendė, jog atsakovas neįrodė, kad laikėsi Metodikos 26.3 punkto reikalavimų. Å iuo metu nėra pagrindo naujai pateiktÄ Ä¯rodymÄ priimti apeliacinėje instancijoje; 7.8. atsakovas, įrodinėdamas, jog interneto svetaine?je buvo paskelbęs NŽT Vilniaus rajono skyriaus vedėjo 2019-07-04 i?sakymÄ Nr. 48VI?-987-(14.48.2.) bei 2019-08-28 NŽT Vilniaus rajono skyriaus vede?jo 2019-08-26 i?sakymÄ Nr. 48VI?-1233-(14.48.2.), pateikė administravimo žurnalo ekrano fotonuotraukÄ , kuri yra vartotojos D.

J. ir neįrodo vieÅ¡o paskelbimo NŽT puslapyje. NŽT puslapio dalyje, kur vieÅ¡ai skelbiami žemės reformos žemėtvarkos projektai Buivydžių kadastro vietovėje (https://www.nzt.lt/go.php/lit/Buivydziu), minėti du įsakymai nėra skelbiami ir prieinami; 7.9. atsakovas turėjo pareigÄ kontroliuoti valstybinės žemės naudojimÄ , todėl neturi pagrindo remtis tokių duomenų trÅ«kumu. IeÅ¡kovai Žemės sklypu pradėjo naudotis kaip nuomininkai. Nepateikta duomenų, jog ieÅ¡kovai bÅ«tų atlaisvinę Žemės sklypÄ .

IeÅ¡kovų teismo įpareigojimu pateikti įrodymai paneigė atsakovo motyvus. IeÅ¡kovai įrodymus pateikė 2022-03-23 raÅ¡tu, atsakovas įrodymų neginčijo. 2022-03-23 paaiÅ¡kinimuose ieÅ¡kovai nurodė, kad Žemės sklypas buvo apleistas iki ieÅ¡kovams jį iÅ¡sinuomojant; 7.10. CPK 271 straipsnio 1 dalis nurodo, kad teismas reikiamais atvejais nustato konkrečiÄ sprendimo įvykdymo tvarkÄ ir terminÄ , todėl motyvas, kad teismas išėjo už bylos ribų, nepagrįstas. Ä®pareigojimas iÅ¡ naujo iÅ¡nagrinėti ieÅ¡kovų 2020-09-07 praÅ¡ymÄ atitinka teismo teisę nustatyti konkrečiÄ sprendimo įvykdymo tvarkÄ ; 7.11. nagrinėjant bylÄ , atsakovas nenurodė, jog NŽT Vilniaus rajono skyriaus 2018-01-18 raÅ¡te Nr. 48SD-589-(14.48.136E.) yra ir kitų asmenų įraÅ¡ai.

Tokių duomenų byloje nėra, o išvada yra tik menama. Šių aplinkybių nuslėpimas nuo teismo pripažintinas procesiniu piktnaudžiavimu. Nustačius, kad NŽT Vilniaus rajono skyriaus 2018-01-18 raštas Nr. 48SD-589-(14.48.136E.) nesukūrė savarankiškų teisinių pasekmių ir dėl to negalėjo būti ginčo dalyku, sprendimas galėtų būti tik pakeistas, pripažįstant, kad apibendrinanti rezoliucinės dalies išvada – ieškinį iš esmės yra tenkinti – yra pagrįsta ir teisėta, todėl likusi sprendimo dalis nekeistina.

Su motyvu, kad raštas nesukėlė jokių pasekmių tik todėl, kad buvo pasibaigęs Nuomos sutarčių galiojimo terminas, nėra pagrindo sutikti, kadangi ieškovai buvo išregistruojamų sandorių šalimi. IV. Apeliacinės instancijos teismo nustatytos bylos aplinkybės, teisiniai argumentai ir išvados Apeliacinis skundas tenkintinas 8. Bylos nagrinėjimo apeliacine tvarka ribas sudaro apeliacinio skundo faktinis ir teisinis pagrindai, taip pat absoliučių sprendimo negaliojimo pagrindų patikrinimas (CPK 320 straipsnio 1 dalis).

Apeliacinės instancijos teismas tikrina apskųsto teismo sprendimo teisėtumÄ ir pagrįstumÄ analizuodamas skunde iÅ¡dėstytus argumentus, iÅ¡skyrus įstatyme nurodytas iÅ¡imtis (CPK 320 straipsnio 2 dalis). Apeliacinio skundo ribos gali bÅ«ti peržengtos tada, kai to reikalauja vieÅ¡asis interesas ir neperžengus skundo ribų bÅ«tų pažeistos asmens, visuomenės ar valstybės teisės ir teisėti interesai.

9. Apeliacinės instancijos teismas, iÅ¡nagrinėjęs apeliacinį skundÄ , absoliučių sprendimo negaliojimo pagrindų, nurodytų CPK 329 straipsnio 2 dalies 1–7 punktuose, nenustatė, taip pat nenustatė ir pagrindų peržengti apeliacinio skundo ribas.

10. Apeliacijos objektÄ sudaro Vilniaus miesto apylinkės teismo 2022 m. gegužės 18 d. sprendimas dėl savavaliÅ¡kos statybos akto bei privalomųjų nurodymų panaikinimo. Dėl faktinių bylos aplinkybių 11. Byloje nustatyta, kad ieÅ¡kovei A. B. 2005-06-29 Valstybinės žemės nuomos sutartimi Nr. N41/2005-N-136 iÅ¡nuomotas Žemės sklypas (kadastro Nr. (duomenys neskelbtini)), esantis (duomenys neskelbtini). IeÅ¡kovė A. B. 2009-11-24 praÅ¡ymu kreipėsi į Vilniaus apskrities virÅ¡ininko administracijos Vilniaus rajono žemėtvarkos skyrių dėl Žemės sklypo nuomos pratęsimo.

Vilniaus apskrities virÅ¡ininko administracijos Vilniaus rajono žemėtvarkos skyrius 2009-11-26 raÅ¡tu nurodė, jog Vilniaus apskrityje nepakanka laisvos valstybinės žemės fondo nuosavybės teisių atkÅ«rimo, dėl ko žemės sklypai neparduodami (nenuomojami). IeÅ¡kovė 2009-12-28 NŽT pateikė praÅ¡ymÄ dėl Žemės sklypo nuomos pratęsimo. NŽT 2010-01-27 raÅ¡tu (Nr.3B-(7.5)-B-826-89 iÅ¡aiÅ¡kino, kad Žemės sklypas nėra įtrauktas į Buivydžių kadastro vietovės žemės reformos žemėtvarkos projektÄ , patvirtintÄ Vilniaus apskrities virÅ¡ininko 2009-12-07 įsakymu Nr. 2.3-18555-(41), todėl dėl nuomos reikalinga kreiptis į Vilniaus apskrities virÅ¡ininko administracijÄ .

IeÅ¡kovė A. B. 2010-03-15 praÅ¡ymu dar kartÄ kreipėsi į Vilniaus apskrities virÅ¡ininko administracijÄ dėl nuomos sutarties pratęsimo. Vilniaus apskrities virÅ¡ininko 2010-06-14 įsakymu Nr. 2.3-8708-1421 „Vilniaus rajono žemėtvarkos skyriui pavesta sudaryti susitarimÄ dėl Žemės sklypo nuomos pratęsimo. 2010-10-21 Valstybinės žemės nuomos sutartimi Nr. N28/2010-NS013 Žemės sklypas ieÅ¡kovams buvo iÅ¡nuomotas dar penkeriems metams. Nuomos sutartis Nr. 2 pateikta su atsakovo atsiliepimu, ji yra pasiraÅ¡yta ieÅ¡kovės A.

B., registruota Nekilnojamojo turto registre (įrašas galiojo nuo 2010-10-27 iki 2018-01-26), todėl ieškovų abejonių dėl sutarties autentiškumo teismas nelaiko pagrįstomis. Nuomos sutarties Nr. 2 12 punkte nurodyta, kad dėl nuomos sutarties pratęsimo nuomininkas turi kreiptis ne vėliau kaip likus 10 dienų iki nuomos sutarties pabaigos į Vilniaus rajono žemėtvarkos skyrių.

12. NŽT Vilniaus rajono skyriaus vedėjo 2019-07-04 įsakymu Nr. 48VĮ-987-(14.48.2.) patvirtintas Vilniaus apskrities Vilniaus rajono Buivydžių seniūnijos Buivydžių kadastro vietovės laisvos žemės fondo žemės plotų žiniaraštyje įrašytas ir plane buvo pažymėtas 6,81 ha laisvos žemės fondo žemės plotas Nr. 186. NŽT Vilniaus rajono skyriaus vedėjo 2019-08-26 įsakymu Nr. 48VĮ-1233-(14.48.2.) nuspręsta rengti Vilniaus rajono savivaldybės Buivydžių seniūnijos Buivydžių kadastro vietovės žemės sklypų planus, kurie prilyginami žemės reformos žemėtvarkos projektui, nustatytas teritorijos plotas, patvirtinta, kad rengimo pradžios data – 2019-09-18, kuri yra ir pretendentų susirinkimo diena 13.

IeÅ¡kovė A. B. 2019-09-13 praÅ¡ymu kreipėsi į NŽT Vilniaus rajono skyrių dėl leidimo naudotis Žemės sklypu, nurodė, kad sklypÄ naudoja ir moka žemės nuomos mokestį. NŽT Vilniaus rajono skyrius 2019 m. lapkričio mėn. raÅ¡tu Nr. 48SD-(14.48.136E.) pranešė, kad negali leisti laikinai naudotis Buivydžių kadastro vietovės laisvos žemės fondo žemės plotu, pažymėtu Nr. 186 ((duomenys neskelbtini), 6.81 ha), kadangi jis suprojektuotas Vilniaus apskrities Vilniaus rajono Buivydžių kadastro vietovės žemės reformos žemėtvarkos projekte kitiems asmenims nuomai.

14. IeÅ¡kovų atstovas 2020-09-08 praÅ¡ymu kreipėsi į NŽT dėl administracinių aktų pateikimo ir prašė pateikti NŽT Vilniaus rajono skyriaus vedėjo 2019-10-25 įsakymÄ Nr. 48VÄ®-1560-(14.48.2.), administracinį sprendimÄ , kurio pagrindu atsirado teisė pakeisti Nekilnojamojo turto registro duomenis bei administracinį sprendimÄ , kuriuo nutarta atsisakyti iÅ¡nuomoti Žemės sklypÄ . NŽT Vilniaus rajono skyrius 2020-09-21 raÅ¡tu pateikė NŽT Vilniaus rajono skyriaus vedėjo 2019-10-25 įsakymÄ Nr. 48VÄ®-1560-(14.48.2.) bei NŽT Vilniaus rajono skyriaus 2018-01-18 raÅ¡tÄ Nr. 48SD-589-(14.48.136E.), nurodė, kad iÅ¡registruota buvo, nes ieÅ¡kovė nesikreipė dėl Nuomos sutarties Nr. 2 pratęsimo.

15. IeÅ¡kovas V. B. 2019-12-20 NŽT Vilniaus rajono skyriui pateikė praÅ¡ymÄ Å½emės sklypÄ iÅ¡nuomoti 25 m. laikotarpiui. NŽT Vilniaus rajono skyrius 2020-01-28 raÅ¡tu Nr. 48SD-1343-(14.48.104.) nurodė, kad Nuomos sutartis Nr. 2 pasibaigė ir NŽT Vilniaus rajono skyriaus 2018-01-18 raÅ¡tu buvo iÅ¡registruota iÅ¡ Nekilnojamojo turto registro. Pakartotinai informavo, kad Žemės sklypas NŽT Vilniaus rajono skyriaus vedėjo 2019-10-25 įsakymu Nr. 48VÄ®-1560-(14.48.2.) patvirtinus minėtos Buivydžių kadastro vietovės žemės sklypų planus ir pretendentų sÄ raÅ¡Ä , žemės sklypas (projektinis Nr. 2388) suprojektuotas nuomai (laisvos žemės fondo žemės plote Nr. 186).

NŽT 2020-04-28 raÅ¡tu Nr.1SS-882-(7.5) atmetė skundÄ dėl NŽT Vilniaus rajono skyriaus 2020-01-28 raÅ¡to Nr. 48SD-1343-(14.48.104.) 16. IeÅ¡kovas V. B. 2020-09-07 praÅ¡ymu pakartotinai kreipėsi į NŽT, praÅ¡ydamas 25 m. laikotarpiui iÅ¡nuomoti Žemės sklypÄ . Nurodė, kad yra įregistravęs Å«kininko Å«kį; nuosavybės teise valdo Å¡alia esantį sklypÄ , kadastro Nr. (duomenys neskelbtini); už Žemės sklypÄ nuo 2005 m. iki 2018 m. mokėjo nuomos mokestį ir buvo teisėtu naudotoju.

NŽT Vilniaus rajono skyrius 2020-10-07 raÅ¡tu Nr. 48SD-13003-(14.48.104) 2020-09-07 praÅ¡ymÄ atmetė ir nurodė, jog Žemės sklypÄ pasirinko kitas anksčiau praÅ¡ymÄ iÅ¡nuomoti valstybinę žemę pateikęs asmuo 17. Nekilnojamojo turto registro duomenys patvirtina, kad Žemės sklypas (6,81 ha) 2005-06-29 ir 2010-10-21 nuomos sutartimis buvo iÅ¡nuomotas A. D.-Bi. Juridiniai faktai iÅ¡registruoti 2018-01-18 raÅ¡tu.

18. Byloje yra ginčijami 4 administraciniai aktai: 18.1. NŽT Vilniaus rajono skyriaus 2020-10-07 raÅ¡tas Nr. 48SD-13003-(14.48.104), kuriuo atmestas ieÅ¡kovo 2020-09-07 praÅ¡ymas, nurodžius, jog rengiant Vilniaus rajono Buivydžių seniÅ«nijos Buivydžių kadastro vietovės žemės reformos žemėtvarkos projektÄ Å½emės sklypÄ pasirinko kitas anksčiau praÅ¡ymÄ iÅ¡nuomoti valstybinę žemę pateikęs asmuo; 18.2. NŽT Vilniaus rajono skyriaus vedėjo 2019-10-25 įsakymo „Dėl Vilniaus apskrities Vilniaus rajono Buivydžių seniÅ«nijos Buivydžių kadastro vietovės žemės sklypų planų, kurie prilyginami žemės reformos žemėtvarkos projektui, patvirtinimo” Nr. 48VÄ®-1560-(14.48.2.) 1.1 punkto, kuriuo patvirtintas Buivydžių seniÅ«nijos Buivydžių kadastro vietovės žemės sklypų planų, kurie prilyginami žemės reformos žemėtvarkos projektui, projektas dalį dėl žemės sklypo projekto plano Nr. 2388 patvirtinimo bei 1.2 punkto, kuriuo patvirtintas pretendentų sÄ raÅ¡as, 6 punktÄ , kuriuo pretendentu įraÅ¡ytas L.

B., nuomotis 7,30 ha žemės sklypÄ Nr. 2388; 18.3. NŽT 2020-11-06 raÅ¡tas Nr. 1SS-2068(5.59 E.), kuriuo atmestas ieÅ¡kovų skundas dėl NŽT Vilniaus rajono skyriaus vedėjo 2019-10-25 įsakymo bei NŽT Vilniaus rajono skyriaus 2018-01-18 raÅ¡to Nr. 48SD-589-(14.48.136E.) panaikinimo ir termino skundui paduoti atnaujinimo; 18.4. NŽT Vilniaus rajono skyriaus 2018-01-18 raÅ¡tas Nr. 48SD-589-(14.48.136E.), kuriuo VÄ® Registrų centro praÅ¡oma iÅ¡registruoti juridinius faktus, o 36 punktu, taip pat ir Nuomos sutartis Nr. 1 ir Nr. 2, kadangi baigėsi nuomos sutarčių terminas.

Dėl naujų įrodymų prijungimo 19. Atsakovas apeliaciniu skundu praÅ¡o prijungti prie civilinės bylos 2019-08-28 NŽT interneto svetainės administravimo žurnalo iÅ¡raÅ¡Ä . Nurodo, kad NŽT Vilniaus rajono skyrius, vykdydamas Vilniaus miesto apylinkės teismo 2022-02-14 nutartį, 2022-02-18 raÅ¡tu teikė NŽT interneto svetainės administravimo žurnalo iÅ¡raÅ¡us, patvirtinančius, kad 2019-07-04 buvo paskelbtas NŽT Vilniaus rajono skyriaus vedėjo 2019-07-04 įsakymas Nr. 48VÄ®-987-(14.48.2.) bei 2019-08-28 buvo paskelbtas NŽT Vilniaus rajono skyriaus vedėjo 2019-08-26 įsakymas Nr. 48VÄ®-1233-(14.48.2.).

Per klaidÄ dokumentas (2019-08-28 NŽT interneto svetainės administravimo žurnalo iÅ¡raÅ¡as) nebuvo pridėtas. Dėl to pirmosios instancijos teismas nenustatė Å¡iai bylai svarbios aplinkybės, kad NŽT Vilniaus rajono skyriaus vedėjo 2019-08-26 įsakymas Nr. 48VÄ®-1233-(14.48.2.) buvo paskelbtas NŽT interneto svetainėje. IeÅ¡kovai nesutinka su naujų įrodymų prijungimu ir pažymi, kad atsakovo teikiami dokumentai neįrodo paskelbimo fakto, kadangi pateiktas konkretaus vartotojo prieigos, o ne vieÅ¡o paskelbimo duomenys.

Įsakymai ir šiuo metu viešai nėra skelbiami.

20. CPK 314 straipsnyje nustatyta, kad apeliacinės instancijos teismas atsisako priimti naujus įrodymus, kurie galėjo būti pateikti pirmosios instancijos teismui, išskyrus atvejus, kai pirmosios instancijos teismas nepagrįstai juos atsisakė priimti ar kai šių įrodymų pateikimo būtinybė iškilo vėliau. Apeliacinės instancijos teismas, atsisako priimti naujai pateiktus įrodymus, kadangi šie įrodymai galėjo būti pateikti bylinėjimosi pirmosios instancijos teisme metu, per du skirtus parengiamuosius teismo posėdžius ar vėliau (CPK 314 straipsnis).

21. Pirmosios instancijos teismas sprendime rėmėsi tuo, kad atsakovas teismui nepateikė įrodymų, kad 2019-08-28 NŽT interneto svetainėje buvo paskelbtas NŽT Vilniaus rajono skyriaus vedėjo 2019-08-26 įsakymas Nr. 48VÄ®-1233-(14.48.2.) ir tuo grindė iÅ¡vadÄ , kad atsakovas laikėsi Metodikos 26.3 punkto reikalavimų. Byloje nustatyta, kad Vilniaus miesto apylinkės teismas 2022-02-14 nutartimi atnaujino bylos nagrinėjimÄ iÅ¡ esmės ir įpareigojo Å¡alis pateikti duomenis, kad 2019-07-04 NŽT interneto svetainėje buvo paskelbtas NŽT Vilniaus rajono skyriaus vedėjo 2019-07-04 įsakymas Nr. 48VÄ®-987-(14.48.2.) ir 2019-08-28 NŽT interneto svetainėje buvo paskelbtas NŽT Vilniaus rajono skyriaus vedėjo 2019-08-26 įsakymas Nr. 48VÄ®-1233-(14.48.2.), kurio 3 punkte nurodyta Vilniaus apskrities Vilniaus rajono savivaldybės Buivydžių seniÅ«nijos Buivydžių kadastro vietovės žemės sklypų planų, kurie prilyginami žemės reformos žemėtvarkos projektui, rengimo pradžios data – 2019-09-18, kuri yra ir pretendentų susirinkimo diena bei įrodymus, kad atsakovas pagal Metodikos 26.3 punktÄ , raÅ¡tu informavo ieÅ¡kovus, apie galimybę pateikti praÅ¡ymus dėl Žemės sklypo nuomos.

Vykdydamas teismo pavedimÄ atsakovas 2022-02-18 raÅ¡tu nurodė, kad teikia NŽT interneto svetainės 2019-07-04 ir 2019-08-28 iÅ¡raÅ¡us, tačiau prie raÅ¡to pridėjo 2 iÅ¡raÅ¡us 2019-07-04 datai ir NŽT interneto svetainės 2019-08-28 iÅ¡raÅ¡o nepateikė. Su apeliaciniu skundu atsakovas teikia NŽT interneto svetainės 2019-08-28 iÅ¡raÅ¡Ä .

22. Teisėjų kolegijos vertinimu nurodytos aplinkybės, kai su apeliaciniu skundu teikiamas naujas įrodymas – NŽT interneto svetainės 2019-08-28 iÅ¡raÅ¡as, jau buvo teikiamas pirmosios instancijos teismo nurodymu, tačiau per akivaizdžiÄ klaidÄ nebuvo pateiktas, vertinamos, kaip svarbios aplinkybės, kurioms esant naujas įrodymas turi bÅ«ti priimamas. Ä®rodymo reikalingumas buvo nustatytas teismo nutartimi, dokumento nebuvimu pirmosios instancijos teismas motyvavo fakto nenustatymÄ , apie priedų teikimo klaidÄ atsakovas nebuvo informuotas.

IeÅ¡kovų reiÅ¡kiamos abejonės dėl naujo įrodymo tinkamumo įrodinėjamai aplinkybei nustatyti, bus įvertintos, sprendžiant dėl pačios aplinkybės įrodymo vertinimo. Dėl Nuomos sutarties Nr. 2 galiojimo termino ir pasekmių 23. Kaip minėta, byloje yra nustatyta, jog ieÅ¡kovė A. B. su atsakovu 2010-10-21 sudarė Nuomos sutartį Nr. 2, pagal kuriÄ Å½emės sklypas iÅ¡nuomotas 5 metams. IeÅ¡kovų argumentai, jog Nuomos sutartis Nr. 2 sudaryta nesavalaikiai, t. y. nepasibaigus Nuomos sutarčiai Nr. 1, reikÅ¡mės neturi.

Byloje nustatyta, kad ieškovė pateikė net 3 prašymus (2009-11-24, 2009-12-28 ir 2010-03-15) dėl nuomos santykių pratęsimo. Nuomos sutarties Nr. 2 12 punkte nurodyta, kad dėl nuomos sutarties pratęsimo nuomininkas turi kreiptis ne vėliau kaip likus 10 dienų iki nuomos sutarties pabaigos į Vilniaus rajono žemėtvarkos skyrių. Penkeri metai skaičiuojami nuo Nuomos sutarties Nr. 2 sudarymo dienos, taigi sutarties terminas baigėsi 2015-10-21. Nustatyta, jog dėl nuomos santykių pratęsimo ieškovė A.

B. į NŽT Vilniaus rajono skyrių kreipėsi 2019-09-13 praÅ¡ymu, t. y. praleidusi Nuomos sutarties Nr. 2 12 punkto terminÄ .

24. IeÅ¡kovas įrodinėjo, jog valstybinės žemės nuomos santykiai tęsėsi ir toliau, nes ieÅ¡kovai toliau naudojosi Žemės sklypu (2020 m. nuėmė rapsų derlių) bei mokėjo žemės nuomos mokesčius. Vilniaus miesto apylinkės teismas 2022-02-14 nutartimi, atnaujinęs bylos nagrinėjimÄ iÅ¡ esmės, įpareigojo pateikti duomenis, kad po Nuomos sutarties Nr. 2 pasibaigimo buvo mokami mokesčiai. IeÅ¡kovai 2022-03-24 raÅ¡tu pateikė Vilniaus rajono savivaldybės administracijos pažymÄ , kad 2016-2018 metais priskaičiuota 18,65 Eur nuomos mokesčio, įsiskolinimo neturi, bei ieÅ¡kovės banko sÄ skaitos iÅ¡raÅ¡us, iÅ¡ kurių matyti, kad Vilniaus rajono savivaldybės administracijai 2016-11-18 sumokėjo 9,13 Eur, o 2017-11-08 sumokėjo 9,53 Eur nuomos mokesčio.

Taip pat naudojimosi faktÄ Ä¯rodinėjo 2017-2019 metų žemės Å«kio naudmenų (pasėlių) deklaracijomis (priedai: 5_2017 paseliu deklaracija, 6_2017 paseliu deklaracija taisymas, 7_2018 paseliu deklaracija, 8_2019 paseliu deklaracija).

25. Pirmosios instancijos teismas sprendime nurodė, kad byloje nėra ginčo, kad Nuomos sutartyse suėjus nustatytiems valstybinės žemės nuomos terminams, ieÅ¡kovai Žemės sklypÄ toliau valdė ir naudojosi pagal paskirtį bei mokėjo nuomos mokestį pagal atsakovo pateiktas sÄ skaitas. Tokia teismo iÅ¡vada neatitinka bylos duomenų. 2022-02-18 raÅ¡te teismui atsakovas pažymėjo, jog NŽT Vilniaus rajono skyrius neturėjo ir Å¡iuo metu neturi duomenų, kad pasibaigus Nuomos sutarties Nr. 2 galiojimo terminui, ieÅ¡kovai naudojasi Žemės sklypu.

Tokia pati pozicija nurodoma ir atsakovo apeliaciniame skunde. Apeliaciniu skundu atsakovas papildomai atkreipia dėmesį į tai, kad pagal Vyriausybės 2002-11-19 nutarimo Nr. 1798 „Dėl nuomos mokesčio priedo už valstybinę žemę“ 1. 4 papunktį, konkretų nuomos mokesčio už valstybinę žemę, iÅ¡nuomotÄ be aukciono, tarifÄ nustato savivaldybės, kurios teritorijoje yra nuomojama valstybinė žemė, taryba, o pagal Å¡io nutarimo 1.6 papunktį, valstybinės žemės nuomininkai žemės nuomos mokestį, žemės nuomos mokesčio priedÄ sumoka į savivaldybės, kurios teritorijoje yra nuomojama valstybinė žemė, biudžetÄ iki kalendorinių metų lapkričio 15 dienos.

Kaip matyti iÅ¡ ieÅ¡kovų pateiktų nuomos mokesčio mokėjimo duomenų, ieÅ¡kovai mokestį mokėjo Vilniaus rajono savivaldybės administracijai. Byloje nėra duomenų, kad atsakovas ieÅ¡kovams bÅ«tų teikęs sÄ skaitas nuomos mokesčio mokėjimui, nuomos mokestis buvo mokamas į kito subjekto – Vilniaus rajono savivaldybės administracijos, sÄ skaitÄ . IÅ¡ ieÅ¡kovų pateiktų žemės Å«kio naudmenų (pasėlių) deklaracijų nepakanka duomenų įsitikinti, jog buvo deklaruojami Žemės sklypo duomenys.

Kitų įrodymų apie Žemės sklypo naudojimÄ po 2015-10-21 byloje nepateikta.

26. IeÅ¡kovai įrodinėja, jog valstybinės žemės nuomos sutartis gali bÅ«ti pratęsta ir nesudarius atskiro susitarimo, o tik nesant nuomotojo praneÅ¡imo apie nuomos sutarties nutraukimÄ ir nuomininkui toliau naudojantis valstybinės žemės sklypu. Tokia pozicija nėra teisinga. Valstybinės žemės nuomos santykius reguliuoja Žemės įstatymo 9 straipsnis, kurio 4 dalis nurodo, jog valstybinės žemės nuomos sutartyje nustatytas žemės nuomos terminas gali bÅ«ti pratęsiamas Vyriausybės nustatytais atvejais. Valstybinės žemės Å«kio paskirties žemės sklypų nuomos taisyklių, patvirtintų Vyriausybės 2003-02-18 nutarimu Nr. 236, 11, 12 punkto tvarka, t. y. pateikiant praÅ¡ymÄ prieÅ¡ 3 mėnesius iki sutarties termino pabaigos.

27. Kasacinio teismo praktikoje pasisakyta, kad pagal CK 6.562 straipsnio 1 dalies 1 punktÄ Å¾emės nuomos sutartis baigiasi, kai sueina nuomos terminas. Pagrindas žemės nuomos sutarčiai pasibaigti yra nuomos termino suėjimas, o po žemės nuomos sutarties termino suėjimo tolesnis naudojimasis žeme nustatytomis nuomos sÄ lygomis nedaro tokios sutarties neterminuotos. Faktinis naudojimasis žeme be juridinio pagrindo, suteikiančio tokiÄ teisę, nesukuria teisėto naudotojo statuso (Lietuvos Aukščiausiojo Teismo 2006 m. balandžio 24 d. nutartis civilinėje byloje Nr. 3K-3-294/2006; 2008 m. vasario 11 d. nutartis civilinėje byloje Nr. 3K-3-96/2008, 2013 m. gruodžio 4 d. nutartis civilinėje byloje Nr. 3K-3-626/2013).

Lietuvos Aukščiausiasis Teismas pažymėjo, kad valstybinės žemės nuomos atveju tokiÄ iÅ¡vadÄ pagrindžia CK 6.549 straipsnio 1 ir 2 dalių aiÅ¡kinimas. CK 6.549 straipsnio 1 dalyje nustatyta, kad privačios žemės nuomos sutarties Å¡alys gali sutarties terminÄ nustatyti tarpusavio susitarimu arba sudaryti neterminuotÄ Å¾emės nuomos sutartį. To paties straipsnio 2 dalyje, reglamentuojančioje valstybinės žemės nuomos sutarčių terminus, nustatyta, kad terminas nustatomas nuomotojo ir nuomininko susitarimu, ir nurodyta maksimali jo trukmė – ne ilgiau kaip devyniasdeÅ¡imt devyneri metai.

Galimybės sudaryti neterminuotÄ Å¾emės nuomos sutartį nenustatyta. Nesant įstatyme įtvirtintos galimybės susitarti dėl neterminuotos valstybinės žemės nuomos sutarties jos sudarymo metu, terminuota nuomos sutartis, pasibaigus sutarties terminui, negali tapti neterminuota (Lietuvos Aukščiausiojo Teismo 2010 m. vasario 23 d. nutartis civilinėje byloje Nr. 3K-3-93/2010).

28. Remdamasi iÅ¡dėstytu, teisėjų kolegija sprendžia, jog Nuomos sutartis Nr. 2 baigėsi suėjus 5 metų terminui ir netapo neterminuota valstybinės žemės nuomos sutartimi. Dėl to NŽT Vilniaus rajono skyriaus 2018-01-18 raÅ¡tas Nr. 48SD-589-(14.48.136E.), kuriuo VÄ® Registrų centro praÅ¡oma iÅ¡registruoti juridinius faktus, o Å¡io raÅ¡to 36 punktu, taip pat ir Nuomos sutartis Nr. 1 ir Nr. 2, kadangi baigėsi nuomos sutarčių terminas, buvo pateiktas pagrįstai. Pasibaigus Nuomos sutartims, atsakovas turėjo pareigÄ praneÅ¡ti Nekilnojamojo turto registrui apie pasibaigusius juridinius faktus.

Tokio pobÅ«džio veiksmai reglamentuojami Nekilnojamojo turto registro įstatyme. Nekilnojamojo turto registro įstatymo 16 straipsnio 2 dalis nurodo, kad Nekilnojamojo turto registre įregistruotas juridinis faktas iÅ¡registruojamas, jeigu pateikiami įstatymų nustatyti dokumentai, patvirtinantys, kad juridinis faktas pasibaigė. Ä®registruoti juridiniai faktai, susiję su nekilnojamaisiais daiktais, daiktinėmis teisėmis į juos ir Å¡ių teisių suvaržymais, iÅ¡registruojami atitinkamo nekilnojamojo daikto registro įraÅ¡e panaikinant žymÄ .

Dėl ieÅ¡kovų informavimo apie žemėtvarkos projekto rengimÄ 29. NŽT Vilniaus rajono skyriaus vedėjo 2019-10-25 įsakymo „Dėl Vilniaus apskrities Vilniaus rajono Buivydžių seniÅ«nijos Buivydžių kadastro vietovės žemės sklypų planų, kurie prilyginami žemės reformos žemėtvarkos projektui, patvirtinimo” Nr. 48VÄ®-1560-(14.48.2.) 1.1 punktu buvo patvirtintas Buivydžių seniÅ«nijos Buivydžių kadastro vietovės žemės sklypų planų, kurie prilyginami žemės reformos žemėtvarkos projektui, projektas, taip pat ir žemės sklypas Nr. 2388, o 1.2 punktu patvirtintas pretendentų sÄ raÅ¡as, kuriame 6 punktu pretendentu įraÅ¡ytas L.

B., nuomotis 7,30 ha žemės sklypÄ Nr. 2388.

30. Žemės reformos įstatymo 10 straipsnio 1 dalyje nurodyta eilės tvarka, pagal kuriÄ , vykdant žemės reformÄ , kaimo gyvenamojoje vietovėje žemės sklypai asmenims projektuojami žemės reformos žemėtvarkos projektuose, kituose žemės valdos projektuose ar teritorijų planavimo dokumentuose, t. y. Å¡ia nustatyta eilės tvarka sudaromi asmenų, pateikusių praÅ¡ymus suprojektuoti žemės reformos žemėtvarkos projekte grÄ Å¾inamus natÅ«ra, perduodamus ar suteikiamus neatlygintinai žemės, miÅ¡ko sklypus ar vandens telkinius, taip pat asmenų, pateikusių praÅ¡ymus suprojektuoti žemės reformos žemėtvarkos projekte norimus pirkti bei nuomoti valstybinės žemės Å«kio paskirties žemės sklypus, sÄ raÅ¡ai.

31. IeÅ¡kinys teismo sprendimu patenkintas, vadovaujantis tuo, kad priimdamas 2019-10-25 įsakymÄ Nr. 48VÄ®-1560-(14.48.2.), atsakovas nesilaikė Metodikos 26.3 punkto reikalavimų ir tinkamai neinformavo ieÅ¡kovų apie galimybę teikti praÅ¡ymus dėl Žemės sklypo nuomos. Metodikos 26.3 punktas numato, kad žemėtvarkos skyrius raÅ¡tu informuoja asmenis, kurie teisėtai naudoja valstybinės žemės Å«kio paskirties žemės sklypus, tačiau nėra pateikę žemėtvarkos skyriui praÅ¡ymų teisės aktų nustatyta tvarka įsigyti nuosavybėn ar nuomoti Å¡iuos žemės sklypus, jų deklaruotos gyvenamosios vietos ar buveinės adresais apie tai, kad planuojama patvirtinti teritorijÄ Å¾emėtvarkos projektui rengti, ir pasiÅ«lo ne vėliau kaip per 20 dienų nuo Å¡io praneÅ¡imo iÅ¡siuntimo dienos pateikti žemėtvarkos skyriui praÅ¡ymus nuomoti Å¡iuos žemės sklypus (...).

32. Taigi Metodikos 26.3 punktas nustato pareigÄ informuoti asmenis, kurie teisėtai naudoja valstybinės žemės Å«kio paskirties žemės sklypus. Nuomos sutartys Nr. 1 ir Nr. 2 buvo pasibaigusio ir iÅ¡registruotos iÅ¡ Nekilnojamojo turto registro. Sutiktina su atsakovu, kad NŽT Vilniaus rajono skyriaus vedėjo 2019-07-04 įsakymo Nr. 48VÄ®-987-(14.48.2.) priėmimo metu nebuvo pareigos informuoti ieÅ¡kovų apie planuojamÄ patvirtinti teritorijÄ Å¾emėtvarkos projektui rengti ir siÅ«lyti pateikti praÅ¡ymus nuomoti Žemės sklypÄ . IeÅ¡kovai tuo metu nebuvo teisėti Žemės sklypo naudotojai. Pasibaigus Nuomos sutarčiai Nr. 2, iÅ¡nyko teisėtas pagrindas ieÅ¡kovams naudotis Žemės sklypu. Tokiu bÅ«du atsakovas neturėjo pareigos informuoti ieÅ¡kovus apie NŽT Vilniaus rajono skyriaus vedėjo 2019-07-04 įsakymÄ Nr. 48VÄ®-987-(14.48.2.), todėl pirmosios instancijos teismas nepagrįstai vadovavosi Metodikos 26.3 punktu ir tuo pagrindu tenkino ieÅ¡kovų ieÅ¡kinį.

33. Byloje kilo ginčas dėl to, ar apie rengiamÄ Å¾emėtvarkos projektÄ buvo tinkamai paskelbta vieÅ¡ai. Atsakovas pateikė NŽT interneto svetainės administravimo žurnalo iÅ¡raÅ¡us, teigdamas, jog jie patvirtina, kad 2019-07-04 buvo paskelbtas NŽT Vilniaus rajono skyriaus vedėjo 2019-07-04 įsakymas Nr. 48VÄ®-987-(14.48.2.) bei 2019-08-28 buvo paskelbtas NŽT Vilniaus rajono skyriaus vedėjo 2019-08-26 įsakymas Nr. 48VÄ®-1233-(14.48.2.). Pirmosios instancijos teismas pripažino, jog dokumentai patvirtina, kad 2019-07-04 buvo paskelbtas NŽT Vilniaus rajono skyriaus vedėjo 2019-07-04 įsakymas Nr. 48VÄ®-987-(14.48.2.). IeÅ¡kovai ginčija dokumentų tinkamumÄ , kadangi pateiktas iÅ¡raÅ¡as nėra iÅ¡ vieÅ¡ai skelbiamų duomenų. o adresu: https://www.nzt.lt/go.php/lit/Buivydziu, minimi įsakymai ir Å¡iuo metu neskelbiami.

34. Patikrinus ieÅ¡kovų nurodytÄ adresÄ nustatyta, jog nei vienas įsakymas nėra skelbiamas, skelbiamas tik NŽT Vilniaus rajono skyriaus vedėjo 2022-10-12 įsakymas Nr. 48VÄ®-1360-(14.48.2) „Dėl Vilniaus apskrities Vilniaus rajono Buivydžių seniÅ«nijos Buivydžių kadastro vietovės laisvos žemės plano ir laisvos žemės fondo žemės plotų žiniaraščio patvirtinimo“, kurio prieÅ¡paskutiniame lape Karklinės vs. nurodomas 2388 laisvos žemės sklypas, kurio plotas 7,30 ha. Tikrinant duomenis pagal žemės reformos projektus Buivydžių vietovėje, adresu https://www.nzt.lt/go.php/lit/Buivydziu/1 minimų įsakymų neskelbiama. Trečiasis asmuo L. B. atsiliepime patvirtino, kad su NŽT Vilniaus skyriaus vedėjo 2019-07-04 įsakymu Nr. 48VÄ®-987-(14.48.2.) susipažino, kai jis buvo vieÅ¡ai paskelbtas NŽT svetainėje www.nzt.lt.

35. Nors NŽT Vilniaus rajono skyrius neturėjo pareigos ieÅ¡kovų informuoti Metodikos 26.3 punkto nustatyta tvarka, aplinkybė dėl NŽT Vilniaus rajono skyriaus vedėjo 2019-07-04 įsakymo Nr. 48VÄ®-987-(14.48.2.) bei NŽT Vilniaus rajono skyriaus vedėjo 2019-08-26 įsakymo Nr. 48VÄ®-1233-(14.48.2.) paskelbimo yra aktuali sprendžiant, ar ieÅ¡kovai turėjo galimybę sužinoti apie rengiamÄ Å¾emėtvarkos projektÄ . Nors Å¡iuo metu nerasta duomenų, jog minimi įsakymai yra vieÅ¡ai skelbiami, tačiau iÅ¡ bylos duomenų matyti, jog kiti asmenys pasinaudojo galimybe pateikti praÅ¡ymus, taip pat ir L.

B. nurodė, jog su NŽT Vilniaus skyriaus vedėjo 2019-07-04 įsakymu Nr. 48VÄ®-987-(14.48.2.) susipažino vieÅ¡o paskelbimo bÅ«du. Atsakovas pateikė NŽT internetinės svetainės iÅ¡raÅ¡us, kurie gauti, prisijungus konkrečiam darbuotojui, kas kelia abejonių dėl paskelbimo vieÅ¡umo. Vis tik, įvertinus tai, jog galimybe teikti praÅ¡ymus buvo pasinaudota, valstybės institucija teismui nurodo faktÄ , jog įsakymai buvo vieÅ¡ai paskelbti, daroma iÅ¡vada, kad NŽT Vilniaus rajono skyriaus vedėjo 2019-07-04 įsakymas Nr. 48VÄ®-987-(14.48.2.) bei NŽT Vilniaus rajono skyriaus vedėjo 2019-08-26 įsakymas Nr. 48VÄ®-1233-(14.48.2.) aktualiu laikotarpiu buvo paskelbti ir ieÅ¡kovai turėjo galimybę teikti praÅ¡ymus dėl žemės nuomos bendra tvarka.

36. IeÅ¡kovai nurodo, kad jie vieninteliai turėjo teisę iÅ¡sinuomoti Žemės sklypÄ . Kaip nurodo atsakovas, L. B. atitiko Žemės įstatymo 9 straipsnio 7 dalies 1 punkte keliamus reikalavimus, nes jis buvo įregistravęs Å«kininko Å«kį Ūkininko Å«kio įstatymo nustatyta tvarka. IeÅ¡kovai nustatytu terminu praÅ¡ymo neteikė, jų naudojimasis Žemės sklypu, jei toks ir buvo, nelaikytinas teisėtu. Žemės įstatymo 9 straipsnio 8 dalis numato, kad kiti kriterijai yra svarbÅ«s tik tada, kai keli vienodÄ pirmumo teisę turintys asmenys pageidauja iÅ¡sinuomoti tÄ patį valstybinės žemės Å«kio paskirties žemės sklypÄ .

Tokiu atveju žemės sklypas iÅ¡nuomojamas tam asmeniui, kuris teisėtai naudojasi žemės sklypu. Jeigu tokių asmenų nėra, žemės sklypas iÅ¡nuomojamas asmeniui, kurio nuosavybės teise turimas ar iÅ¡ valstybės nuomojamas žemės Å«kio paskirties žemės sklypas ribojasi su pageidaujamu iÅ¡sinuomoti žemės Å«kio paskirties žemės sklypu. Jeigu tokių asmenų nėra arba jų yra keletas, žemės Å«kio paskirties žemės sklypas iÅ¡nuomojamas asmeniui, anksčiau pateikusiam praÅ¡ymÄ iÅ¡sinuomoti valstybinės žemės Å«kio paskirties žemės sklypÄ .

Kadangi ieškovai neteikė prašymo, nebuvo pagrindo taikyti Žemės įstatymo 9 straipsnio 8 dalies.

37. Nenustatyta, kad NŽT Vilniaus rajono skyriaus vedėjo 2019-10-25 įsakymo Nr. 48VÄ®-1560-(14.48.2.) 1.1 punktu dalyje, kuria yra patvirtintas Vilniaus rajono Buivydžių seniÅ«nijos Buivydžių kadastro vietovės žemės sklypo projekto planas Nr. 2388, ir 1.2. punktu dalyje, kuria patvirtintas pretendentų, kuriems rengiant Vilniaus rajono Buivydžių seniÅ«nijos Buivydžių kadastro vietovės žemės reformos žemėtvarkos projektui prilyginamuosius planus suformuoti žemės sklypai, sÄ raÅ¡o 6 punktas, buvo pažeisti teisės aktų reikalavimai.

38. Byloje nustatyta, kad ieÅ¡kovai pasinaudojo ikiteismine tvarka ir 2020-10-09 skundu NŽT apskundė NŽT Vilniaus rajono skyriaus vedėjo 2019-10-25 įsakymÄ Nr. 48VÄ®-1560-(14.48.2.) bei NŽT Vilniaus rajono skyriaus 2018-01-18 raÅ¡tÄ Nr. 48SD-589-(14.48.136E.) bei prašė panaikinti administracinius sprendimus ir atnaujinti praleistÄ terminÄ skundui paduoti. NŽT 2020-11-06 raÅ¡tu Nr. 1SS-2068(5.59 E.) nurodė, jog pareiÅ¡kėjai neatitinka Metodikos 32 punkte nurodytų kriterijų, todėl negalėtų bÅ«ti įtraukti į sÄ raÅ¡Ä , net jei bÅ«tų pateikę praÅ¡ymÄ iki 2019-08-26.

Ieškovai nustatytu terminu, iki 2019-08-26, prašymo nepateikė, o su NŽT Vilniaus rajono skyriaus vedėjo 2019-07-04 bei 2019-08-26 įsakymais galėjo susipažinti NŽT interneto svetainėje ir Lietuvos erdvinės informacijos portale. NŽT 2020-11-06 raštu Nr. 1SS-2068(5.59 E.) pripažino, kad NŽT Vilniaus rajono skyriaus 2018-01-18 raštas Nr. 48SD-589-(14.48.136E.) ieškovams teisinių pasekmių nesukėlė, nes valstybinės žemės nuomos terminas buvo pasibaigęs.

39. Teisėjų kolegija, ankstesniuose procesinio sprendimo punktuose nustatė, jog NŽT Vilniaus rajono skyriaus vedėjo 2019-10-25 įsakymas Nr. 48VÄ®-1560-(14.48.2.) bei NŽT Vilniaus rajono skyriaus 2018-01-18 raÅ¡tas Nr. 48SD-589-(14.48.136E.) yra teisėti ir pagrįsti. Dėl Å¡ių aplinkybių sprendžiama, jog ikiteismine tvarka priimtas NŽT 2020-11-06 raÅ¡tas Nr. 1SS-2068(5.59 E.) taip pat yra teisėtas ir pagrįstas. Pastebėtina, jog ieÅ¡kovai neginčijo Å¡io administracinio sprendimo motyvo dėl ieÅ¡kovų atitikimo Metodikos 32 punkte nurodytiems kriterijams, nors Å¡is argumentas sudaro vienÄ administracinio sprendimo pagrindų.

40. Nagrinėdama ginÄÄ civilinio proceso tvarka, teisėjų kolegija nevertina NŽT Vilniaus rajono skyriaus 2018-01-18 raÅ¡to Nr. 48SD-589-(14.48.136E.) atitikimo administracinio sprendimo kategorijai, o vertina jį kaip civilinę teisinę reikÅ¡mę turintį veiksmÄ , kuriuo siekiama įraÅ¡o Nekilnojamojo turto registre pakeitimo. Dėl termino administraciniams aktams apskųsti 41. NŽT 2020-11-06 raÅ¡tu Nr. 1SS-2068(5.59 E.) taip pat buvo nuspręsta neatnaujinti termino apskųsti Å¡ioje byloje ginčijamus NŽT Vilniaus rajono skyriaus vedėjo 2019-10-25 įsakymÄ Nr. 48VÄ®-1560-(14.48.2.) bei NŽT Vilniaus rajono skyriaus 2018-01-18 raÅ¡tÄ Nr. 48SD-589-(14.48.136E.), kadangi apie skundžiamÄ Ä¯sakymÄ ieÅ¡kovai žinojo jau teikdami NŽT 2020-01-31 skundÄ .

42. Administracinių bylų teisenos įstatymo 28 straipsnio 1 dalis nustato, kad administracinių ginčų komisijos ar kitos iÅ¡ankstinio ginčų nagrinėjimo ne teismo tvarka institucijos sprendimÄ , priimtÄ ne teismo tvarka iÅ¡nagrinėjus administracinį ginÄÄ , galima skųsti administraciniam teismui per vienÄ mėnesį nuo sprendimo priėmimo dienos, jeigu įstatymai nenustato kitaip. IeÅ¡kovai 2020-12-08 padavė skundÄ Vilniaus apygardos administraciniam teismui. V. B. ir A. D.-B. skundu prašė:

1) panaikinti NŽT Vilniaus rajono skyriaus vedėjo 2019-10-25 įsakymo Nr. 48VÄ®-1560-(914.48.2.) 1.1 punktÄ dalyje, kuria yra patvirtintas Vilniaus rajono Buivydžių seniÅ«nijos Buivydžių kadastro vietovės žemės sklypo projekto planas Nr. 2388, ir 1.2. punktÄ dalyje, kuria patvirtintas pretendentų, kuriems rengiant Vilniaus rajono Buivydžių seniÅ«nijos Buivydžių kadastro vietovės žemės reformos žemėtvarkos projektui prilyginamuosius planus suformuoti žemės sklypai, sÄ raÅ¡o 6 punktÄ bei panaikinti NŽT 2020-11-06 raÅ¡tÄ Nr. 1SS-2068(5.59 E.) ikiteismine tvarka priimtÄ administracinį sprendimÄ . Vilniaus apygardos administracinis teismas 2020-12-20 nutartimi administracinėje byloje Nr. eI3-6022-595/2020) skundÄ atsisakė priimti kaip nenagrinėtinÄ teismų ABTÄ® nustatyta tvarka (ABTÄ® 33 straipsnio 2 dalies 1 punktas).

43. Reikalavimai dėl NŽT Vilniaus rajono skyriaus vedėjo 2019-10-25 įsakymo Nr. 48VÄ®-1560-(14.48.2.), NŽT Vilniaus rajono skyriaus 2018-01-18 raÅ¡tÄ Nr. 48SD-589-(14.48.136E.) bei NŽT 2020-11-06 raÅ¡to Nr. 1SS-2068(5.59 E.) bendrosios kompetencijos teismui pateikti 2020-12-21 patikslintu ieÅ¡kiniu. Taigi, terminas apskųsti NŽT 2020-11-06 raÅ¡tÄ Nr. 1SS-2068(5.59 E.), numatytas Administracinių bylų teisenos įstatymo 28 straipsnio 1 dalyje, yra praleistas nežymiai, prieÅ¡ tai administracinis sprendimas skųstas administraciniam teismui, todėl termino praleidimo priežastys laikytinos svarbiomis (Administracinių bylų teisenos įstatymo 30 straipsnis).

NŽT 2020-11-06 raÅ¡tu Nr. 1SS-2068(5.59 E.) ieÅ¡kovų skundas buvo atmestas ir iÅ¡ esmės ir dėl termino praleidimo. Apeliaciniame skunde atsakovas pirmosios instancijos teismo sprendimo dėl NŽT Vilniaus rajono skyriaus vedėjo 2019-10-25 įsakymo Nr. 48VÄ®-1560-(14.48.2.), NŽT Vilniaus rajono skyriaus 2018-01-18 raÅ¡tÄ Nr. 48SD-589-(14.48.136E.) apskundimo terminų neginčija, todėl apeliacinės instancijos teisėjų kolegija dėl to nepasisako.

44. Reziumuojant sprendžiama, jog pasibaigus Nuomos sutarties Nr. 2 galiojimui, NŽT Vilniaus rajono skyrius turėjo teisinį pagrindÄ 2018-01-18 raÅ¡tu Nr. 48SD-589-(14.48.136E.) praneÅ¡ti apie juridinio fakto pasibaigimÄ VÄ® Registrų centrui ir praÅ¡yti iÅ¡registruoti sutartis. IeÅ¡kovai nebuvo teisėtais valstybinės žemės Å«kio paskirties žemės sklypo naudotojais, todėl nebuvo pagrindo jiems praneÅ¡ti apie žemėtvarkos projekto rengimÄ , apie šį faktÄ ieÅ¡kovai galėjo sužinoti iÅ¡ vieÅ¡o paskelbimo, dėl ko nenustatyta, jog skundžiama NŽT Vilniaus rajono skyriaus vedėjo 2019-10-25 įsakymo Nr. 48VÄ®-1560-(14.48.2.) dalis yra neteisėta.

Esant paminėtoms aplinkybėms NŽT 2020-11-06 raÅ¡tu Nr. 1SS-2068(5.59 E.) pagrįstai atmetė ieÅ¡kovų 2020-10-09 skundÄ . Dėl NŽT Vilniaus rajono skyriaus 2020-10-07 raÅ¡to Nr. 48SD-13003-(14.48.104) 45. NŽT Vilniaus rajono skyriaus 2020-10-07 raÅ¡tu Nr. 48SD-13003-(14.48.104) buvo atmestas ieÅ¡kovo 2020-09-07 praÅ¡ymas iÅ¡nuomoti Žemės sklypÄ 25 metų laikotarpiui, nurodžius, jog rengiant Vilniaus rajono Buivydžių seniÅ«nijos Buivydžių kadastro vietovės žemės reformos žemėtvarkos projektÄ Å½emės sklypÄ pasirinko kitas anksčiau praÅ¡ymÄ iÅ¡nuomoti valstybinę žemę pateikęs asmuo.

Patikslintame ieÅ¡kinyje bei atsiliepime į apeliacinį skundÄ Å¡is reikalavimas grindžiamas bei reiÅ¡kiamas kitu pagrindu, nei anksčiau Å¡iuo sprendimu aptarti reikalavimai. IeÅ¡kovai remiasi tuo, kad praėjus daugiau nei 11 mėn. nuo sprendimo Žemės sklypÄ iÅ¡nuomoti L. B. priėmimo, nuomos sutartis nebuvo sudaryta. IeÅ¡kovų vertinimu, tokiais veiksmais buvo pažeista Valstybinės žemės Å«kio paskirties žemės sklypų nuomos taisyklių, patvirtintų Vyriausybės 2003-02-18 nutarimu Nr. 236, 21 punkto 3 dalis.

Teisės norma numato, kad jeigu nuomininkas per 3 mėnesius nuo praneÅ¡imo atvykti pasiraÅ¡yti valstybinės žemės nuomos sutarties gavimo neatvyksta jos pasiraÅ¡yti, sprendimÄ iÅ¡nuomoti žemės sklypÄ priimantis subjektas priima naujÄ sprendimÄ neiÅ¡nuomoti valstybinės žemės sklypo (...). Priėmus sprendimÄ neiÅ¡nuomoti žemės sklypo, Å¡is žemės sklypas valdomas, naudojamas ir juo disponuojama teisės aktų nustatyta tvarka. IeÅ¡kovai teigia, jog atsakovas privalėjo priimti sprendimÄ neiÅ¡nuomoti valstybinės žemės sklypo jo nurodytam asmeniui, o taip pat privalėjo priimti naujÄ sprendimÄ , kuriuo pagal naujai paduotÄ praÅ¡ymÄ Å¾emės sklypÄ iÅ¡nuomoti ieÅ¡kovams.

46. Byloje taip pat nustatyta, kad pirmosios instancijos teismas pasisakė dėl to, kad nebuvo praleistas terminas skųsti NŽT Vilniaus rajono skyriaus 2020-10-07 raÅ¡tÄ Nr. 48SD-13003-(14.48.104.), kadangi ieÅ¡kovai 2020-10-16 padavė skundÄ Vilniaus apygardos administraciniam teismui. Nustatyta, kad ieÅ¡kovai 2020-10-19 padavė skundÄ Vilniaus apygardos administraciniam teismui, kuris 2020-11-24 nutartimi administracinėje byloje Nr. eI3-5381-426/2020) skundÄ atsisakė priimti, kaip nenagrinėtinÄ teismų Administracinių bylų teisenos įstatymo nustatyta tvarka. IeÅ¡kovai skundu prašė panaikinti NŽT Vilniaus rajono skyriaus 2020-10-07 raÅ¡tÄ Nr. 48SD-13003-(14.48.104.) bei įpareigoti priimti sprendimÄ neiÅ¡nuomoti valstybinės žemės L. B., o įpareigoti iÅ¡nuomoti ieÅ¡kovams pagal 2020-09-07 praÅ¡ymÄ . Atsakovas apeliaciniu skundu Å¡ios teismo iÅ¡vados neginčijo.

47. Kaip matyti iÅ¡ sprendimo turinio, pirmosios instancijos teismas dėl Å¡io reikalavimo iÅ¡ esmės nepasisakė, kadangi sprendė, jog atsakovas, priimdamas sprendimÄ dėl Žemės sklypo iÅ¡nuomojimo L. B., pažeidė teisės aktų reikalavimus, nes Metodikos 26.3 punkto tvarka ieÅ¡kovams nepranešė apie jų teisę teikti praÅ¡ymÄ dėl valstybinės žemės nuomos.

48. IÅ¡ bylos duomenų bei nurodomų teismų procesinių sprendimų matyti, jog Å¡is ginčas jau buvo iÅ¡nagrinėtas ir dėl jo priimtas administracinis sprendimas, kuris nėra panaikintas. IeÅ¡kovas V. B. 2019-12-20 praÅ¡ymu NŽT Vilniaus rajono skyriui prašė iÅ¡nuomoti 6,81 ha Žemės sklypÄ 25 m. laikotarpiui. Jo praÅ¡ymas atmestas NŽT Vilniaus rajono skyriaus 2020-01-28 raÅ¡tu Nr. 48SD-1343-(14.48.104.), o apskundus atmestas ir NŽT 2020-04-28 raÅ¡tu Nr. 1SS-882-(7.5.). IeÅ¡kovai 2020-05-27 padavė skundÄ Vilniaus apygardos administraciniam teismui, kuris 2020-06-04 nutartimi administracinėje byloje Nr. eI3-3779-426/2020) skundÄ atsisakė priimti kaip nenagrinėtinÄ teismų Administracinių bylų teisenos įstatymo nustatyta tvarka, kadangi jis nesukuria teisių ir pareigų.

IeÅ¡kovai skundu prašė panaikinti NŽT 2020-04-28 raÅ¡tÄ Nr. 1SS-882-(7.5.) ir įpareigoti NŽT iÅ¡nagrinėti jų 2019-12-20 praÅ¡ymÄ iÅ¡nuomoti jiems 6,81 ha valstybinį žemės Å«kio paskirties žemės sklypÄ . Lietuvos vyriausiasis administracinis teismas 2020-08-19 nutartimi administracinėje byloje Nr. eAS-479-261/2020 nutartį paliko nepakeistÄ .

49. Pasibaigus nurodytam procesui, ieÅ¡kovai bendrosios kompetencijos teismui NŽT Vilniaus rajono skyriaus 2020-01-28 raÅ¡to Nr. 48SD-1343-(14.48.104.) ir NŽT 2020-04-28 raÅ¡to Nr. 1SS-882-(7.5.) neskundė, bet NŽT Vilniaus rajono skyriui pateikė 2020-09-07 analogiÅ¡kÄ praÅ¡ymÄ , į kurį gavo Å¡ioje byloje skundžiamÄ NŽT Vilniaus rajono skyriaus 2020-10-07 raÅ¡tÄ Nr. 48SD-13003(14.48.104.) – atmesti 2020-09-07 ieÅ¡kovo praÅ¡ymÄ .

50. Valstybinės žemės Å«kio paskirties žemės sklypų nuomos taisyklių 21 punkto 3 dalis nustato, kad sprendimÄ iÅ¡nuomoti žemės sklypÄ priimantis subjektas priima naujÄ sprendimÄ neiÅ¡nuomoti valstybinės žemės sklypo, jeigu nuomininkas per 3 mėnesius nuo praneÅ¡imo atvykti pasiraÅ¡yti valstybinės žemės nuomos sutarties gavimo neatvyksta jos pasiraÅ¡yti, (...). Byloje nėra duomenų, kad NŽT Vilniaus rajono skyriaus 2020-10-07 raÅ¡to Nr. 48SD-13003-(14.48.104.) priėmimo metu buvo priimtas sprendimas neiÅ¡nuomoti Žemės sklypo dėl praleisto termino. Nesant tokio sprendimo, atsakovui nebuvo pagrindo Žemės sklypÄ nuomoti ieÅ¡kovams, nes šį sklypÄ pasirinko kitas anksčiau praÅ¡ymÄ pateikęs asmuo. L. B. praÅ¡ymÄ pateikė 2019-07-17. Dėl NŽT Vilniaus rajono skyriaus vedėjo 2019-10-25 įsakymo Nr. 48VÄ®-1560(14.48.2.) teisėtumo teisėjų kolegija pasisakė anksčiau.

51. Nustatytos aplinkybės patvirtina, kad 2019-10-02 raÅ¡tu Nr. 48SD-1363 „Dėl žemės sklypo suformavimo“ trečiasis asmuo buvo informuotas apie suprojektuotÄ 7,30 ha ploto (sklypo Nr. 2388) žemės sklypÄ Buivydžių kadastro vietovėje ir už projektavimo darbus turi sumokėti 56,87 Eur. Tai rodo, jog buvo atliekami darbai, susiję su valstybinės žemės sklypo nuoma L. B.. Teikdamas 2020-09-07 praÅ¡ymÄ atsakovui ieÅ¡kovas nenurodė, jog jis praÅ¡o įvertinti aplinkybes, dėl kurių per 3 mėnesius nesudaryta nuomos sutartis su L.

B. bei priimti sprendimÄ nuomos sutarties nesudaryti, o spręsti dėl žemės sklypo nuomos ieÅ¡kovams. Kaip matyti iÅ¡ skundžiamo NŽT Vilniaus rajono skyriaus 2020-10-07 raÅ¡to Nr. 48SD-13003(14.48.104.), Å¡i aplinkybė nebuvo įvertinta, pasiremta tuo, kad patvirtintas žemėtvarkos projektas. IÅ¡ esmės ieÅ¡kovai procese nurodo naujas aplinkybes, dėl kurių nesikreipė į NŽT Vilniaus rajono skyrių. IeÅ¡kovai turi galimybę kreiptis į NŽT Vilniaus rajono skyrių dėl valstybinės žemės nuomos sutarties sudarymo nauju pagrindu.

52. Nenustatyta, kad priimant NŽT Vilniaus rajono skyriaus 2020-10-07 raÅ¡tÄ Nr. 48SD-13003(14.48.104.) buvo pažeistos teisės normos, todėl Å¡io administracinio sprendimo nėra pagrindo naikinti.

53. IeÅ¡kinio reikalavimai dėl įpareigojimo atlikti veiksmus – įpareigoti NŽT priimti sprendimÄ neiÅ¡nuomoti valstybinės žemės sklypo fiziniam asmeniui L. B. ir įpareigoti NŽT priimti sprendimÄ iÅ¡nuomoti ieÅ¡kovams valstybinį žemės Å«kio paskirties žemės sklypÄ pagal ieÅ¡kovų 2020-09-07 praÅ¡ymÄ yra iÅ¡vestinai reikalavimai, kurių patenkinimas susijęs su Å¡iame sprendime aptartais administraciniais sprendimais. Nustačius, kad skundžiami administraciniai sprendimai yra teisėti, reikalavimai dėl įpareigojimo atlikti veiksmus, turi bÅ«ti atmetami.

Baigiamosios nuostatos 54. Ä®vertinusi iÅ¡dėstytus teisinius argumentus, teisėjų kolegija daro iÅ¡vadÄ , kad yra pagrindas patenkinti atsakovo apeliacinį skundÄ ir priimti naujÄ sprendimÄ â€“ ieÅ¡kinį atmesti (CPK 326 straipsnio 1 dalies 2 punktas). Panaikinus pirmosios instancijos teismo sprendimÄ keičiamas ir bylinėjimosi iÅ¡laidų paskirstymas (CPK 93 straipsnio 5 dalis). IeÅ¡kovų praÅ¡ymas priteisti bylinėjimosi iÅ¡laidas atmetamas.

55. Apeliaciniame procese atsakovas sumokėjo 75 Eur žyminio mokesčio. Tenkinus apeliacinį skundÄ , Å¡ios iÅ¡laidos priteistinos iÅ¡ ieÅ¡kovų lygiomis dalimis (CPK 93 straipsnio 1 dalis). IeÅ¡kovai 2022-10-19 praÅ¡ymu praÅ¡o priteisti iÅ¡ atsakovo patirtas iÅ¡laidas advokato pagalbai už atsiliepimo į apeliacinį skundÄ parengimÄ 1 580 Eur. Tenkinus apeliacinį skundÄ , ieÅ¡kovų patirtos bylinėjimosi iÅ¡laidos nepriteisiamos (CPK 93 straipsnio 1 dalis), 56. Vilniaus miesto apylinkės teismo 2020-12-07 nutartimi atsakovui uždrausta sudaryti žemės nuomos sandorius, iÅ¡nuomojant valstybinį žemės Å«kio paskirties žemės sklypÄ (kadastr.

Nr. (duomenys neskelbtini)), esantį (duomenys neskelbtini), kitiems asmenims. Atmetus ieÅ¡kinį, laikinosios apsaugos priemonės, taikytos Vilniaus miesto apylinkės teismo 2020-12-07 nutartimi panaikinamos (CPK 150 straipsnis). Vilniaus apygardos teismas, vadovaudamasis Civilinio proceso kodekso 325 straipsniu, n u s p r e n d ž i a : atsakovo Nacionalinės žemės tarnybos prie Žemės Å«kio ministerijos apeliacinį skundÄ tenkinti. Vilniaus miesto apylinkės teismo 2022 m. balandžio 19 d. sprendimÄ panaikinti ir priimti naujÄ sprendimÄ â€“ ieÅ¡kinį atmesti.

Panaikinti Vilniaus miesto apylinkės teismo 2020-12-07 nutartimi taikytas laikinÄ sias apsaugos priemones – uždrausti sudaryti žemės nuomos sandoriu . Priteisti iÅ¡ ieÅ¡kovų V. B. ir A. D.-B. po 37,50 Eur (trisdeÅ¡imt septynis eurus 50 centų) bylinėjimosi iÅ¡laidų atsakovo Nacionalinės žemės tarnybos prie Žemės Å«kio ministerijos naudai. Teisėjai Loreta Bujokaitė Jadvyga Mardosevič JÅ«ra Marija Strumskienė