cd20083d-801e-40cb-82fb-e5601e457b23 · Trakų rajono apylinkės teismas

Baudžiamoji byla Nr. T-158-239/2017Teisminio proceso Nr. 1-48-3-59271-2015-1Procesinio sprendimo kategorija: 2.5.16.(S)TRAKŲ RAJONO APYLINKĖS TEISMASNUTARTIS 2017 m. gruodžio 6 d.Trakai Trakų rajono apylinkės teismo teisėja Nijolė Zaleckienėsekretoriaujant Ingai BakÅ¡aitei,dalyvaujant prokurorei JÅ«ratei Žvironienei,Vilniaus apygardos probacijos tarnybos savivaldybių probacijos skyriaus atstovui R. Z.,nuteistajam A. K.,vieÅ¡ame teismo posėdyje iÅ¡nagrinėjo Vilniaus apygardos probacijos tarnybos Savivaldybių probacijos skyriaus 2017-11-10 teikimÄ Nr. T5-1061 dėl probuojamojo priežiÅ«ros nutraukimo prieÅ¡ terminÄ A.

K. atžvilgiu, n u s t a t ė: A. K., a.k. (duomenys neskelbtini) gyvenantis (duomenys neskelbtini), 2016-05-11 Trakų rajono apylinkės teismo nuosprendžiu pripažintas kaltu pagal LR BK 180 str. 1 d., vadovaujantis LR BK 64-1 str. paskirta 1 metų 4 mėnesių laisvės atėmimo bausmė, vadovaujantis LR BK 75 str. atidedant jos vykdymÄ 1 metams 6 mėnesiams ir įpareigojant asmenį neiÅ¡vykti už gyvenamosios vietos miesto (rajono) ribų be nuteistojo priežiÅ«rÄ vykdančios institucijos leidimo, bÅ«ti namuose nuo 22.00 val. - 06.00 val. jeigu tai nesusiję su darbu ar mokymusi.

Bausmės pabaiga 2018-03-21.Vilniaus apygardos probacijos tarnybos Savivaldybių probacijos skyriuje nuosprendis pradėtas vykdyti 2016-09-30. 2016-10-05 A. K. pasiraÅ¡ytinai supažindintas su bausmės atlikimo tvarka ir sÄ lygomis.2017-11-06 praėjo ¾ probacijos laikotarpio. Per Å¡i laikotarpį probacijos tarnyba nebuvo užfiksavusi bausmės vykdymo atidėjimo nustatytų įsipareigojimų pažeidimų, negavo informacijos, kad bÅ«tų padaręs naujų nusikalstamų veikų ar teisės pažeidimų, kirtęs Lietuvos Respublikos sienos.

A. K. dirba UAB „Neversta“. 2016-10-05 buvo įvertinta nuteistojo rizika pagal teisės pažeidėjo įvertinimo metodikÄ OASys ir jis priskirtas žemai rizikos padaryti naujÄ nusikalstamÄ veikÄ grupei (10 balų iÅ¡ 168 balų). 2017-11-10 pervertinus rizikÄ , rizikos grupė nepasikeitė. Rimtos žalos rizika yra iÅ¡nykusi.Teismo posėdžio metu Vilniaus apygardos probacijos tarnybos Savivaldybių probacijos skyriaus atstovas palaikė teikimÄ ir prašė jį tenkinti. Parodė, kad nuteistasis administracinių nusižengimų nebuvo padaręs, taip pat nebuvo užfiksuoti jokie kiti pažeidimai.Nuteistasis A.

K. teismo posėdžio metu prašė tenkinti teikimÄ , parodė, kad yra vedęs, turi dukrÄ , iÅ¡vadas padarė, nevartoja jokių psichikÄ veikiančių medžiagų.Prokurorė prašė teikimÄ tenkinti.Teikimas tenkintinas.Lietuvos Respublikos probacijos įstatymo 23 str. 1 d. numatyta, kad probacijos tarnybos teikimu apylinkės teismas gali prieÅ¡ terminÄ nutraukti vykdomÄ probuojamojo priežiÅ«rÄ , jam faktiÅ¡kai atlikus ne mažiau kaip tris ketvirtadalius probacijos termino, kai jo rizika ir elgesys probacijos vykdymo metu rodo, kad probacijos tikslai gali bÅ«ti pasiekti be tolesnės probuojamojo priežiÅ«ros, jeigu probuojamasis nepažeidė probacijos sÄ lygų, nepadarė administracinių teisės pažeidimų, nepadarė arba nėra įtariamas ar kaltinamas naujos nusikalstamos veikos padarymu.2017-11-06 praėjo ¾ A.

K. probacijos laikotarpio. Per šį laikotarpį, remiantis bylos medžiaga, nei karto nebuvo nustatyta nuteistojo bausmės vykdymo atidėjimo nustatytų įsipareigojimų pažeidimų, administracinių nusižengimų ar nusikaltimų padarymo, įvertinus pakartotinio nusikalstamumo rizikÄ pagal teises pažeidėjo įvertinimo metodikÄ OASys jis buvo priskirtas žemai rizikos grupei. bausmės vykdymo atidėjimo metu įpareigojimų nevykdymo ar netinkamo vykdymo atvejų nebuvo užfiksuota, probuojamasis nepažeidė probacijos sÄ lygų.

Teismas taip pat atsižvelgia ir į tai, kad A. K. teigė, jog suprato savo elgesio pasekmes, administracine tvarka probacijos metu baustas nebuvo, naujų ikiteisminio tyrimų jo atžvilgiu pradėta nebuvo.Ä®vertinęs nustatytas aplinkybes teismas sprendžia, kad probuojamasis faktiÅ¡kai atliko ne mažiau kaip tris ketvirtadalius probacijos termino, probuojamojo rizika ir jo elgesys probacijos vykdymo metu rodo, jog probacijos tikslai gali bÅ«ti pasiekti be tolesnės probuojamojo priežiÅ«ros, todėl, vadovaujantis Lietuvos Respublikos probacijos įstatymo 23 str. 1 d., yra pagrindas tenkinti Vilniaus apygardos probacijos tarnybos Vilniaus probacijos skyrius teikimÄ ir prieÅ¡ terminÄ nutraukti vykdomÄ aprobuojamojo A.

K. priežiÅ«rÄ .Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos probacijos įstatymo 23 str., Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 362 str., teismas n u t a r i a: teikimÄ tenkinti.Nutraukti prieÅ¡ terminÄ nuteistojo A. K. priežiÅ«rÄ .Nutartis per 7 dienas nuo nutarties gavimo dienos gali bÅ«ti skundžiama Vilniaus apygardos teismui per Trakų rajono apylinkės teismÄ . Teisėja                                                                 Nijolė Zaleckienė