cd1f05d6-18e5-459b-b13e-b60d345db126 · Å iaulių miesto apylinkės teismas

Administracinė byla Nr                                                                                  Administracinė byla Nr. AN2.2.-3367-771/2011Teisminio proceso Nr. 4-07-3-03031-2011-5Procesinio sprendimo kategorija: 39.1.; 39.2.;41.1.; 52.3. (S) ŠIAULIŲ MIESTO APYLINKĖS TEISMASN U T A R I M A S2011 m. gruodžio 22 d.Šiauliai Šiaulių miesto apylinkės teismo teisėjas Aleksandras Prygunkovas, dalyvaujant administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui I.

E., jo įstatyminei atstovei N. E., iÅ¡nagrinėjęs I. E., asmens kodas (duomenys neskelbtini), gyv. (duomenys neskelbtini), administracinio teisės pažeidimo bylÄ , iÅ¡keltÄ pagal Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 50 straipsnį, n u s t a t ė: I. E. 2011 m. lapkričio 8 d. 00.15 val., bÅ«damas neblaivus (nustatytas 1,06 promilių girtumas), Spindulio gatvėje, Å iauliuose, nuo nenustatytų automobilių vagystės bÅ«du pagrobė 10 vnt. automobilių ratų apdailos gaubtų, ko pasekoje buvo sulaikytas policijos pareigÅ«nų.I.

E. teisme kaltu prisipažino visiÅ¡kai, nuoÅ¡irdžiai gailėjosi dėl padaryto pažeidimo.Administracinėn atsakomybėn traukiamo asmens prisipažinimas, kita bylos medžiaga, t.y. Å iaulių apskrities VPK pareigÅ«nų V. D. ir O. B. tarnybiniuose praneÅ¡imuose užfiksuoti duomenys, asmens blaivumo testo parodymai, vaiko perdavimo ir priėmimo aktas, administracinio teisės pažeidimo protokolas – patvirtina, jog I. E. neteisėtai ir neatlygintinai grobimo bÅ«du užvaldė svetimÄ turtÄ â€“ 10 vnt. automobilių ratų apdailos gaubtų, kurių vertė nevirÅ¡ija 1 MGL, todėl teismas pripažįsta, kad I.

E. inkriminuotas administracinis teisės pažeidimas visiÅ¡kai įrodytas. I. E. padaryta veika pagal Lietuvos Respublikos ATPK 50 straipsnį kaip smulkusis svetimo turto pagrobimas vagystės bÅ«du kvalifikuota tinkamai, nes pažeidėjas neteisėtai ir neatlygintinai grobimo bÅ«du užvaldė svetimÄ , nevirÅ¡ijantį 1 MGL vertės, turtÄ ir I. E. veikoje nėra baudžiamajame kodekse numatytų vagystę kvalifikuojančių požymių.I. E. atsakomybę lengvinančia aplinkybe teismas pripažįsta tai, kad jis nuoÅ¡irdžiai gailisi dėl padaryto pažeidimo (Lietuvos Respublikos ATPK 31 straipsnio 1 dalies 1 punktas).

Pažeidėjo atsakomybę sunkinančia aplinkybe pagal ATPK 32 straipsnio 1 dalies 8 punktÄ teismas pripažįsta tai, kad teisės pažeidimÄ I. E. padarė bÅ«damas neblaivus.Skirdamas I. E. nuobaudÄ , teismas atsižvelgia į Lietuvos Respublikos ATPK 30 straipsnyje nurodytas nuobaudos už administracinį teisės pažeidimÄ skyrimo bendrÄ sias taisykles, t.y. į padaryto teisės pažeidimo pobÅ«dį, I. E. asmenybę, į nustatytas jo atsakomybę lengvinančiÄ ir sunkinančias aplinkybes, į tai, kad I.

E. metų laikotarpyje baustas ir už kitos rÅ«Å¡ies teisės pažeidimus. VisÄ tai įvertinęs ir atsižvelgęs į ATPK 24 straipsnio 4 dalies nuostatas, teismas skiria I. E. minimalaus dydžio baudÄ .Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 24 str. 4 d., 302 str., 50 str., 224 str., 286 str., 287 str. 1 d. 1 p., 3022 str., teismas n u t a r ė: I. E., asmens kodas (duomenys neskelbtini), už teisės pažeidimÄ pagal Lietuvos Respublikos ATPK 50 straipsnį, pritaikius ATPK 24 straipsnio 4 dalies nuostatas, paskirti administracinę nuobaudÄ â€“ 150 (vieno Å¡imto penkiasdeÅ¡imties) litų dydžio baudÄ .Skiriamos baudos mokėjimÄ iÅ¡dėstyti per (2) du mėnesius.Nutarimas per 20 dienų nuo jo paskelbimo gali bÅ«ti skundžiamas Å iaulių apygardos teismui per Å iaulių miesto apylinkės teismÄ .

Teisėjas                                                                                                                 Aleksandras Prygunkovas Nuorašas tikrasTeisėjas Aleksandras Prygunkovas