cd1f04cf-abbb-4e32-8130-6e13f2b3ef2b · Vilniaus miesto apylinkės teismas

? Baudžiamoji byla Nr. 1-596-992/2020 Teisminio proceso Nr. 1-02-2-00507-2019-9 Procesinio sprendimo kategorijos: 1.2.14.10.3; 1.1.7.2.3.; 2.1.15.3.3.2.; 2.3.4.3. (S) VILNIAUS MIESTO APYLINKĖS TEISMAS N U O S P R E N D I S LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU 2020 m. vasario 18 d. Vilnius Vilniaus miesto apylinkės teismo teisėja Viktorija Å elmienė, sekretoriaujant Linai Sadovskai, dalyvaujant prokurorei Marinai Jelizarovai, kaltinamajai G. Å ., civilinio ieÅ¡kovo Vilniaus apskrities vyriausiojo policijos komisariato atstovei Ievai Žentelytei, vieÅ¡ame teisiamajame posėdyje sutrumpinto įrodymų tyrimo tvarka iÅ¡nagrinėjo baudžiamÄ jÄ bylÄ , kurioje GRAŽINA Å AMATOVIČ, asmens kodas (duomenys neskelbtini), gimusi (duomenys neskelbtini), Lietuvos Respublikos pilietė, deklaruojanti gyvenamÄ jÄ vietÄ ir gyvenanti (duomenys neskelbtini), iÅ¡siskyrusi, turinti aukÅ¡tÄ jį iÅ¡silavinimÄ , nedirbanti, registruota Užimtumo tarnyboje, neteista, kaltinama padariusi nusikalstamÄ veikÄ , numatytÄ Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau tekste – BK) 187 straipsnio 3 dalyje.

Teismas, iÅ¡nagrinėjęs baudžiamÄ jÄ bylÄ , n u s t a t ė : G. Å . 2019 m. spalio 4 d., apie 19.05 val., bÅ«dama neblaivi (nustatytas 1,45 promilių girtumas), sulaikyta dėl administracinių nusižengimų (duomenys neskelbtini), ir įsodinta į Vilniaus apskrities vyriausiajam policijos komisariatui priklausantį tarnybinį automobilį (duomenys neskelbtini), valst. Nr. (duomenys neskelbtini), pristatoma į Vilniaus apskrities vyriausiojo policijos komisariato Operatyvaus valdymo skyrių, esantį (duomenys neskelbtini), tyčia, kojomis spardydama automobilio laikinojo sulaikymo kameros 181,50 eurų vertės durų apsaugines grotas, jas iÅ¡laužė, tokiais veiksmais Vilniaus apskrities vyriausiajam policijos komisariatui padarė bendrÄ 337,59 eurų žalÄ .

Teisiamojo posėdžio metu kaltinamoji G. Å . dėl jai pareikÅ¡to kaltinimo savo kaltę pripažino visiÅ¡kai, sutiko duoti parodymus ir teismui paaiÅ¡kino, kad įvykio dienÄ buvo iÅ¡gėrusi alkoholio ir vaistų, todėl tiksliai nepamena, kas vyko ir kodėl ji taip pasielgė. Kaltinamoji mano, kad minėtos priežastys galėjo turėti įtakos tam, jog ji nesuprato, kodėl ir kur jÄ veža policijos pareigÅ«nai ir todėl ji spardė pareigÅ«nų automobilio durų grotas. Pamena, kad norėjo iÅ¡lipti iÅ¡ maÅ¡inos, kad jÄ pareigÅ«nai paleistų, todėl laužė automobilio duris.

G. Å . apgailestavo dėl savo elgesio, sutiko su civilinio ieÅ¡kinio dydžiu, žalÄ atlygins iÅ¡ karto, kai gaus pajamų pradėjusi dirbti, praÅ¡o esant galimybei duoti leisti žalÄ atlyginti dalimis. Kaltinamoji atsakė į papildomus teismo ir proceso dalyvių klausimus. Civilinio ieÅ¡kovo Vilniaus apskrities vyriausiojo policijos komisariato atstovė Ieva Žentelytė teismui paaiÅ¡kino, kad civilinį ieÅ¡kinį palaiko, prašė jį tenkinti, įvardijo, kokios civilinio ieÅ¡kovo patirtos iÅ¡laidos sudaro praÅ¡omÄ priteisti sumÄ .

Kadangi kaltinamoji G. Å . savo kaltę dėl jai inkriminuotos nusikalstamos veikos pripažino, padaryta nusikalstama veika priskiriama baudžiamiesiems nusižengimams, veikos aplinkybės yra aiÅ¡kios, kaltinamoji sutiko duoti parodymus, prokurorė neprieÅ¡taravo, byla, vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso (toliau – BPK) 273 straipsniu, teisiamajame posėdyje buvo iÅ¡nagrinėta atliekant sutrumpintÄ Ä¯rodymų tyrimÄ . Dėl nusikalstamos veikos vertinimo ir kaltinamosios kaltę grindžiančių duomenų Kaltinamoji G.

Š. prisipažino dėl jai inkriminuotos nusikalstamos veikos padarymo, kaltinamosios kaltė taip pat patvirtinama baudžiamojoje byloje esančiais duomenimis, kuriuos teismas pripažįsta įrodymais: Ikiteisminio tyrimo metu liudytoju apklaustas E. A. (E. A.) parodė, kad dirba Vilniaus apskrities vyriausiojo policijos komisariato (toliau - Vilniaus apskrities VPK) Viešosios tvarkos valdybos Mobilios kuopos Pirmojo būrio vyriausiuoju patruliu, kartu su porininku M. P. 2019 m. spalio 4 d., nuo 15.30 val., tarnybiniu automobiliu (duomenys neskelbtini), valst.

Nr. (duomenys neskelbtini), dirbo Vilniaus apskrities VPK Pirmojo komisariato teritorijoje. Apie 18.55 val. gavo praneÅ¡imÄ , kad (duomenys neskelbtini), prekybos centre „Maxima X“ yra sulaikyta pilietė. Atvykus nurodytu adresu apsaugos darbuotojas A. G. paaiÅ¡kino, kad už kasų sulaikė pilietę, kuri bandė pavogti Å¡eÅ¡ias skardines alaus „Utenos“, sulaikyta moteris nepristatė, apsaugos poste elgėsi agresyviai, spardė kojomis apsaugos darbuotojo monitorius, keikėsi. Apie 19.00 val. apsaugos poste jie su porininku moteriai ant rankų uždėjo antrankius ir nuvedė prie tarnybinio automobilio.

Moteris prisistatyti atsisakė, vedama prie tarnybinio automobilio, rėkavo. SulaikytÄ moterį pasodino į tarnybinio automobilio specialiai skirtÄ sulaikytų asmenų vietÄ , moteris kojomis kelis kartus spyrė į galinių durelių apačiÄ , todėl jÄ Ä¯spėjo, kad už valstybinio turto sugadinimÄ yra numatyta atsakomybė ir kad automobilyje yra įraÅ¡omas garsas bei vaizdas. Vėliau iÅ¡girdo, kaip moteris kojomis daužo tarnybinio automobilio durelių grotas, todėl sustojo (duomenys neskelbtini) gatvėje, (duomenys neskelbtini), kartu su porininku iÅ¡lipo iÅ¡ tarnybinio automobilio, atidaręs dureles pamatė, kad iÅ¡laužtos durelių metalinės grotos, nors kai sodino moterį į tarnybinį automobilį, jis buvo tvarkingas.

Moterį dar kartÄ Ä¯spėjo apie valstybinio turto sugadinimÄ , sulaikytoji į jų perspėjimus ir teisėtus reikalavimus nutraukti savo neteisėtus veiksmus nereagavo, toliau spardė tarnybinio automobilio durelių grotas, todėl jie uždėjo jai antrankius ant kojų. Atvykę į Vilniaus apskrities vyriausiojo policijos komisariato Operatyvinės veiklos skyrių moterį nuvedė į laikino sulaikymo patalpas; papildomai apžiÅ«rėję automobilį pamatė, kad yra iÅ¡laužtos ne tik grotos, tačiau įlenkta ir deÅ¡inė pertvara, atskirianti sulaikytus asmenis nuo laikomų specialių priemonių (24 – 26 b. l.). 2019 m. spalio 4 d.

įvykio vietos apžiūros protokolo duomenys patvirtina, kad buvo apžiūrėtas policijos tarnybinio automobilio (duomenys neskelbtini), valst. Nr. (duomenys neskelbtini), apžiūros metu nustatyta, kad tarnybinio automobilio sulaikymo patalpos metalinės grotuotos durelės yra dviejų skyrių, apatinis durelių skyrius yra grotuotas, grotos išlaužtos; dešinė pertvara, atskirianti sulaikytus asmenis nuo specialių priemonių, įlenkta; yra įlenkimas ant priešais dureles esančios sienos. Automobilis yra stebimas vaizdo stebėjimo kameromis (17 - 22 b. l.).

Vilniaus apskrities vyriausiojo policijos komisariato Aptarnavimo skyriaus Transporto poskyrio vedėjo V. R. tarnybinio praneÅ¡imo dėl padarytos materialinės žalos duomenys patvirtina, kad dėl 2019 m. spalio 4 d. apgadinto automobilio (duomenys neskelbtini), valst. Nr. (duomenys neskelbtini) (iÅ¡laužtos sulaikytų asmenų gabenimo patalpos durelių grotos), Vilniaus apskrities vyriausiojo policijos komisariato patyrė 337,59 eurų nuostolį. PVM sÄ skaitos – faktÅ«ros duomenys patvirtina, kad sulaikytų asmenų skyriaus durų grotų vertė yra 181,50 eurų (33 - 34 b. 1.). 2019 m. spalio 11 d. vaizdo įraÅ¡o ir jo apžiÅ«ros protokolo duomenys patvirtina, kad buvo apžiÅ«rėtas vaizdo įraÅ¡as iÅ¡ tarnybinio automobilio (duomenys neskelbtini):

įraÅ¡e matosi, kaip moteris, apie (duomenys neskelbtini) m. amžiaus, yra patalpinta į sulaikymo kamerÄ , jos rankos surakintos už nugaros. Moteris muistosi, klupčioja, gulasi ant grindų ir gulėdama ant nugaros kojomis spardo laikino sulaikymo kameros grotas, moteris apie 20 kartų spiria į metalinių grotų apatinę dalį ir jÄ iÅ¡laužia. Vaizdo medžiagoje matomi patruliai, kurie kelis kartus įspėjo moterį dėl jos elgesio, vėliau uždėjo moteriai antrankius ant kojų (29-30 b. 1.).

Alkotesterio kvito rodmenų duomenys patvirtina, kad 2019 m. spalio 4 d. G. Å . nustatytas 1,45 promilių girtumas (57 b. 1.). IÅ¡tyręs baudžiamojoje byloje surinktus įrodymus ir įvertinęs juos BPK 20 straipsnio nustatyta tvarka teismas daro iÅ¡vadÄ , kad G. Å . kaltė padarius nusikalstamÄ veikÄ , numatytÄ BK 187 straipsnio 3 dalyje, neabejotinai įrodyta. Pagal BK 187 straipsnio 3 dalį atsako tas, kas sunaikino ar sugadino nedidelės vertės svetimÄ turtÄ , padarė baudžiamÄ jį nusižengimÄ ir baudžiamas vieÅ¡aisiais darbais arba bauda, arba laisvės apribojimu, arba areÅ¡tu.

G. Å . kaltę vienareikÅ¡miÅ¡kai patvirtina pačios kaltinamosios parodymai, ikiteisminio tyrimo metu duoti liudytojo parodymai, policijos pareigÅ«nų tarnybinių praneÅ¡imų duomenys, vaizdo įraÅ¡o apžiÅ«ros protokolo duomenys ir kita bylos medžiaga. Baudžiamojoje byloje surinkti ir iÅ¡tirti duomenys sutampa tarpusavyje, patvirtina ir papildo vienas kitÄ , todėl teismas juos vertina kaip įrodymus, patvirtinančius, kad kaltinamoji G. Å . įvykdė jai inkriminuojamÄ nusikalstamÄ veikÄ â€“ tyčia iÅ¡laužė policijos pareigÅ«nų tarnybinio automobilio durų apsaugines groteles.

G. Å . veika kvalifikuota tinkamai. Dėl atsakomybę lengvinančių ir sunkinančių aplinkybių Kaltinamosios atsakomybę lengvinančia aplinkybe pripažintina tai, kad ji prisipažino padariusi nusikalstamÄ veikÄ ir nuoÅ¡irdžiai gailisi. Atsakomybę sunkinančia aplinkybe laikytina tai, kad kaltinamoji nusikalstamÄ veikÄ padarė bÅ«dama apsvaigusi nuo alkoholio ir tai turėjo įtakos veikos padarymui. Dėl kaltinamajai skirtinos bausmės Skirdamas bausmę G. Å ., vadovaudamasis BK 54 straipsnio 2 dalimi, teismas atsižvelgia į tai, kad pagal nusikalstamų veikų kategorijÄ , padaryta veika priskiriama baudžiamiesiems nusižengimams.

Teismas taip pat atsižvelgia į nusikalstamos veikos pavojingumo laipsnį, kėsinimosi dalykÄ . Tiriant kaltinamosios asmenybę nustatyta, kad G. Å . praeityje neteista, per pastaruosius vienerius metus bausta administracine tvarka, nedirbanti, byloje nėra duomenų apie G. Å . gydymÄ si psichikos sveikatos centre. BK 187 straipsnio 3 dalies sankcija numato viešųjų darbų, baudos, laisvės apribojimo bei areÅ¡to bausmes. Parinkdamas bausmės rūšį teismas atsižvelgia į nusikalstamÄ veikÄ ir kaltinamosios asmenybę apibÅ«dinančias aplinkybes ir mano, kad bausmės tikslai bus pasiekti G.

Å . paskyrus už BK 187 straipsnio 3 dalyje numatytÄ nusikalstamÄ veikÄ laisvės apribojimÄ . Teismo vertinimu, laisvės apribojimo bausmė Å¡iuo konkrečiu atveju yra tinkamiausia bausmė G. Å . už jos padarytÄ nusikalstamÄ veikÄ , kadangi laisvės apribojimas ir jo metu taikomi draudimai bei įpareigojimai drausmintų, tačiau neizoliuotų asmens nuo visuomenės, sudarytų galimybes dirbti, gauti pajamų, atlyginti civilinį ieÅ¡kinį. Nustatydamas bausmės dydį, skaičiuodamas nuo jos vidurkio ir vadovaujantis BK 61 straipsnio 2 dalies nuostatomis, teismas įvertina tai, kad yra viena G.

Å . atsakomybę lengvinanti aplinkybė, ir viena atsakomybę sunkinanti aplinkybė, atsižvelgia į aplinkybes, apibÅ«dinančias nusikalstamos veikos pobÅ«dį ir pavojingumo laipsnį, kaltinamojo asmenybę, ir mano, kad G. Å . skirtinas minimalus sankcijoje numatytas laisvės apribojimo bausmės terminas. Baudžiamoji byla teisiamojo posėdžio metu iÅ¡nagrinėta atliekant sutrumpintÄ Ä¯rodymų tyrimÄ , todėl G. Å . taikytinos BK 641 straipsnio nuostatos. Dėl tolesnio kardomųjų priemonių taikymo Kaltinamajai skirta kardomoji priemonė – raÅ¡ytinis pasižadėjimas neiÅ¡vykti - paliktina galioti iki teismo nuosprendžio įsiteisėjimo dienos, nuosprendžiui įsiteisėjus panaikintina.

Baudžiamojoje byloje duomenų, kad kaltinamoji buvo laikinai sulaikyta BPK 140 straipsnio tvarka, nepateikta. Dėl civilinio ieškinio Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso ( toliau ir – BPK) 109 straipsnyje nustatyta, kad asmuo, dėl nusikalstamos veikos patyręs turtinės ar neturtinės žalos, turi teisę baudžiamajame procese pareikšti kaltinamajam ar už jo veikas materialiai atsakingiems asmenims civilinį ieškinį. Pagal BPK 113 straipsnį, civilinis ieškinys, pareikštas baudžiamojoje byloje, įrodinėjamas pagal šio kodekso nuostatas.

Kai nagrinėjant civilinį ieškinį baudžiamojoje byloje kyla klausimų, kurių šis kodeksas nereglamentuoja, taikomos atitinkamos civilinio proceso normos, jeigu jos neprieštarauja baudžiamojo proceso normoms. Vilniaus apskrities vyriausiojo policijos komisariato Vilniaus miesto antrojo policijos komisariato Pirmojo veiklos skyriaus 2019 m. lapkričio 28 d. nutarimu Vilniaus apskrities vyriausiojo policijos komisariato pripažintas civiliniu ieškovu dėl jam nusikaltimu padarytos turtinės žalos – 337,59 eurų, atlyginimo (45 b. l.).

Ikiteisminio tyrimo metu Vilniaus apskrities vyriausiojo policijos komisariato pareiškė civilinį ieškinį dėl 337,59 eurų, dydžio turtinės žalos atlyginimo. Teismas sprendžia, kad ieškinys yra pagrįstas, prašoma priteisti suma yra reali, patvirtinta byloje esančiais objektyviais duomenimis, todėl Vilniaus apskrities vyriausiojo policijos komisariato ieškinys dėl turtinės žalos priteistinas visiškai. Dėl daiktų ir dokumentų, turinčių reikšmės baudžiamajai bylai nagrinėti, kitų klausimų Vaizdo įrašas, CD laikmenoje pateiktas Vilniaus apskrities vyriausiojo policijos komisariato Informatikos ir ryšių skyriaus, nuosprendžiui įsiteisėjus paliktinas saugoti baudžiamojoje byloje.

Laikinas nuosavybės teisės apribojimas taikytas nebuvo. Proceso iÅ¡laidų nėra. Teismas, vadovaudamasis tuo, kas iÅ¡dėstyta, ir Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 297 – 305, 307 straipsniais, n u s p r e n d ž i a : GRAŽINĄ Å AMATOVIČ, asmens kodas (duomenys neskelbtini) pripažinti kalta padarius nusikalstamÄ veikÄ , numatytÄ Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 187 straipsnio 3 dalyje, ir skirti jai 3 (trijų) mėnesių laisvės apribojimo bausmę. Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 641 straipsniu, Å¡iÄ bausmę sumažinti vienu trečdaliu ir G.

Å . paskirti 2 (dviejų) mėnesių laisvės apribojimo bausmę. Ä®pareigoti G. Å . laisvės apribojimo bausmės atlikimo metu: - per du mėnesius nuo nuosprendžio įsiteisėjimo pradėti dirbti arba užsiregistruoti Užimtumo tarnyboje, visÄ laisvės apribojimo bausmės atlikimo terminÄ tęsti darbÄ arba registracijÄ Užimtumo tarnyboje; - atlyginti padarytÄ turtinę žalÄ . IÅ¡aiÅ¡kinti G. Å ., kad asmenys, nuteisti laisvės apribojimo bausme, privalo:

1) be bausmę vykdančios institucijos žinios nekeisti gyvenamosios vietos;

2) vykdyti teismo nustatytus įpareigojimus ir laikytis teismo nustatytų draudimų;

3) nustatyta tvarka atsiskaityti, kaip vykdo draudimus ir įpareigojimus. Tenkinti Vilniaus apskrities vyriausiojo policijos komisariato pareikÅ¡tÄ civilinį ieÅ¡kinį ir iÅ¡ G. Å . priteisti 337,59 Eur (tris Å¡imtus trisdeÅ¡imt septynis eurus ir penkiasdeÅ¡imt devynis centus) nusikalstama veika padarytai turtinei žalai atlyginti. Kaltinamajai G. Å . paskirtÄ kardomÄ jÄ priemonę – raÅ¡ytinį pasižadėjimÄ neiÅ¡vykti – palikti galioti iki teismo nuosprendžio įsiteisėjimo, jam įsiteisėjus panaikinti. Vaizdo įraÅ¡Ä , CD laikmenoje pateiktÄ Vilniaus apskrities vyriausiojo policijos komisariato Informatikos ir ryÅ¡ių skyriaus, nuosprendžiui įsiteisėjus palikti saugoti baudžiamojoje byloje. Nuosprendis per dvideÅ¡imt dienų apeliacine tvarka gali bÅ«ti skundžiamas Vilniaus apygardos teismui skundÄ paduodant per Vilniaus miesto apylinkės teismÄ . Teisėja Viktorija Å elmienė