cd1e651b-e3ad-4c68-a7df-683a4e36f0b7 · Vilniaus regiono apylinkės teismas

Baudžiamoji byla NrBaudžiamoji byla Nr. 1-52-231/2015                                                                                           Teisminio proceso Nr. 1-28-1-00283-2014-2Procesinio sprendimo kategorija Nr. 1.2.14.1.1.(S) TRAKŲ RAJONO APYLINKĖS TEISMASN U O S P R E N D I S Lietuvos Respublikos vardu                                                                  2015 m. vasario 27 d.                                                                              Trakai                                       Trakų rajono apylinkės teismo teisėja Česlava Malinovska,sekretoriaujant M.

J.,dalyvaujant prokurorei Jolitai OkuÅ¡kienei,civilinio ieÅ¡kovo UAB ,,NTNVP“ atstovui M. K., nukentėjusiesiems ir civiliniams ieÅ¡kovams R. B., E. O., R. D., M. D., G. K., R. V., R. N., E. K.,kaltinamiesiems A. P.-J. ir E. M.,vieÅ¡ame teisiamajame posėdyje iÅ¡nagrinėjo baudžiamÄ jÄ bylÄ , kurioje             A. P.-J., a.k (duomenys neskelbtini) gim. 1977-08-27, gimimo vieta: (duomenys neskelbtini), Lietuvos Respublikos pilietis, ukrainietis, vidurinio iÅ¡silavinimo, iÅ¡siskyręs, gyv. (duomenys neskelbtini), deklaruota gyvenamoji vieta ten pat, nedirbantis, registruotas darbo biržos įskaitoje, teistas: 2009-06-23 KaiÅ¡iadorių rajono apylinkės teismo pagal Lietuvos Respublikos BK 260 str. 1 d., 302 str. 1 d.

– laisvės atėmimu 6 metams 5 mėnesiams, 2009-12-04 Kauno apygardos teismo nuosprendžiu, KaiÅ¡iadorių rajono apylinkės teismo 2009-06-23 nuosprendis pakeistas ir jam paskirta laisvės atėmimo bausmė 3 metams, 2011-07-29 paleistas atlikus bausmę, teistas užsienio valstybėse, 2014-10-30 Trakų rajono apylinkės teismo pagal LR BK 178 str. 1 d. 50 parų areÅ¡to, areÅ¡tÄ atlikęs, teistumas neiÅ¡nykęs, baustas administracine tvarka, kaltinamas pagal LR BK 178 str. 1 d. (12 epizodų);             E. M., a.k (duomenys neskelbtini) gim. (duomenys neskelbtini), gimimo vieta: (duomenys neskelbtini), Lietuvos Respublikos pilietis, lietuvis, vidurinio iÅ¡silavinimo, nevedęs, gyv. (duomenys neskelbtini), teistas užsienio valstybėse, 2014-10-30 Trakų rajono apylinkės teismo pagal LR BK 178 str. 1 d. 50 parų areÅ¡to, areÅ¡tÄ atlikęs,kaltinamas pagal LR BK 178 str. 1 d.,              Teismas, iÅ¡nagrinėjęs bylÄ :

             n u s t a t ė : Kaltinamasis A. P.-J. pagrobė svetimÄ turtÄ , o bÅ«tent: laikotarpyje nuo 2014-07-22 23.30 val. iki 2014-07-23 06.20 val. Elektrėnuose, prie pastato Rungos g. 4 prekybos centro „Maxima“ automobilių stovėjimo aikÅ¡telėje, turėdamas tikslÄ pagrobti svetimÄ turtÄ , nuo automobilio (duomenys neskelbtini) valst. Nr. (duomenys neskelbtini) priklausančio R. B., iÅ¡montavo ir pagrobė keturis vienetus aliuminio lydinio R17 dydžio ratlankius su sumontuotomis dvejomis 235x45xR17 dydžio Michelin galinėmis padangomis ir dvejomis 225x45xR17 dydžio priekinėmis padangomis, tuo padarydamas nukentėjusiajam R.

B. bendrÄ 1000 Lt turtinę žalÄ .Taip pat jis laikotarpyje nuo 2014-07-24 d. 22.00 val. iki 2014-07-25 07.00 val. Elektrėnuose, prie pastato Draugystės g. 17, turėdamas tikslÄ pagrobti svetimÄ turtÄ , nuo automobilio Audi A4, valst. Nr. (duomenys neskelbtini), priklausančio E. O., iÅ¡montavo ir pagrobė keturis vienetus aliuminio lydinio R16 dydžio ratlankius su sumontuotomis keturiomis padangomis, tuo padarydamas nukentėjusiajam E. O. bendrÄ 1200 Lt turtinę žalÄ .Taip pat jis laikotarpyje nuo 2014-07-28, 20.00 val. iki 2014-07-29, 07.00 val.

Elektrėnuose, prie pastato Draugystės g. 16, turėdamas tikslÄ pagrobti svetimÄ turtÄ , nuo automobilio Peugeot 807, valst. Nr. (duomenys neskelbtini), priklausančio V. V., pjÅ«kleliu nupjovęs pagrobė katalizatorių – 4000 Lt ir suodžių filtrÄ â€“ 3890 Lt, tuo padarydamas nukentėjusiajam V. V. bendrÄ 7890 Lt turtinę žalÄ .Taip pat jis laikotarpyje nuo 2014-07-30 21.45 val. iki 2014-07-31 08.30 val. Elektrėnuose, prie pastato Pergalės g. 9B, turėdamas tikslÄ pagrobti svetimÄ turtÄ , nuo automobilio Volkswagen Sharan, valst.

Nr. (duomenys neskelbtini), priklausančio D. D., pjÅ«kleliu nupjovęs pagrobė katalizatorių – 1000 Lt, tuo padarydamas nukentėjusiajam D. D. 1000 Lt turtinę žalÄ .Taip pat jis laikotarpyje nuo 2014-07-28 05.45 val. iki 2014-08-02 17.30 val. Elektrėnuose, prie pastato Å viesos g. 26, turėdamas tikslÄ pagrobti svetimÄ turtÄ , nuo automobilio VW Passat, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) priklausančio R. D., iÅ¡montavo ir pagrobė keturis vienetus aliuminio lydinio R15 dydžio ratlankius su sumontuotomis keturiomis padangomis, tuo padarydamas nukentėjusiajam R.

D. bendrÄ 800 Lt turtinę žalÄ .Taip pat jis, laikotarpyje nuo 2014-07-28, nakties metu, iki 2014-07-29 09.10 val., ikiteisminio tyrimo metu tiksliau nenustatytu laiku, Elektrėnuose, prie pastato Pergalės g. 9, turėdamas tikslÄ pagrobti svetimÄ turtÄ , nuo automobilio Toyota Avensis, valst. Nr. (duomenys neskelbtini), priklausančio E. K., pjÅ«kleliu nupjovęs pagrobė katalizatorių – 490 Lt, tuo padarydamas nukentėjusiajam E. K. 490 Lt turtinę žalÄ .Taip pat jis laikotarpyje nuo 2014-07-30 20.00 val. iki 2014-07-31 17.00 val.

Elektrėnuose, prie pastato Pergalės g. 9B, turėdamas tikslÄ pagrobti svetimÄ turtÄ , nuo automobilio Seat Alhambra, valst. Nr. (duomenys neskelbtini), priklausančio R. V., pjÅ«kleliu nupjovęs pagrobė katalizatorių – 2000 Lt, tuo padarydamas nukentėjusiajai R. V. 2000 Lt turtinę žalÄ .Taip pat jis laikotarpyje nuo 2014-08-01 19.00 val. iki 2014-08-03 12.00 val. Elektrėnuose, prie pastato Å viesos g. 18, turėdamas tikslÄ pagrobti svetimÄ turtÄ , nuo automobilio Peugeot 807, valst. Nr. (duomenys neskelbtini), priklausančio G.

K., pjÅ«kleliu nupjovęs pagrobė katalizatorių – 800 Lt, tuo padarydamas nukentėjusiajam G. K. 800 Lt turtinę žalÄ .Taip pat jis laikotarpyje nuo 2014-08-05, nakties metu, iki 2014-08-06 11.00 val., ikiteisminio tyrimo metu tiksliai nenustatytu laiku, Elektrėnuose, prie pastato Trakų g. 8, turėdamas tikslÄ pagrobti svetimÄ turtÄ , nuo automobilio Seat Alhambra, valst. Nr. (duomenys neskelbtini), priklausančio M. D., pjÅ«kleliu nupjovęs pagrobė katalizatorių – 1000 Lt, tuo padarydamas nukentėjusiajam M.

D. 1000 Lt turtinę žalÄ .Taip pat jis laikotarpyje nuo 2014-09-10 23.00 val. iki 2014-09-11 07.45 val., Elektrėnų sav., Vievyje prie pastato Lauko g. 15, turėdamas tikslÄ pagrobti svetimÄ turtÄ , nuo automobilio Ford Galaxy, valst. Nr. (duomenys neskelbtini), priklausančio R. N., pjÅ«kleliu nupjovęs pagrobė katalizatorių – 2500 Lt, tuo padarydamas nukentėjusiajam R. N. 2500 Lt turtinę žalÄ .Taip pat jis laikotarpyje nuo 2014-09-10 21.00 val. iki 2014-09-11 08.00 val., Elektrėnų sav., Vievyje prie pastato Liepų g. 28B, turėdamas tikslÄ pagrobti svetimÄ turtÄ , nuo automobilio Toyota Corolla Verso, valst.

Nr. (duomenys neskelbtini), priklausančio UAB ,,NTNVP“, pjÅ«kleliu nupjovęs pagrobė katalizatorių – 3500 Lt, tuo padarydamas UAB NTNVP 3500 Lt turtinę žalÄ .Taip pat, kaltinamieji A. P.-J. ir E. M. veikdami bendrai pagrobė svetimÄ turtÄ , o bÅ«tent: laikotarpyje nuo 2014-07-31 24.00 val. iki 2014-08-01 09.30 val. Elektrėnuose, prie pastato Draugystės g. 20, turėdami tikslÄ pagrobti svetimÄ turtÄ ir veikdami bendrai bendrininkų grupėje, nuo automobilio Audi A4, valst. Nr. (duomenys neskelbtini), priklausančio Å .

D., iÅ¡montavo keturis vienetus aliuminio lydinio R18 dydžio ratlankius su 245x40xR18 dydžio Michelin padangomis, vieno ratlankio su sumontuota padanga vertė 2000 Lt, po ko kartu su E. M. iÅ¡nešė nuimtus ratus iÅ¡ įvykio vietos, tokiu bÅ«du bendrais veiksmais pagrobė svetimÄ turtÄ , tuo padarydami nukentėjusiajam Å . D. bendrÄ 8000 Lt turtinę žalÄ .Kaltinamasis A. P.-J. dėl jam inkriminuojamų nusikalstamų veikų padarymo savo kaltę pripažino visiÅ¡kai ir apklaustas teisiamojo posėdžio metu parodė, kad pernai metais, tikslios datos tiksliai negali pasakyti, bet nurodė, kad vasaros metu, spontaniÅ¡kai sugalvojo pagrobti automobilio BMV ratlankius.

Nurodė, kad automobilis stovėjo aikÅ¡telėje prie „Maximos“ parduotuvės. Atkreipė dėmesį į ratlankius, jie buvo iÅ¡ aliuminio, vertingesni, norėjo juos parduoti. Apie 12 val. nakties metu, turėjo domkratÄ ir raktÄ , su kurių pagalba iÅ¡montavo ir iÅ¡vežė ratus. Nurodė, kad po automobiliu padėjo plytas, kurias rado Å¡alia. Ratlankius padėjo į bagažinę, kitÄ dienÄ iÅ¡vežė į GariÅ«nus ir pardavė. Pinigus iÅ¡leido. Nurodė, kad kitÄ dienÄ vėl ėjo ir pamatė automobilį Audi A4, turėjo kuo pakelti, viskÄ padarė taip pat, kaip ir pirmojo automobilio atveju.

Nurodė, kad paskui nuo automobilio Peugeot nupjovė katalizatorių, jis buvo maÅ¡inos vidury, todėl reikėjo palįsti po maÅ¡ina. Nurodė, kad turėjo tokį specialų daiktÄ - įrankį, su kuriuo nupjaudavo katalizatorius. Katalizatoriai buvo skirtingo ilgio, apie 30 cm. KitÄ dienÄ nuveždavo į KaunÄ ir automobilių turguje parduodavo. Kainos bÅ«davo skirtingos, gaudavo nuo 200 Lt iki 350 Lt už katalizatorių, o už ratlankius nuo 300 Lt iki 500 Lt. Teigė, kad katalizatoriai paklausÅ«s, nes viduje yra medžiaga, kaip anglis ir ji brangi kaip metalas.

Taip ir nuveždavo su nupjautais vamzdžiais. Taip pat kaltinamasis parodė, kad rinkosi aukÅ¡tesnius automobilius, kad galėtų tilpti po automobiliu, nes kitaip nenupjautų katalizatoriaus, Elektrėnuose, Pergalės gatvėje pamatė stovintį automobilį VW Sharan, jis gan aukÅ¡tas, todėl kaltinamasis palindo po jo apačia ir tokiu pat bÅ«du nupjovė katalizatorių, o kitÄ dienÄ jį pardavė. Parodė, kad nuo automobilio VW Passat jo buvo pagrobti keturi ratlankiai, kuriuos pardavė. Taip pat nurodė, kad iÅ¡ automobilio Toyota Avensis tokiu pačiu bÅ«du pagrobė katalizatorių.

Teigė, kad rinkdamasis automobilius žiÅ«rėdavo, kad bÅ«tų dyzelinis kuras. Nurodė, kad automobilį Seat irgi toje pačioje Pergalės gatvėje, Elektrėnuose - apvogė, nupjovė katalizatorių ir kitÄ dienÄ pardavė. Peugeot katalizatorių irgi tokiu pat bÅ«du nupjovė. Taip pat patvirtino, kad nupjovė ir pagrobė automobilių Ford Galaxy bei Tojota Corolla katalizatorius.Teigė, kad kaltinamÄ jį E. M. gerai pažįsta, gyvena viename mieste. Nurodė, kad jam paskambino dėl ratlankių ir paprašė, kad eitų padėti juos nuimti.

Jis atėjo prie baseino Elektrėnų mieste į Draugystės gatvę. Nurodė, kad tuo metu ratlankius nuo automobilio Audi A4 jis jau buvo nuėmęs, taigi E. M. juos tik padėjo nuneÅ¡ti į A. P.-J. automobilį, kuris stovėjo maždaug už 50 m. Teigė, kad E. M. daugiau nusikalstamų veikų vykdyti nepadėjo. Taip pat A. P.-J. teismo posėdžio metu nurodė, kad yra registruotas darbo biržoje, gyvena su broliu, motina gyvena Ispanijoje. Patvirtino, jog yra įraÅ¡ytas į narkologinę apskaitÄ .

Nukentėjusiųjų ir civilinių ieÅ¡kovų patirtas žalas atlyginti sutiko. Teigė, kad dalį žalos jau apmokėjo po 30 R. B. ir R. D.. labai gailisi dėl padarytų nusikaltimų. Kaltinamasis E. M. dėl jam inkriminuojamos nusikalstamos veikos padarymo savo kaltę pripažino ir apklaustas teisiamojo posėdžio metu parodė, kad buvo vėlyvas vakaras, kai jam paskambino kaltinamasis A. P.-J. ir pasakė, kad reikia skubiai susitikti, pasakė, kad lauks prie baseino. E. M. atėjus į vietÄ , A. P.-J. buvo vienas ir paprašė padėti nuneÅ¡ti ratus į maÅ¡inÄ , parodė, kad ratai guli krÅ«muose, teigė kad kaltinamajam iÅ¡ pradžių nepatiko jo praÅ¡ymas, bet paskui sutiko.

Parodė, kad nešė po vienÄ ratÄ , kur buvo lygu – ratus rideno. Pavogtus ratus įkrovė į A. P.-J. maÅ¡inÄ ir nuvažiavo. Nurodė, kad suprato, jog ratai vogti, teigė, kad A. P.-J. padėjo iÅ¡ draugiÅ¡kumo. Parodė, kad gyvena su mama, tėvas miręs, turi dvi seseris, dirba neoficialiai. Nurodė, kad anksčiau dirbo statybose, bet buvo problemos su sveikata, taigi išėjo.Teigė, kad gailisi, žadėjo įsidarbinti, padėti mamai.Be kaltinamųjų A. P.-J. ir E. M. visiÅ¡ko prisipažinimo dėl padarytų nusikaltimų, jų kaltė įrodyta tokiais įrodymais.Nukentėjusysis ir civilinis ieÅ¡kovas R.

B. teismui parodė, kad nuo jam priklausančio automobilio BMW, palikto stovėti parduotuvės ,,Maksima“ aikÅ¡telėje, buvo pavogti visi keturi ratai su ratlankiais. Nurodė, kad automobilį aikÅ¡telėje paliko grįžęs iÅ¡ darbo apie 23.30 val., o kitÄ dienÄ , po 6 val. ryto, jam paskambino bendradarbis ir pasakė, kad jo maÅ¡ina yra be ratų. Parodė, kad gyvena Å¡alia aikÅ¡telės, ten automobilį statė visÄ laikÄ . Tuo metu signalizacija neveikė. Kas padarė pažeidimÄ , įtarimų neturėjo.

Nurodė, kad byloje yra pareiÅ¡kęs 1000,00 Lt civilinį ieÅ¡kinį, tačiau teismo posėdžio dienÄ kaltinamasis A. P.-J. nukentėjusiajam sumokėjo 30,00 eurų sumÄ , todėl savo reiÅ¡kiamÄ ieÅ¡kinį sumažino 30,00 eurų ir reikalauja priteisti 270,00 EUR sumÄ . Nukentėjusysis ir civilinis ieÅ¡kovas E. O. teismo posėdžio metu parodė, kad grįžęs namo, jam priklausantį automobilį Audi A4 pastatė Draugystės g. namo kieme, kampe, kadangi vietoje kur statė visÄ laikÄ â€“ prieÅ¡ namo langus, nebuvo vietos.

Nurodė, kad iki 2 val. nakties nemiegojo, kadangi ruošėsi vestuvėms, vis iÅ¡eidavo parÅ«kyti į balkonÄ . Nuėjo miegoti 2 val. nakties, o ryte Å¡eÅ¡tÄ valandÄ atėjęs kaimynas pasakė, kad jam priklausanti maÅ¡ina stovi be ratų. Teigė, kad patyrė 1200,00 Lt (347,54 EUR) žalÄ , kuriÄ prašė priteisti iÅ¡ civilinio atsakovo A. P.-J..Nukentėjusysis ir civilinis ieÅ¡kovas D. D. raÅ¡ytiniu praÅ¡ymu prašė baudžiamÄ jÄ bylÄ nagrinėti jam nedalyvaujant, nes gyvena užsienyje.

Ikiteisminio tyrimo metu jis parodė, kad 2014-07-30 apie 21.45 val. pastatė savo automobilį Volkswagen Sharan, valst. Nr. (duomenys neskelbtini), Elektrėnų sav., Elektrėnuose prie Pergalės g. 9B daugiabučio gyvenamojo namo automobilių stovėjimo aikÅ¡telėje. Automobilyje buvo įrengta gamyklinė signalizacija. Nurodė, kad kitÄ dienÄ apie 08.30 val. atėjęs prie automobilio ir jį užvedęs, iÅ¡girdo keistÄ garsÄ , tuomet nuvažiavo į autoservisÄ , kur apžiÅ«rėjus automobilį pamatė, kad iÅ¡pjautas katalizatorius, dėl ko jam buvo padaryta 1000,00 Lt turtinė žala.

Jokių įtariamųjų nukentėjusysis nurodyti negalėjo. PareiÅ¡kė civilinį ieÅ¡kinį 1000,00 Lt sumai, kuriÄ prašė iÅ¡ieÅ¡koti iÅ¡ kalto asmens. (I tomas, b.l. 107-108).Nukentėjusysis Å . D. raÅ¡ytiniu praÅ¡ymu prašė bylÄ nagrinėti jam nedalyvaujant.Nukentėjusysis ir civilinis ieÅ¡kovas R. D. teismo posėdžio metu parodė, kad pernai vasarÄ pirmadienį ryte automobilį VW Passat paliko važiuodamas į komandiruotę. Penktadienį grįžęs iÅ¡ komandiruotės pamatė jam priklausantį automobilį stovintį be ratų.

Nurodė, kad pavogti ratai buvo originalÅ«s ir prašė teismo priteisti 340,00 eurų turtinės žalos atlyginimo, kuriÄ sudaro po 70,00 eurų suma už ratus (t.y. viso už ratus 280,00 eurų), ir pinigai mokėti žmogui, kuris atvežė ratus ir padėjo juos sumontuoti.Nukentėjusysis ir civilinis ieÅ¡kovas E. K. teismo posėdžio metu nurodė, kad jam priklauso automobilis Tojota Avensi Verso. Nurodė, kad gyvena Pergalės g. 9, Elektrėnuose, po darbo grįžo ir pastatė automobilį. Ryte, užvedęs automobilį pastebėjo, kad garsiai dirbo.

Nurodė, kad pasilenkęs pamatė, kad nėra katalizatoriaus ir iÅ¡kvietė policijÄ . Parodė, kad automobilis buvo draustas Kasko draudimu. Kadangi jokių pinigų už automobilio taisymÄ nemokėjo, žalos priteisti neprašė ir nurodė, kad ieÅ¡kinį atsiima. Nukentėjusioji ir civilinė ieÅ¡kovė R. V. teismo posėdžio metu parodė, kad susiruošė važiuoti į parduotuvę jai priklausančiu automobiliu SEAT Alhambra, bet jį užsivedusi suprato, kad kažkas ne taip. Kreipėsi į servisÄ kur jai pasakė, kad nėra katalizatoriaus.

Automobilis buvo draustas Kasko draudimu. Nurodė, kad naujo katalizatoriaus nenorėjo statyti. Kadangi, turėjo mažesnę sumÄ iÅ¡laidų, nei nurodė civiliniame ieÅ¡kinyje teismo posėdžio metu reikalaujamÄ priteisti sumÄ sumažino iki 300,00 EUR. Parodė, kad turtinės žalos suma sumažėjo, kadangi remontuojant automobilį dėjo ne tikrÄ katalizatorių, o jo pakaitalÄ .Nukentėjusysis ir civilinis ieÅ¡kovas G. K. teismo posėdžio metu parodė, kad kaltinamojo nepažįsta. Nurodė, kad praeitų metų vasarÄ grįžo iÅ¡ sodo Å¡eÅ¡tadienį, sekmadienį niekur nevažiavo, sudėjo daiktus į bagažinę, kadangi rengėsi važiuoti prie jÅ«ros.

Pirmadienį ryte, užvedęs automobilį, iÅ¡girdo keistÄ garsÄ palindo po maÅ¡ina ir pamatė, kad nėra katalizatoriaus. Automobilis buvo apdraustas Kasko draudimu Seesam draudimo įmonėje, kuri atlygino žalÄ , tačiau nukentėjusiajam liko nepadengta 300 Lt frančizės suma. Nurodė, kad praÅ¡o jam priteisti 87 eurus už frančizę, kuri nebuvo sumokėta ir 300 eurų neturtinės žalos dėl kelialapio prie jÅ«ros netekimo, taip pat bÅ«tinybės savaitei iÅ¡eiti iÅ¡ darbo, kai jam tuo metu nebuvo mokamas atlyginimas, nurodė, kad nurodytÄ Å¾alÄ pagrindžiančių dokumentų neturi, kadangi nežinojo, kad juos reikia iÅ¡saugoti.

Nukentėjusysis ir civilinis ieÅ¡kovas M. D. teismo posėdžio metu parodė, kad jam priklauso automobilis Seat Alhambra. Nurodė, kad automobilį iÅ¡ vakaro pastatė Elektrėnuose, Trakų g. 8-to namo kieme, o ryte jį užkÅ«ręs iÅ¡girdo, kad automobilis dirba kaip traktoriukas. Tada nuvažiavo į servisÄ , kur jam parodė, kad nėra katalizatoriaus, jis buvo iÅ¡pjautas. Po to iÅ¡ karto nuvažiavo į policijÄ . Nurodė, kad yra pareiÅ¡kęs 289 EUR ieÅ¡kinį, tiek ir praÅ¡o priteisti iÅ¡ kalto asmens.

Nukentėjusysis ir civilinis ieÅ¡kovas R. N. teismo posėdžio metu parodė, kad iÅ¡ jam priklausančio automobilio - Ford Galaxy buvo pavogtas katalizatorius. Nurodė, kad nusikalstamos veikos įvykdymo dienÄ , apie pusę vienuolikos iÅ¡girdo Å¡audymÄ , kaip petardų, paskui iÅ¡girdo metalo garsÄ ir pagalvojo, kad galbÅ«t kaimynų gyvÅ«nai iÅ¡vertė kibirÄ . Ryte pastebėjo, kad buvo meistriÅ¡kai atpjautas katalizatorius ir iÅ¡sikvietė policijÄ . Nurodė, kad praÅ¡o priteisti 724,05 eurų patirtos žalos sumÄ .Civilinio ieÅ¡kovo UAB „NTNVP" atstovas M.

K. apklaustas teisiamojo posėdžio metu parodė, kad jis dirba UAB „NTNVP" vadovu. Bendrovei priklauso automobilis Toyota Corolla Verso, valstybinis numeris (duomenys neskelbtini), kuris 2014-09-10 buvo pastatytas Vievyje, Liepų g. 28 B esančio namo stovėjimo aikÅ¡telėje. Užvedus automobilį buvo pastebėta, kad užsidegė įvairios lemputės. Automobilyje buvo nupjautas katalizatorius. Apie įvykį informavo Seasom draudimÄ , kuris padengė dalį žalos, tačiau civilinis ieÅ¡kovas patyrė 300,00 Lt žalÄ dėl neapmokėtos frančizės sumos ir 750,00 Lt sumokėto PVM mokesčio, todėl iÅ¡ viso teismo posėdžio metu nurodė, kad praÅ¡o priteisti 300,00 EUR patirtos žalos sumÄ .Bylos duomenimis, 2014-07-23 Vilniaus aps.

VPK Elektrėnų PK gautas R. B. protokolas-pareiÅ¡kimas apie tai, kad 2014-07-23 pastebėjo, kad nuo jam priklausančio automobilio (duomenys neskelbtini) valst. Nr. (duomenys neskelbtini) nuimti keturi ratai. PraÅ¡o dėl vagystės pradėti ikiteisminį tyrimÄ . (I tomas, b.l. 18).2014-07-23 įvykio vietos ir automobilio apžiÅ«ros metu apžiÅ«rėtas automobilis (duomenys neskelbtini) v/n (duomenys neskelbtini), kuris yra be ratų. (I tomas, b.l. 20-21).2014-08-13 įvykio vietos apžiÅ«ros metu apžiÅ«rėtas automobilis Audi A4, v/n (duomenys neskelbtini). (I tomas, b.l. 47-49).             2014-07-25 Vilniaus aps.

VPK Elektrėnų PK gautas E. O. protokolas-pareiÅ¡kimas apie tai, kad 2014-07-25 jis pastebėjo, kad nuo jam priklausančio automobilio Audi A4, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) nuimti keturi ratai. PraÅ¡o dėl vagystės pradėti ikiteisminį tyrimÄ . (I tomas, b.l. 42-43).2014-08-13 įvykio vietos ir automobilio apžiÅ«ros metu apžiÅ«rėtas automobilis Peugeot 807, valst. Nr. (duomenys neskelbtini). (I tomas, b.l. 71-72).             2014-07-29 Vilniaus aps. VPK Elektrėnų PK gautas V.

V. protokolas-pareiÅ¡kimas apie tai, kad 2014-07-29 pastebėjo, kad nuo jam priklausančio automobilio Peugeot 807, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) pagrobtas katalizatorius. PraÅ¡o pradėti ikiteisminį tyrimÄ . (I tomas, b.l. 69).2014-08-04 apžiÅ«ros metu apžiÅ«rėtas automobilis Volkswagen Sharan, valst. Nr. (duomenys neskelbtini). (I tomas, b.l. 99-102).2014-07-31 Vilniaus aps. VPK Elektrėnų PK gautas D. D. protokolas-pareiÅ¡kimas apie tai, kad 2014-07-31 pastebėjo, kad nuo jam priklausančio automobilio Volkswagen Sharan, valst.

Nr. (duomenys neskelbtini) pagrobtas katalizatorius. PraÅ¡o pradėti ikiteisminį tyrimÄ (I tomas, b.l. 97).2014-08-01 įvykio vietos apžiÅ«ros ir automobilio apžiÅ«ros metu apžiÅ«rėtas automobilis AUDI A4, valst. Nr. (duomenys neskelbtini). (I tomas, b.l. 133-134).             2014-08-01 Vilniaus aps. VPK Elektrėnų PK gautas Å . D. protokolas-pareiÅ¡kimas apie tai, kad 2014-08-01 pastebėjo, kad nuo AUDI A4, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) pagrobti keturi ratai. PraÅ¡o pradėti ikiteisminį tyrimÄ (I tomas, b.l. 131).             2014-08-08 atliekant kratÄ kaltinamojo A.

P.-J. gyvenamosiose ir pagalbinėse patalpose, rÅ«syje rasti 4 vienetai ratlankių su „Michelin“ firmos padangomis. (I tomas, b.l. 141-145).2014-08-13 įvykio vietos apžiÅ«ros metu apžiÅ«rėta įvykio vieta Elektrėnuose, Å viesos g. 26. (II tomas, b.l. 9-11).2014-08-02 Vilniaus aps. VPK Elektrėnų PK gautas R. D. protokolas-pareiÅ¡kimas apie tai, kad 2014-08-02 pastebėjo, kad nuo jam priklausančio automobilio VW Passat, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) pagrobti keturi ratai. PraÅ¡o pradėti ikiteisminį tyrimÄ . (II tomas, b.l. 3).2014-07-29 įvykio vietos apžiÅ«ros metu apžiÅ«rėtas automobilis Toyota Avensis, v/n (duomenys neskelbtini), ir įvykio vieta Elektrėnuose, Pergalės g. 9. (III tomas, b.l. 16-17).2014-09-11 Vilniaus aps.

VPK Elektrėnų PK gautas E. K. protokolas-pareiÅ¡kimas apie tai, kad 2014-07-29 pastebėjo, kad nuo jam priklausančio automobilio Toyota Avensis, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) pagrobtas katalizatorius. PraÅ¡o pradėti ikiteisminį tyrimÄ . (III tomas, b.l. 3).2014-07-31 įvykio vietos ir automobilio apžiÅ«ros metu apžiÅ«rėtas automobilis Seat Alhambra, valst. Nr. (duomenys neskelbtini). (II tomas, b.l. 109-112).2014-08-12 Vilniaus aps. VPK Elektrėnų PK gautas R. V. protokolas-pareiÅ¡kimas apie tai, kad 2014-07-31 nuo automobilio Seat Alhambra, valst.

Nr. (duomenys neskelbtini) pagrobtas katalizatorius. PraÅ¡o pradėti ikiteisminį tyrimÄ . (II tomas, b.l. 106).2014-08-04 apžiÅ«ros protokolas, kuriame apžiÅ«rėtas automobilis Peugeot, valst. Nr. (duomenys neskelbtini). (II tomas, b.l. 60-63).             2014-08-04 Vilniaus aps. VPK Elektrėnų PK gautas G. K. protokolas-pareiÅ¡kimas apie tai, kad 2014-08-03 pastebėjo, kad nuo jam priklausančio automobilio Peugeot 807, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) pagrobtas katalizatorius. PraÅ¡o pradėti ikiteisminį tyrimÄ . (II tomas, b.l. 56).2014-08-06 įvykio vietos apžiÅ«ros ir automobilio apžiÅ«ros metu apžiÅ«rėtas automobilis Seat Alhambra, valst.

Nr. (duomenys neskelbtini). (II tomas, b.l. 33-34).             2014-08-06 Vilniaus aps. VPK Elektrėnų PK gautas M. D. protokolas-pareiÅ¡kimas apie tai, kad 2014-08-06 pastebėjo, kad nuo jam priklausančio automobilio Seat Alhambra, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) pagrobtas katalizatorius. PraÅ¡o pradėti ikiteisminį tyrimÄ . (II tomas, b.l. 31).2014-10-09 įvykio vietos ir automobilio apžiÅ«ros metu apžiÅ«rėtas automobilis Ford Galaxy, valst. Nr. (duomenys neskelbtini), ir įvykio vieta Elektrėnų sav., Vievyje, Lauko g. 15. (II tomas, b.l. 141-142).2014-09-11 Vilniaus aps.

VPK Elektrėnų PK gautas R. N. protokolas-pareiÅ¡kimas apie tai, kad 2014-09-11 pastebėjo, kad nuo jam priklausančio automobilio Ford Galaxy, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) pagrobtas katalizatorius. PraÅ¡o pradėti ikiteisminį tyrimÄ . (II tomas, b.l. 139).2014-09-11 įvykio vietos ir automobilio apžiÅ«ros metu apžiÅ«rėtas automobilis Toyota Corolla Verso, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) ir įvykio vieta Elektrėnų sav., Vievyje, Liepų g. 28B. (II tomas, b.l. 167-168).             2014-08-11 Vilniaus aps.

VPK Elektrėnų PK gautas M. K. protokolas-pareiÅ¡kimas, kuriame jis nurodė, kad 2014-09-11 nuo jo įmonei priklausančio automobilio Toyota Corolla Verso, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) pagrobtas katalizatorius. PraÅ¡o pradėti ikiteisminį tyrimÄ . (III tomas, b.l. 163).             Apkaltinamasis nuosprendis priimamas tik ta sÄ lyga, jeigu teisminio bylos nagrinėjimo eigoje kaltinamųjų kaltumas nusikaltimo padarymu yra įrodytas (LR (duomenys neskelbtini) str.2 d.). Ä®rodymai baudžiamojoje byloje yra bet kokie faktiniai duomenys, kuriais remdamasis teismas įstatymo nustatyta tvarka konstatuoja pavojingos visuomenei veikos buvimÄ , Å¡iÄ veikÄ padariusių asmenų kaltumÄ ir kitas aplinkybes, turinčias reikÅ¡mės bylai iÅ¡spręsti.

Taigi, teismas, įvertinęs aukščiau iÅ¡vardytus įrodymus, daro iÅ¡vadÄ , kad kaltinamųjų A. P.-J. ir E. M. nusikalstami veiksmai teisingai kvalifikuoti pagal LR BK 178 str. 1 d., t. y. kad jie, pagrobė svetimÄ turtÄ , o bÅ«tent: kaltinamųjų A. P.-J. ir E. M. kaltė dėl jiems inkriminuojamo nusikaltimo padarymo pasitvirtino ne tik jų pačių parodymais, kuriais pasitvirtino svetimo turto vagystės faktas. Kaltinamasis A. P.-J. neginčijo tos aplinkybės, kad pavogė iÅ¡ nurodytų automobilių ratus bei nupjovė katalizatorius iÅ¡ automobilių.A.

P.-J. ir E. M. kaltę dėl jiems inkriminuotų nusikaltimų padarymo patvirtino ir kiti byloje surinkti ir teisminio bylos nagrinėjimo metu ištirti įrodymai (kratos protokolas, įvykio vietos apžiūros protokolas, byloje esančios fotonuotraukos), nukentėjusiųjų parodymai, todėl jų veiksmai teisingai kvalifikuoti pagal LR BK 178 str. 1 d. Kaltinamųjų A. P.-J. ir E. M. atsakomybę lengvinanti aplinkybė yra tai, kad jie savo kaltę pripažino visiškai ir dėl padarytų nusikalstamų veikų nuoširdžiai gailisi, o A.

P.-J. iÅ¡ dalies atlygino turtinę žalÄ nukentėjusiesiems. Kaltinamųjų atsakomybę sunkinančia aplinkybe, vertinant Å . D. priklausančio turto vagystės epizodÄ , laikytina tai, kad asmenys nusikalstamÄ veikÄ Å¡iame viename epizode padarė bendrininkų grupėje. Individualizuojant bausmę už kitas A. P.-J. padarytas veikas, kaltinamojo atsakomybę sunkinančių aplinkybių nėra.Skiriant bausmę A. P.-J. ir E. M., atsižvelgiama į tai, kad kaltinamieji dėl padarytų nusikaltimų prisipažįsta pilnai, gailisi, padarytÄ Å¾alÄ pripažįsta, žada jÄ atlyginti, o A.

P.-J. iÅ¡ dalies atlygino žalÄ bylos nagrinėjimo metu sumokėjo po 30 EUR R. D. ir R. B.. Tačiau teismas, skirdamas bausmę atsižvelgia ir į tai, kad A. P.-J. teisiamas ne pirmÄ kartÄ , yra nusikaltęs ir užsienio valstybėse, yra baustas administracine tvarka, turi neiÅ¡nykusi teistumÄ , E. M. taip pat yra teistas užsienio valstybėse. Teismas, įvertinęs kaltinamųjų asmenybę charakterizuojančiÄ medžiagÄ , skiria jiems sankcijoje numatytÄ bausmę – areÅ¡tÄ , atsižvelgiant į tai, kad bausmės tikslai bus pasiekti A.

P.-J. ir E. M. izoliavus nuo visuomenės, ko negalima pasiekti Å¡velnesnėmis bausmėmis. Lietuvos Respublikos CK 6.263 str. 3 d. numato, kad žalÄ , padarytÄ asmeniui, turtui, o įstatymų numatytais atvejais - ir neturtinę žalÄ privalo visiÅ¡kai atlyginti atsakingas asmuo. Lietuvos Respublikos (duomenys neskelbtini) str. taip pat numato, kad asmuo, dėl nusikalstamos veikos patyręs turtinės ar neturtinės žalos, turi teisę pareikÅ¡ti kaltinamajam civilinį ieÅ¡kinį. Nukentėjusysis ir civilinis ieÅ¡kovas byloje R.

B. pareiškė civilinį ieškinį 289,62 EUR (1000,00 Lt) sumai atlyginti. (I tomas, b.l.

27) Teismo posėdžio metu patikslino, kad jam buvo padaryta 300,00 EUR žala, prieÅ¡ teismo posėdį kaltinamasis A. P.-J. R. B. atlygino 30,00 EUR sumÄ (2015-01-19 pakvitavimas), todėl civilinis ieÅ¡kovas reikalaujamÄ priteisti sumÄ sumažino iki 270,00 EUR. Kadangi bylos duomenimis įrodyta, kad A. P.-J. iÅ¡ civiliniam ieÅ¡kovui R. B. priklausančio automobilio (duomenys neskelbtini) valst. Nr. (duomenys neskelbtini) iÅ¡montavo ir pagrobė keturis vienetus aliuminio lydinio R17 dydžio ratlankius su sumontuotomis padangomis, civilinio ieÅ¡kovo ieÅ¡kinys yra pagrįstas ir tenkintinas visiÅ¡kai.Nukentėjusysis ir civilinis ieÅ¡kovas byloje E. O. pareiÅ¡kė 347,54 EUR (1200,00 Lt) civilinį ieÅ¡kinį (I tomas, b.l. 54-55), kurį teismo posėdžio metu palaikė.

Teismo vertinimu, E. O. civilinis ieÅ¡kinys pagrįstas ir tenkintinas visiÅ¡kai priteisiant nurodytÄ sumÄ iÅ¡ A. P.-J..Nukentėjusysis ir civilinis ieÅ¡kovas byloje V. V. pareiÅ¡kė 2285,10 EUR (7890,00 Lt) civilinį ieÅ¡kinį, reikalaudamas atlyginti žalÄ atsiradusiÄ dėl iÅ¡ jo automobilio pavogto katalizatoriaus ir sodžių filtro (I tomas, b.l. 79, 81-82). Civiliniam ieÅ¡kovui padaryta žala atsirado dėl kaltinamojo neteisėtų veiksmų, todėl jo pareikÅ¡tas ieÅ¡kinys tenkintinas visiÅ¡kai, priteisiant nurodyto dydžio sumÄ iÅ¡ A.

P.-J.Nukentėjusysis ir civilinis ieÅ¡kovas byloje D. D. pareiÅ¡kė 289,62 EUR (1000,00 Lt) civilinį ieÅ¡kinį dėl žalos atlyginimo (I tomas, b.l. 109), kuris yra pagrįstas ir tenkintinas visiÅ¡kai, nurodytÄ sumÄ priteisiant iÅ¡ civilinio atsakovo A. P.-J.Nukentėjusysis ir civilinis ieÅ¡kovas byloje R. D. pareiÅ¡kė 231,70 EUR (800,00 Lt) civilinį ieÅ¡kinį. (II tomas, b.l. 15). Civilinis ieÅ¡kovas teismo posėdžio metu patikslino ieÅ¡kiniu keliamÄ reikalaujamÄ ir nurodė, kad jam padaryta žala sudaro 340,00 EUR, t.y. 280,00 EUR už ratus ir 60,00 EUR už pagalbÄ asmeniui, kuris padėjo keisti ratus.

Teismo vertinimu, nukentėjusysis ir civilinis ieÅ¡kovas teismo posėdžio metu padidinęs reikalaujamÄ priteisti sumÄ , nepateikė jos atsiradimÄ pagrindžiančių įrodymų, todėl jo reikalavimas priteisti didesnę sumÄ , nei nurodyta jo pateiktame civiliniame ieÅ¡kinyje, laikytinas nepagrįstu. Kadangi kaltinamasis ir civilinis atsakovas byloje A. P.-J. teismo posėdžio metu atlygino nukentėjusiajam 30,00 EUR sumÄ , jam iÅ¡ civilinio atsakovo A. P.-J. priteistina 201,70 EUR suma, kitoje dalyje ieÅ¡kinys atmestinas, kaip neįrodytas.Nukentėjusysis ir civilinis ieÅ¡kovas byloje E. K. buvo pareiÅ¡kęs 141,91 EUR (490,00 Lt) ieÅ¡kinį (III tomas, b.l. 22).

Teismo posėdžio metu civilinis ieÅ¡kovas nurodė, kad civilinį ieÅ¡kinį atsiima, kadangi žalos sumÄ padengė draudimas, automobilio remontui civilinio ieÅ¡kovo lėšos nebuvo leistos.Nukentėjusioji ir civilinė ieÅ¡kovė byloje R. V. pareiÅ¡kė 579,24 EUR (2000,00 Lt) ieÅ¡kinį. (II tomas, b.l. 120). Teismo posėdžio metu civilinė ieÅ¡kovė nurodė, kad reikalaujamÄ priteisti sumÄ sumažina iki 300,00 EUR, kadangi suremontavus automobilį buvo naudotas ne originalus katalizatorius, o jo pakaitalas, taigi civilinei ieÅ¡kovei padarytos turtinės žalos dydis sumažėjo.

Teismo vertinimu R. V. pareikÅ¡tas ieÅ¡kinys yra pagrįstas, todėl tenkintinas visiÅ¡kai, priteisiant reikalaujamÄ 300,00 EUR sumÄ iÅ¡ A. P.-J. Nukentėjusysis ir civilinis ieÅ¡kovas byloje G. K. pareiÅ¡kė 86,89 EUR (300 Lt) civilinį ieÅ¡kinį. (II tomas, b.l.

73) Civilinis ieÅ¡kovas teismo posėdžio metu patikslino savo reikalavimÄ ir nurodė, kad reikalauja iÅ¡ civilinio atsakovo priteisti 87,00 EUR turtinės žalos, kuriÄ sudarė frančizės suma, nepadengta draudimo įmonės bei 300,00 EUR neturtinės žalos, kadangi dėl įvykdytos nusikalstamos veikos neteko kelialapio prie jÅ«ros, turėjo savaitei iÅ¡eiti iÅ¡ darbo, jam savaitę nebuvo mokamas atlyginimas. Teismas pažymi, kad LR CK 6.250 str. 1 d. numatyta, kad neturtinė žala yra fizinis skausmas, dvasiniai iÅ¡gyvenimai, nepatogumai, dvasinis sukrėtimas, emocinė depresija, pažeminimas, reputacijos pablogėjimas, bendravimo galimybių sumažėjimas ir kita, teismo įvertinti pinigais.

Civilinis ieÅ¡kovas, reikalaudamas neturtinės žalos atlyginimo, jos atsiradimo faktÄ turi rodyti bendra nustatyta LR CPK 178 str. tvarka. Nagrinėjamu atveju, nors G. K. ir teigia kad dėl kaltinamojo įvykdytos nusikalstamos veikos patyrė neturtinę žalÄ , tačiau nepateikia jokių jos atsiradimÄ patvirtinančių dokumentų – teismui nėra pateikta duomenų, kad atsakovas turėjo nusipirkęs kelialapį ir bÅ«tent dėl kaltinamojo veikos juo nepasinaudojo, taip pat nėra duomenų, kad civiliniam ieÅ¡kovui bÅ«tų reikėję iÅ¡eiti iÅ¡ darbo arba jisai bÅ«tų patyręs kitų nepatogumų, turėjo nuostolių dėl padarytos nusikalstamos veikos.

Atsižvelgiant į nurodytas aplinkybes, G. K. ieškinys tenkintinas dalyje dėl 87,00 EUR turtinės žalos priteisimo, o kitoje dalyje – atmestinas.Nukentėjusysis ir civilinis ieškovas byloje M. D. pareiškė 289,62 EUR (1000,00 Lt) civilinį ieškinį. (II tomas, b.l.

39) Teismo posėdžio metu civilinis ieÅ¡kovas ieÅ¡kinį palaikė ir prašė nurodytÄ sumÄ priteisti iÅ¡ nusikalstamÄ veikÄ padariusio asmens. M. D. civilinis ieÅ¡kinys tenkintinas visiÅ¡kai nurodytÄ sumÄ priteisiant iÅ¡ A. P.-J.Nukentėjusysis ir civilinis ieÅ¡kovas R. N. pareiÅ¡kė 724,05 EUR (2500,00 Lt) ieÅ¡kinį. (II tomas 148) Teismo posėdžio metu civilinis ieÅ¡kovas ieÅ¡kinį palaikė. IÅ¡analizavus bylos duomenis, darytina iÅ¡vada, kad ieÅ¡kovo pateiktas ieÅ¡kinys pagrįstas ir tenkintinas visiÅ¡kai priteisiant reikalaujamÄ sumÄ iÅ¡ A.

P.-J.Civilinis ieÅ¡kovas byloje UAB ,,NTNVP“ atstovas M. K. teismo posėdžio metu patikslinęs civilinio ieÅ¡kovo keliamus reikalavimus, nurodė, kad dėl kaltinamojo padarytos nusikalstamos veikos UAB ,,NTNVP“ buvo padaryta 1013,67 EUR (3500,00 Lt) žala (II tomas, b.l. 179-182), tačiau dalį žalos (718,21 EUR (2479,83 Lt)) atlygino draudimo bendrovė ,,Seesam Insurance“ AS Lietuvos filialas. Civilinio ieÅ¡kovo atstovas teismo posėdžio metu nurodė, kad atsižvelgiant į tai, kad draudimo įmonė dalį patirtos žalos atlygino, iÅ¡ kaltinamojo reikalauja atlyginti likusiÄ Å¾alos sumÄ , t.y. 300 EUR.

Civilinio ieškovo pateiktas ieškinys pagrįstas ir tenkintinas visiškai.Civilinis ieškovas AB ,,Lietuvos draudimas“ byloje pareiškė 249,68 EUR (862,09 Lt) civilinį ieškinį (II tomas, b.l.

79) Civilinis ieÅ¡kovas pateiktame ieÅ¡kinyje nurodė, kad už pagrobtÄ turtÄ draudimo sutarties pagrindu AB ,,Lietuvos draudimas“, draudėjui G. K. iÅ¡mokėjo 862,09 Lt draudimo iÅ¡mokÄ ir įgijo reikalavimo teisę į atsakingus dėl padarytos žalos asmenis. Remiantis ieÅ¡kovo nurodytomis aplinkybėmis ir pateikiamais įrodymais (II tomas, b.l. 88), jo ieÅ¡kinys tenkintinas visiÅ¡kai priteisiant 249,68 EUR sumÄ ieÅ¡kovo naudai iÅ¡ kaltinamojo A. P.-J. Civilinis ieÅ¡kovas byloje ,,BTA Insurance company“ SE filialas Lietuvoje byloje pareiÅ¡kė 173,77 EUR (600,00 Lt) civilinį ieÅ¡kinį (III tomas, b.l. 26).

Civilinis ieÅ¡kovas nurodė, kad už automobiliui TOYOTA AVENSIS VERSO, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) padarytÄ Å¾alÄ , kuriÄ sudaro automobilio remontas, savininkui iÅ¡mokėjo 600,00 Lt sumÄ (III tomas, b.l. 37). Atsižvelgiant į nurodytas aplinkybes, praÅ¡o nurodytÄ sumÄ priteisti iÅ¡ atsakingo už automobiliui padarytÄ Å¾alÄ asmens. Teismo vertinimu ieÅ¡kovo ieÅ¡kinys pagrįstas ir tenkintinas visiÅ¡kai.Civilinis ieÅ¡kovas byloje ,,Seesam Insurance“ AS Lietuvos filialas pareiÅ¡kė 718,21 EUR (2479,83 Lt) civilinį ieÅ¡kinį (IV tomas, b.l. 3-4).

IeÅ¡kovas nurodė, kad dėl kaltinamojo ieÅ¡kovo apdraustai transporto priemonei Toyota Corolla, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) padarytos žalos, patyrė 718,21 EUR nuostolių, todėl minėtÄ sumÄ regreso tvarka reikalauja priteisti iÅ¡ už žalos atsiradimÄ atsakingo asmens. IeÅ¡kovo pateiktas civilinis ieÅ¡kinys yra pagrįstas pateikiamais įrodymais (IV tomas, b.l.

12) ir tenkintinas visiÅ¡kai, nurodytÄ sumÄ priteisiant iÅ¡ A. P.-J.Vadovaudamasis LR (duomenys neskelbtini)313, 306 str., teismas n u s p r e n d ž i a: A. P.-J. pripažinti kaltu padarius nusikaltimÄ , numatytÄ LR BK 178 str. 1 d. (R. B. turto vagystė) ir nuteisti jį areÅ¡tu 15 parų, bausmę atliekant areÅ¡tinėje.A. P.-J. pripažinti kaltu padarius nusikaltimÄ , numatytÄ LR BK 178 str. 1 d. (E. O. turto vagystė) ir nuteisti jį areÅ¡tu 20 parų, bausmę atliekant areÅ¡tinėje.A. P.-J. pripažinti kaltu padarius nusikaltimÄ , numatytÄ LR BK 178 str. 1 d. (V.

V. turto vagystė) ir nuteisti jį areÅ¡tu 25 parom, bausmę atliekant areÅ¡tinėje.A. P.-J. pripažinti kaltu padarius nusikaltimÄ , numatytÄ LR BK 178 str. 1 d. (D. D. turto vagystė) ir nuteisti jį areÅ¡tu 30 parų, bausmę atliekant areÅ¡tinėje.A. P.-J. pripažinti kaltu padarius nusikaltimÄ , numatytÄ LR BK 178 str. 1 d. (Å . D. turto vagystė) ir nuteisti jį areÅ¡tu 35 parom, bausmę atliekant areÅ¡tinėje.A. P.-J. pripažinti kaltu padarius nusikaltimÄ , numatytÄ LR BK 178 str. 1 d. (R.

D. turto vagystė) ir nuteisti jį areÅ¡tu 40 parų, bausmę atliekant areÅ¡tinėje.A. P.-J. pripažinti kaltu padarius nusikaltimÄ , numatytÄ LR BK 178 str. 1 d. (E. K. turto vagystė) ir nuteisti jį areÅ¡tu 45 parom, bausmę atliekant areÅ¡tinėje.A. P.-J. pripažinti kaltu padarius nusikaltimÄ , numatytÄ LR BK 178 str. 1 d. (R. V. turto vagystė) ir nuteisti jį areÅ¡tu 50 parų, bausmę atliekant areÅ¡tinėje.A. P.-J. pripažinti kaltu padarius nusikaltimÄ , numatytÄ LR BK 178 str. 1 d. (G.

K. turto vagystė) ir nuteisti jį areÅ¡tu 55 parom, bausmę atliekant areÅ¡tinėje.A. P.-J. pripažinti kaltu padarius nusikaltimÄ , numatytÄ LR BK 178 str. 1 d. (M. D. turto vagystė) ir nuteisti jį areÅ¡tu 60 parų, bausmę atliekant areÅ¡tinėje.A. P.-J. pripažinti kaltu padarius nusikaltimÄ , numatytÄ LR BK 178 str. 1 d. (R. N. turto vagystė) ir nuteisti jį areÅ¡tu 65 parom, bausmę atliekant areÅ¡tinėje.A. P.-J. pripažinti kaltu padarius nusikaltimÄ , numatytÄ LR BK 178 str. 1 d. ir (UAB ,,NTNVP“ turto vagystė) nuteisti jį areÅ¡tu 70 parų, bausmę atliekant areÅ¡tinėje.Vadovaujantis LR BK 63 str. 1 d. ir LR BK 63 str. 4 d.

A. P.-J. paskirtas bausmes sudėti dalinio bausmių sudėjimo bÅ«du, A. P.-J. paskiriant 85 paras areÅ¡to, bausmę atliekant areÅ¡tinėje. Ä® paskirtos bausmės laikÄ Ä¯skaityti A. P.-J. suėmime iÅ¡bÅ«tÄ laikÄ nuo 2014-08-08 iki 2014-08-25 ir galutinę bausmę A. P.-J. skirti 68 paras areÅ¡to, bausmę atliekant areÅ¡tinėje.Bausmės laikÄ skaičiuoti nuo faktinio A. P.-J. suėmimo dienos.A. P.-J. paskirtas kardomÄ sias priemones – raÅ¡ytinį pasižadėjimÄ neiÅ¡vykti ir įpareigojimÄ periodiÅ¡kai registruotis policijos įstaigoje iki nuosprendžio įsiteisėjimo palikti nepakeistas, o nuosprendžiui įsiteisėjus – panaikinti.

E. M. pripažinti kaltu padarius nusikaltimÄ , numatytÄ LR BK 178 str. 1 d. ir nuteisti jį areÅ¡tu 20 parų, bausmę atliekant areÅ¡tinėje.Ä® paskirtos bausmės laikÄ Ä¯skaityti E. M. sulaikyme ir suėmime iÅ¡bÅ«tÄ laikÄ nuo 2014-08-08 iki 2014-08-20 ir galutinę bausmę E. M. skirti 8 paras areÅ¡to, bausmę atliekant areÅ¡tinėje.Bausmės laikÄ skaičiuoti nuo faktinio E. M. suėmimo dienos.E. M. paskirtas kardomÄ sias priemones – raÅ¡ytinį pasižadėjimÄ neiÅ¡vykti ir įpareigojimÄ periodiÅ¡kai registruotis policijos įstaigoje iki nuosprendžio įsiteisėjimo palikti nepakeistas, o nuosprendžiui įsiteisėjus – panaikinti.Priteisti iÅ¡ A.

P.-J. 270,00 EUR nusikalstama veika padarytai turtinei žalai atlyginti R. B..Priteisti iš A. P.-J. 347,54 EUR nusikalstama veika padarytai turtinei žalai atlyginti E. O.. Priteisti iš A. P.-J. 2285,10 EUR nusikalstama veika padarytai turtinei žalai atlyginti V. V..Priteisti iš A. P.-J. 289,62 EUR nusikalstama veika padarytai turtinei žalai atlyginti D. D.. Priteisti iš A. P.-J. 201,70 EUR nusikalstama veika padarytai turtinei žalai atlyginti R. D.. Kitoje dalyje R. D. civilinį ieškinį atmesti.Priteisti iš A.

P.-J. 300,00 EUR nusikalstama veika padarytai turtinei žalai atlyginti R. V..Priteisti iš A. P.-J. 87,00 EUR nusikalstama veika padarytai turtinei žalai atlyginti G. K.. Kitoje dalyje G. K. ieškinį atmesti.Priteisti iš A. P.-J. 289,62 EUR nusikalstama veika padarytai turtinei žalai atlyginti M. D..Priteisti iš A. P.-J. 724,05 EUR nusikalstama veika padarytai turtinei žalai atlyginti R. N..Priteisti iš A. P.-J. 300,00 EUR nusikalstama veika padarytai turtinei žalai atlyginti UAB ,,NTNVP“. Priteisti iš A. P.-J. 249,68 EUR nusikalstama veika padarytai turtinei žalai atlyginti AB ,,Lietuvos draudimas“.

Priteisti iÅ¡ A. P.-J. 173,77 EUR nusikalstama veika padarytai turtinei žalai atlyginti ,,BTA Insurance company“ SE filialui Lietuvoje.Priteisti iÅ¡ A. P.-J. 718,21 EUR nusikalstama veika padarytai turtinei žalai atlyginti ,,Seesam Insurance“ AS Lietuvos filialui.Nuosprendis per 20 dienų nuo jo paskelbimo dienos gali bÅ«ti skundžiamas Vilniaus apygardos teismui per Trakų rajono apylinkės teismÄ apeliaciniu skundu. Teisėja                                                                                                                     Česlava Malinovska