cd1e2b5a-e062-4cb7-96d2-b67733070958 · Panevėžio apygardos teismas

 Bylos Nr. 1A-148-491/2023

Teisminio proceso Nr. 1-01-1-31033-2021-8

Procesinio sprendimo kategorija

(S)

2.1.16.1.2.2.

PANEVĖŽIO APYGARDOS TEISMAS

N U T A R T I S

2023 m. liepos 19 d.

Panevėžys

Panevėžio apygardos teismo Baudžiamųjų bylų skyriaus teisėjų kolegija, sudaryta iš teisėjų Donata Jatužio, Jolantos Raščiuvienės (kolegijos pirmininkė ir pranešėja), Dainos Vaidachavičienės,

sekretoriaujant Donatai Petraško,

dalyvaujant prokurorui Tomui Dzikui,

nuteistajam G. B. ir jo gynėjui Eugenijui Karosui (prokuroro, nuteistojo G. B., jo gynėjo dalyvavimas užtikrintas garso ir vaizdo nuotolinio perdavimo priemonėmis (duomenys neskelbtini) programa),

teismo posėdyje iÅ¡nagrinėjo nuteistojo G. B. 2023 m. liepos 12 d. skundÄ dėl Utenos apylinkės teismo Zarasų rÅ«mų 2023 m. birželio 20 d. nuosprendžiu skirtos kardomosios priemonės - suėmimo, ir

n u s t a t ė :

Utenos apylinkės teismo 2023 m. birželio 20 d. nuosprendžiu (baudžiamoji byla Nr. (duomenys neskelbtini)) G. B. buvo pripažintas kaltu pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (tolia ir BK) 135 straipsnio 1 dalį ir nuteistas laisvės atėmimu ketveriems metams; pagal BK 253 straipsnio 1 dalį ir nuteistas laisvės atėmimu dvejiems metams. Vadovaujantis BK 63 straipsnio 1 ir 4 dalimis, paskirtos bausmės subendrintos iš dalies jas sudedant ir galutinė subendrinta bausmė G. B. paskirta laisvės atėmimas penkeriems metams.

Nuosprendžio rezoliucinėje dalyje nurodyta: G. B. suimti nedelsiant po nuosprendžio paskelbimo; bausmės pradžiÄ G. B. skaičiuoti nuo suėmimo dienos; į bausmės laikÄ G. B. įskaityti suėmime iÅ¡bÅ«tÄ laikÄ nuo 2021-09-09 iki 2021-12-09.

Šis nuosprendis nėra įsiteisėjęs. 2023 m. liepos 11 d. Panevėžio apygardos teisme yra gautas G. B. apeliacinis skundas, kurio nagrinėjimas yra numatytas (duomenys neskelbtini) (Bylos Nr. (duomenys neskelbtini)).

2023 m. liepos 17 d. Panevėžio apygardos teisme buvo gautas nuteistojo G. B. 2023 m. liepos 12 d. praÅ¡ymas byloje taikomÄ kardomÄ jÄ priemonę – suėmimÄ , pakeisti Å¡velnesne, kuri netrukdytų rÅ«pintis jo senyvo amžiaus močiute, materialiai prisidėti prie savo mamos iÅ¡laikymo, vykdyti turimÄ labai didelę paskolÄ , kitus finansinius įsipareigojimus bei vykdyti vairuotojo veiklÄ . Taip pat skunde nurodoma, kad byloje vienerius metus, t. y. nuo 2021-12-17 iki 2022-11-17 jam buvo taikyta kardomoji priemonė – intensyvi priežiÅ«ra, kurios nustatytų sÄ lygų atsakingai laikėsi, vykdydamas savo individualiÄ taksi vežėjo veiklÄ , bei vairuotojo pareigas medicinos klinikoje (duomenys neskelbtini), aptarnaudamas neįgalius asmenis. Intensyvios priežiÅ«ros sÄ lygų nepažeidinėjo, o dėl užfiksuotų laiko vėlavimų darbo metu, tai Panevėžio apygardos teismo 2023-01-11 nutartyje yra pasisakyta, kad vėlavimai buvo dėl ne nuo jo (G. B.) valios priklausančių aplinkybių. Po 8 mėnesių trukusio klaidingai pagrįsto suėmimo 2023-07-11 10 val. buvo paleistas iÅ¡ (duomenys neskelbtini) ir vykdamas autobusu į iÅ¡ anksto (duomenys neskelbtini) nurodytÄ savo gyvenamÄ jÄ vietÄ , pusiaukelėje, t. y. (duomenys neskelbtini) autobusų stotyje, buvo sulaikytas policijos pareigÅ«nų ir atvežtas atgal į (duomenys neskelbtini). Paleistas 2023-07-11 iÅ¡ suėmimo, jis neketino bėgti ar slėptis, o vyko į savo namus, kuriuose gyvena su savo senyvo amžiaus močiute, kuriÄ nuolat prižiÅ«ri, rÅ«pinasi namų Å«kiu. PraÅ¡o įvertinti, jog močiutės sveikatos bÅ«klė yra sunki, o dabar ypač pablogėjusi dėl patirto Å¡oko, kai 2023-07-11 jo (G. B.) nesulaukė bei atsižvelgti į tai, jog jo motina dėl ligos netekusi darbo yra registruota užimtumo tarnyboje, jis (G. B.) yra vienintelis darbingas asmuo Å¡eimoje. G. B. nurodo, jog yra apskundęs Utenos apylinkės teismo Zarasų rÅ«mų 2023-06-20 nuosprendį apeliacine tvarka.

Teismo posėdyje nuteistasis G. B. ir jo gynėjas prašė skundÄ patenkinti, o prokuroras – atmesti.

Skundas atmetamas.

G. B. Utenos apylinkės teismo 2023-06-20 nuosprendžiu (baudžiamoji byla Nr. (duomenys neskelbtini)) nuteistas galutine subendrinta laisvės atėmimo bausme penkeriems metams už tai, kad jis 2021-09-07 apie 17.00 val. degalinės „(duomenys neskelbtini)“, esančios adresu (duomenys neskelbtini), teritorijoje, stovėjusiame automobilyje (duomenys neskelbtini), valst. Nr. (duomenys neskelbtini) (numeriai (duomenys neskelbtini)), panaudojo savadarbį Å¡aunamÄ jį ginklÄ , pritaikytÄ Å¡audyti 5,6 mm kalibro ilgaisiais žiedinio įskėlimo(.22LR) Å¡oviniais, kuris buvo užtaisytas pramoninės gamybos 5,6 mm kalibro ilgųjų žiedinio įskėlimo (.22LR) Å¡oviniais, kuriuo ne mažiau kai du kartus Å¡ovė į nukentėjusįjį A. B., pastarajam padarydamas Å¡autinius krÅ«tinės lÄ stos kairės pusės, kairio žasto ir pilvo sužalojimus su kepenų pažeidimu ir kraujo iÅ¡siliejimu į pilvaplėvės ertmę, dėl ko A. B. buvo sunkiai sutrikdyta sveikata.

Taip pat G. B. nuteistas už tai, kad jis neteisėtai, neturėdamas leidimo, nuo ikiteisminio tyrimo metu tiksliau nenustatyto laiko, bet ne vėliau kaip nuo 2021-09-07 apie 17.00 val., su savimi neÅ¡iojo ir automobiliu (duomenys neskelbtini), valst. NR. (duomenys neskelbtini) (numeriai (duomenys neskelbtini)) į degalinės „(duomenys neskelbtini)“, esančios adresu (duomenys neskelbtini), teritorijÄ gabeno revolverį, kuris yra savadarbis Å¡aunamasis ginklas, pritaikytas Å¡audyti 5,6 mm kalibro ilgaisiais žiedinio įskėlimo (.22 LR) Å¡oviniais. Revolveris pagamintas savadarbiu bÅ«du perdirbant pramoninės gamybos 6 mm (.22 LR) kalibro revolverį „(duomenys neskelbtini)“ Nr. (duomenys neskelbtini), skirtÄ Å¡audyti 6 mm „(duomenys neskelbtini)“ tipo Å¡oviniais, kuriam buvo pakeistas vamzdis bei perdirbtas bÅ«gnelis, kuris priskiriamas civilinėje apyvartoje draudžiamiems ginklas, bei ne mažiau kaip du pramoninės gamybos 5,6 mm kalibro ilgųjų žiedinio įskėlimo (.22 LR) Å¡ovinius, kuriuos 2021-09-07 apie 17.00 val., minėtos degalinės teritorijoje, panaudojo padarydamas nukentėjusiajam A. B. sunkų sveikatos sutrikdymÄ . Tęsdamas nusikalstamÄ veikÄ , minėtÄ revolverį neteisėtai laikė iki 2022-06-07 11.50 val., kol jį prie garažo Nr. (duomenys neskelbtini), esančio (duomenys neskelbtini) garažų statybos ir eksploatavimo bendrijoje „(duomenys neskelbtini)“, adresu (duomenys neskelbtini), savanoriÅ¡kai pateikė policijos pareigÅ«nams.

Nustatyta, jog šios baudžiamosios bylos tyrimo ir nagrinėjimo metu G. B. buvo taikomos kardomosios priemonės suėmimas (nuo 2021-09-09 iki 2021-12-07), intensyvi priežiūra (nuo 2021-12-07 iki 2022-11-21 (5 t., b. l. 152)). Dėl taikomos kardomosios priemonės – suėmimo - kitoje baudžiamojoje byloje (sulaikytas nuo 2022-11-17) G. B. šioje baudžiamojoje byloje kardomosios priemonės iki pat nuosprendžio paskelbimo taikomos nebuvo.

Nustatyta, jog nagrinėjamojoje byloje po 2023-06-20 nuosprendžio paskelbimo G. B. skirta kardomoji priemonė – suėmimas, o bÅ«tent: nuosprendžio rezoliucinėje dalyje nurodyta - G. B. suimti nedelsiant po nuosprendžio paskelbimo; bausmės pradžiÄ G. B. skaičiuoti nuo suėmimo dienos; į bausmės laikÄ G. B. įskaityti suėmime iÅ¡bÅ«tÄ laikÄ nuo 2021-09-09 iki 2021-12-09. Jokių motyvų dėl kardomosios priemonės – suėmimo – skyrimo pirmosios instancijos teismas nuosprendyje nenurodė, todėl akivaizdu, jog pirmosios instancijos teismas visiÅ¡kai ignoravo baudžiamojo proceso kodekso reikalavimus, skiriant kardomÄ jÄ priemonę – suėmimÄ - nurodyti pagrindus, motyvus, o taip pat terminÄ bei termino skaičiavimo pradžiÄ (BPK 122 straipsnis, 125 straipsnis, 127 straipsnis).

BPK 122 straipsnis numato, kad griežčiausia kardomoji priemonė – suėmimas – gali būti skiriama esant bent vienam BPK 122 straipsnio 1 dalyje numatytam pagrindui ir tik bylose dėl nusikaltimų, už kuriuos baudžiamasis įstatymas numato griežtesnę nei vienerių metų laisvės atėmimo bausmę, o taip pat kai švelnesnėmis kardomosiomis priemonėmis negalima pasiekti kardomosios priemonės paskirčių, numatytų BPK 119 straipsnyje (BPK 122 straipsnio 7 ir 8 dalys).

Nustatyta, kad G. B. Utenos apylinkės teismo 2023 m. birželio 20 d. nuosprendžiu (nuosprendis neįsiteisėjęs) nuteistas realia laisvės atėmimo bausme 5 metams, už sunkaus ir apysunkio nusikaltimų padarymÄ . Nors skundo nagrinėjimo metu nuteistasis G. B. ginčijo apkaltinamojo nuosprendžio argumentus, tačiau teisėjų kolegija pažymi, kad svarstant klausimÄ dėl kardomosios priemonės – suėmimo – skyrimo ar pratęsimo teisėtumo bei pagrįstumo, suimtojo kaltės klausimas nesprendžiamas ir įrodymai nevertinami. Dėl to teisėjų kolegija nepasisako dėl G. B. argumentų, kuriuose yra ginčijama jo kaltė padarius inkriminuojamas nusikalstamas veikas. Patikrinus baudžiamosios bylos medžiagÄ , kiek tai susiję su kardomosios priemonės – suėmimo skyrimo pagrįstumu, teisėjų kolegija daro iÅ¡vadÄ , kad medžiagoje esantys duomenys nurodo, jog egzistuoja suėmimo skyrimo pagrindas, kuris yra numatytas BPK 122 straipsnio 1 dalies 1 punkte, tai yra pagrindas manyti, jog G. B. siekdamas iÅ¡vengti bausmės atlikimo, gali pasislėpti nuo teismo (BPK 122 straipsnio 1 dalies 1 punktas).

Suėmimas Å¡iuo pagrindu (kai pagrįstai manoma, kad įtariamasis bėgs (slėpsis) nuo teismo) gali bÅ«ti paskirtas, atsižvelgiant į jo Å¡eiminę padėtį, nuolatinę gyvenamÄ jÄ vietÄ , darbo santykius, sveikatos bÅ«klę, ryÅ¡ius užsienyje bei kitas aplinkybes. Taip pat Å¡io pagrindo konstatavimui turi įtakos padaryto nusikaltimo sunkumas ir įstatymo sankcijoje už jį numatyta griežta laisvės atėmimo bausmė. Skunde akcentuojama, kad nuteistasis G. B. laikėsi iki Å¡iol visų jam taikytų kardomųjų priemonių sÄ lygų, jų nepažeidinėjo, ir ateityje žada Å¡velnesnių kardomųjų priemonių nepažeidinėti, niekur nebėgti ir nesislėpti.

Tačiau teisėjų kolegija pažymi, kad iÅ¡ medžiagoje esančių duomenų matyti, kad nuteistasis G. B. nors ir turi gyvenamÄ jÄ vietÄ , iki bausmės atlikimo pagal ankstesnį nuosprendį dirbo, tačiau yra nevedęs, iÅ¡laikomų asmenų neturi. Aplinkybė, jog G. B. kartu gyvena su močiute, kuri yra senyvo amžiaus, negali bÅ«ti vertinama kaip aiÅ¡kiai paneigianti taikomos procesinės prievartos priemonės pagrindÄ . Juolab, kad jo motinos gyvenamoji vieta paties G. B. pateiktuose dokumentuose nurodoma (duomenys neskelbtini) (6 t., b. l. 177).

Pripažįstama, jog G. B. nėra saistomas tvirtais socialiniais ir Å¡eiminiai ryÅ¡iais. Å ios iÅ¡vados nepaneigia ir skunde nurodyti teiginiai, kad jis vienintelis darbingas asmuo Å¡eimoje. Teismo vertinimu G. B. nurodomos aplinkybės dėl santykių su močiute, motina jo socialinių ir Å¡eiminių ryÅ¡ių tvirtumo neparodo. Tokie duomenys sprendžiant dėl asmeniui skirtos kardomosios priemonės gali bÅ«ti reikÅ¡mingi tuomet, kai nustatytų socialinių ir Å¡eiminių ryÅ¡ių praradimo rizika eliminuoja asmens pasislėpimo rizikÄ .

Nagrinėjamu atveju jokių socialinių ir Å¡eiminių ryÅ¡ių, kurie eliminuotų G. B. pasislėpimo rizikÄ teismas nenustatė. Netgi prieÅ¡ingai, byloje nurodytos aplinkybės dėl nuteistojo darbo pobÅ«džio (Ekspertizės akto Nr. (duomenys neskelbtini), apraÅ¡omojoje dalyje nurodyta, jog nuo 2018 m. iki 2021 m. gegužės dirbo bendrovėje „(duomenys neskelbtini)“, gaudavo gerÄ atlyginimÄ , iÅ¡vykdavo į reisus visoje Europoje, kurie trukdavo 3-4 mėnesius (6 t., b. l. 92)) patvirtina, kad nuteistojo G.

B. nurodomi artimi asmenys santykinai ilgus laikotarpius apsėjo be G. B. pagalbos. Aplinkybė, jog dėl klaidos G. B. beveik tris valandas nepagrįstai buvo paleistas iš (duomenys neskelbtini) (Lietuvos kalėjimų tarnybos (duomenys neskelbtini) raštas (registracijos numeris (duomenys neskelbtini))), o G. B. buvo sulaikytas (duomenys neskelbtini) autobusų stotyje, nepaneigia BPK 122 straipsnio 1 dalies 1 punkte nurodyto pagrindo buvimo, kadangi kitos prieš tai aptartos aplinkybės leidžia pagrįstai manyti, kad nuteistasis G.

B., vengdama jam nuosprendžiu skirtos griežtos laisvės atėmimo bausmės, bÅ«damas nesuimtas gali bėgti (slėptis) nuo teismo (BPK 122 straipsnio 1 dalies 1 punktas). Nuteistajam G. B. nuosprendžiu paskirta kardomoji priemonė – suėmimas, paliktina galioti, kadangi pripažįstama, jog Å¡ios kardomosios priemonės paskyrimÄ pagrindžia, BPK 122 straipsnio 1 dalies 1 punkte nurodytas pagrindas, kuris Å¡ios nutarties priėmimo momentu egzistuoja.

Tokioje situacijoje asmens laisvės suvaržymas siekiant įvykdyti teisingumÄ dėl galimai padarytų nusikaltimų yra pateisinamas, proporcingas ir nepažeidžia Lietuvos Respublikos Konstitucijos, Europos žmogaus teisių ir pagrindinių laisvių apsaugos konvencijos reikalavimų, nes netaikant kardomosios priemonės – suėmimo, o taikant kitas Å¡velnesnes, nebus užtikrintas BPK 119 straipsnyje numatytų paskirčių įgyvendinimas, jog nuteistasis dalyvautų baudžiamajame procese, taip pat nuosprendžio įvykdymÄ .

Pagal BPK 127 straipsnio 1 dalyje įtvirtintÄ teisinį reguliavimÄ , skirdamas kardomÄ jÄ priemonę – suėmimÄ , teismas privalo nustatyti ir Å¡ios kardomosios priemonės taikymo trukmę. Å io reikalavimo Utenos apylinkės teismo Zarasų rÅ«mų teisėjas, priimdamas 2023 m. birželio 20 d. nuosprendį, nesilaikė, nes nenustatė nei suėmimo taikymo termino, nei jo taikymo pradžios. Todėl nustatytinas kardomosios priemonės – suėmimo, terminas bei jo taikymo pradžia.

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 130 straipsnio 2 dalimi,

nutaria:

nuteistojo G. B. 2023 m. liepos 12 d. skundÄ dėl kardomosios priemonės - suėmimo - atmesti.

Utenos apylinkės teismo Zarasų rÅ«mų 2023 m. birželio 20 d. nuosprendžiu nuteistajam G. B. paskirtÄ kardomÄ jÄ priemonę – suėmimÄ , palikti galioti.

Nustatyti, kad kaltinamajam G. B. Utenos apylinkės teismo Zarasų rūmų 2023 m. birželio 20 d. nuosprendžiu paskirtos kardomosios priemonės – suėmimo, terminas yra 3 (trijų) mėnesių ir terminas skaičiuojamas nuo 2023 m. birželio 20 d.

Nutartis yra galutinė ir neskundžiama.

Teisėjai Donatas Jatužis

Jolanta Raščiuvienė

Daina Vaidachavičienė