cd1c5ebc-d2e7-40df-952e-a11dd10d3dc0 · Klaipėdos miesto apylinkės teismas

Civilinė byla Nr. e2-951-889/2017Teisminio proceso Nr.2-06-3-15770-2016-0Procesinio sprendimo kategorija: 2.6.4.; 2.6.10.; 3.2.3.2.; 3.2.6.6.(S)KLAIPĖDOS MIESTO APYLINKĖS TEISMASS P R E N D I M A S U Ž A K I ŲLIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU2017 m. vasario 22 d.Klaipėda Klaipėdos miesto apylinkės teismo teisėja Milda Valiulytė, raÅ¡ytinio proceso tvarka, iÅ¡nagrinėjusi civilinę bylÄ pagal ieÅ¡kovės ADB „Gjensidige“ ieÅ¡kinį atsakovui S. V. dėl iÅ¡mokėtų sumų grÄ Å¾inimo, n u s t a t ė : ieÅ¡kovė pateikė teismui ieÅ¡kinį ir praÅ¡o iÅ¡ atsakovo priteisti 482 Eur turtinės žalos atlyginimÄ , 5 procentus metinių palÅ«kanų nuo priteistos sumos nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo ir bylinėjimosi iÅ¡laidas.

Atsakovui nepateikus atsiliepimo į ieÅ¡kinį, ieÅ¡kovė praÅ¡o, kad bÅ«tų priimtas sprendimas už akių. Atsakovui procesiniai dokumentai įteikti tinkamai Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso (toliau – CPK) 130 str. 1 d. nustatyta tvarka – vieÅ¡o paskelbimo bÅ«du, atsiliepimo per teismo nustatytÄ terminÄ atsakovas nepateikė, todėl esant ieÅ¡kovės praÅ¡ymui, priimtinas sprendimas už akių (CPK 142 str. 4 d.).IeÅ¡kinys tenkintinas.IÅ¡ byloje pateiktų raÅ¡ytinių įrodymų formaliai nustatyta, kad atsakovas 2016-03-01 adresu (duomenys neskelbtini), atsirėmęs į vitrininį stiklÄ , lazda jį iÅ¡daužė.

Minėtu adresu esančios patalpos, priklausančios UAB „Girmena“, buvo apdraustos 2015-03-05 įmonių turto draudimo sutartimi, sudaryta tarp ieÅ¡kovės ir UAB „Girmena“. IeÅ¡kovė, kompensuodama dėl vitrininio stiklo iÅ¡daužimo UAB „Girmena“ padarytus nuostolius, iÅ¡mokėjo 482 Eur dydžio draudimo iÅ¡mokÄ ir regreso tvarka pareikalavo atsakovo atlyginti dėl iÅ¡mokėtos iÅ¡mokos patirtÄ Å¾alÄ , tačiau atsakovas savo pareigos nevykdė, į ieÅ¡kovės pretenzijas nereagavo ir liko ieÅ¡kovei skolingas 482 Eur.             Remiantis CK 6.1015 straipsnio 1 ir 2 dalimis draudikui, iÅ¡mokėjusiam draudimo iÅ¡mokÄ , pereina teisė reikalauti iÅ¡mokėtų sumų iÅ¡ atsakingo už padarytÄ Å¾alÄ asmens, o reikalavimo teisė įgyvendinama laikantis taisyklių, kurios nustato draudėjo ir už žalÄ atsakingo asmens santykius.

Pagal CK 6.263 straipsnio 2 dalį žalÄ , padarytÄ asmeniui, turtui, o įstatymų numatytais atvejais – ir neturtinę žalÄ , privalo visiÅ¡kai atlyginti atsakingas asmuo. Atsižvelgiant į tai, kad draudėjo ir atsakovo nesiejo sutartiniai santykiai, teismas konstatuoja atsakovo prievolę sumokėti ieÅ¡kovei sumÄ , lygiÄ draudėjui iÅ¡mokėtai draudimo iÅ¡mokai, kuriÄ Å¡iai dienai sudaro 482 Eur.CK 6.37 straipsnio 2 dalis numato, kad skolininkas privalo mokėti įstatymų nustatyto dydžio palÅ«kanas už priteistÄ sumÄ nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo.

Pagal CK 6.210 straipsnio 1 dalį, terminÄ Ä¯vykdyti piniginę prievolę praleidęs skolininkas, privalo mokėti penkių procentų dydžio metines palÅ«kanas už sumÄ , kuriÄ sumokėti praleistas terminas, jeigu įstatymai ar sutartis nenustato kitokio palÅ«kanų dydžio. Remiantis tuo, kas iÅ¡dėstyta, ieÅ¡kovei priteistinos iÅ¡ atsakovo 5 procentų dydžio metinės palÅ«kanos nuo priteistos sumos nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme dienos iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo dienos.IeÅ¡kovė taip pat praÅ¡o priteisti iÅ¡ atsakovo jos patirtas bylinėjimosi iÅ¡laidas, kurias sudaro 15 Eur žyminis mokestis.

IeÅ¡kovės praÅ¡ymas yra pagrįstas raÅ¡ytiniais įrodymais, todėl tenkintinas, priteisiant iÅ¡ atsakovo 15 Eur bylinėjimosi iÅ¡laidų (CPK 93 str. 1 d.).Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 285-288 straipsniais, n u s p r e n d ž i a :   tenkinti ieÅ¡kinį.Priteisti iÅ¡ atsakovo S. V. 482 Eur žalos atlyginimo, 5 procentų metines palÅ«kanas nuo priteistos 482 Eur sumos nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme 2016-11-28 iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo, 15 Eur bylinėjimosi iÅ¡laidų ieÅ¡kovei ADB „Gjensidige“.Atsakovas negali Å¡io sprendimo skųsti nei apeliacine, nei kasacine tvarka, tačiau per dvideÅ¡imt dienų nuo jo priėmimo dienos turi teisę paduoti Klaipėdos miesto apylinkės teismui pareiÅ¡kimÄ dėl sprendimo už akių peržiÅ«rėjimo.IeÅ¡kovė per 30 dienų nuo Å¡io sprendimo priėmimo dienos turi teisę paduoti apeliacinį skundÄ Klaipėdos apygardos teismui per Klaipėdos miesto apylinkės teismÄ .

Teisėja                                                                                 Milda Valiulytė