cd1adb5a-aa7d-40cf-8c35-cd9262d4e6c6 · Vilniaus miesto apylinkės teismas

Administracinė byla Nr Administracinė byla Nr. A2.6.-11070-818/2014(Proc. Nr. 4-68-3-10568-2014-8)Procesinio sprendimo kategorija: 45.4.3.; 45.4. (S) VILNIAUS MIESTO APYLINKĖS TEISMAS NUTARIMAS 2014 m. rugsėjo 30 d.Vilnius Vilniaus miesto apylinkės teismo teisėjas Miroslavas Gvozdovičius, sekretoriaujant Edgar Moroz, dalyvaujant administracine tvarka trauktino asmens atstovui advokatui T. J., iÅ¡nagrinėjęs administracinę bylÄ , kurioje V. J., a.k. (duomenys neskelbtini), gyv. (duomenys neskelbtini), dirbančio (duomenys neskelbtini)- montavimo firma Vilniuje direktoriaus pavaduotojo gamybai pareigose, nebaustas administracine tvarka, administracine tvarka kaltinamas pagal Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso (toliau - LR ATPK) 124 straipsnio 6 dalį,n u s t a t ė:V.

J., 2014-05-24, apie 07.22 val., Jonavos raj., kelyje 145 Kėdainiai-Å eta-Ukmergė 18,46 km., vairuodamas automobilį „Audi A6“, v/n (duomenys neskelbtini), virÅ¡ijo leistinÄ 50 km/h greitį, važiavo 111 km/h, Å¡iais veiksmais padarė veikÄ , numatytÄ LR ATPK 124 straipsnio 6 dalyje bei pažeidė KET 135 punkto reikalavimus.V. J. teismo posėdyje prisipažino kaltu ir nuoÅ¡irdžiai gailėjosi. PraÅ¡o teismo esant galimybei neatiminėti teisės vairuoti transporto priemonės. V. J. kaltė įrodyta byloje esančia medžiaga: administracinio teisės pažeidimo protokolu Nr.10P-18198253-14, Kelių eismo taisyklių pažeidimo duomenų protokolu Nr. 39U-13147328-14, nuotraukomis, Vilniaus apskrities VPK Kelių policijos valdybos Kelių patrulių rinktinės 2-os kuopos 3-ojo bÅ«rio vyresnio patrulio tarnybiniu praneÅ¡imu, pažeidėjo paaiÅ¡kinimu bei kita bylos medžiaga.V.

J. veika atitinka ATPK 124 str. 6 d. sudėtį, pažeidėjas baustinas.            LR ATPK 301 str. straipsnis inter alia numato, jog organas (pareigÅ«nas), nagrinėjantis administracinės teisės pažeidimų bylas, atsižvelgdamas į aplinkybes, nurodytas Å¡io kodekso 30 straipsnio 2 dalyje, taip pat į Å¡io kodekso 31 straipsnyje nustatytas atsakomybę lengvinančias bei kitas įstatymų nenurodytas lengvinančias aplinkybes, vadovaudamasis teisingumo ir protingumo kriterijais, gali paskirti mažesnę nuobaudÄ nei sankcijoje numatyta minimali arba paskirti Å¡velnesnę nuobaudÄ nei numatyta sankcijoje, arba visai neskirti administracinės nuobaudos.          Teismas konstatuoja, jog Lietuvos vyriausiasis administracinis teismas, nagrinėdamas bylas dėl nuobaudos suÅ¡velninimo yra ne kartÄ konstatavęs, kad administracinė nuobauda, vadovaujantis ATPK 301 straipsnyje nustatytomis taisyklėmis, gali bÅ«ti Å¡velninama tik ypatingais, iÅ¡imtiniais atvejais, kai nustatomas kompleksas faktinių duomenų, bylojančių asmens, kurio atžvilgiu taikomos administracinio poveikio priemonės, naudai (LVAT N1‑1396/2007, N17‑103/2007).           Teismas patikrinus Å¡ios bylos medžiagÄ ir pažeidėjo V.

J. argumentus, pripažįsta, kad tokių iÅ¡skirtinių aplinkybių, dėl kurių V. J. už padarytÄ pažeidimÄ turėtų bÅ«ti taikoma iÅ¡skirtinai Å¡velni nuobauda, Å¡ioje byloje nėra. Pažymėtina, kad padarytas administracinis teisės pažeidimas yra pavojingas, nes asmuo transporto priemonė vairavo gerokai virÅ¡ijant leistinÄ greitį (po paklaidos virÅ¡ijo greitį net 61 km/h), tuo keldamas sau ir kitiems eismo dalyviams didelį pavojų, kas rodo asmens neatsakingÄ požiÅ«rį į eismo saugumÄ .

Tai, kad, kaip argumentuoja V. J., jo manymu neturint vairuotojo pažymėjimo jam bus apsunkintas jo darbinių funkcijų vykdymas, ypatinga aplinkybe, galinčia sÄ lygoti iÅ¡skirtinio ATPK 301 straipsnio instituto taikymÄ , nelaikytina, o vadovautis ATPK 301 straipsnio nuostatomis skirti Å¡velnesnės, nei normos sankcijoje nustatyta, administracinės nuobaudos nagrinėjamu atveju nėra pagrindo. V. J. atsakomybę lengvinančiomis aplinkybėmis pripažintina tai, kad jis prisipažino esÄ s kaltas ir nuoÅ¡irdžiai gailisi.

Jo atsakomybę sunkinančių aplinkybių nenustatyta. Atsižvelgiant į tai, kad nustatyta atsakomybę lengvinanti aplinkybė, savo kaltę dėl padaryto pažeidimo pripažino, todėl V. J. skirtina minimalaus dydžio nuobauda, numatyta LR ATPK 124 straipsnio 6 dalies sankcijoje.Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 30 str., 31 str. 1 d. 1 p., 302 str.,124 str. 6 d., 286 - 288 str., teismas,-n u t a r ė:p r i p a ž i n t i V. J., a.k. (duomenys neskelbtini), kaltu padarius administracinį teisės pažeidimÄ , numatytÄ LR ATPK 124 straipsnio 6 dalyje ir paskirti administracinę nuobaudÄ â€“ 1000 (vieno tÅ«kstančio) litų (289 eurų) baudÄ su teisės vairuoti transporto priemones atėmimu vienam mėnesiui.Pagal Lietuvos Respublikos ATPK 313 straipsnio 1 dalies nuostatas, baudÄ pažeidėjas turi sumokėti ne vėliau kaip per keturiasdeÅ¡imt dienų nuo nutarimo skirti baudÄ Ä¯teikimo jam dienos, o apskundęs tokį nutarimÄ â€“ ne vėliau kaip per keturiasdeÅ¡imt dienų nuo praneÅ¡imo apie skundo nepatenkinimÄ dienos.

Bauda mokama į Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Finansų ministerijos sÄ skaitÄ AB banke „Swedbank“ Nr. LT24 7300 0101 1239 4300 arba sÄ skaitÄ banke „Nordea Bank Finland Plc“ Nr. LT12 2140 0300 0268 0220, įmokos mokesčio kodas 6010.Nutarimas per dvideÅ¡imt dienų gali bÅ«ti skundžiamas Vilniaus apygardos teismui per Vilniaus miesto apylinkės teismÄ . Teisėjas                                                                                                            Miroslavas Gvozdovičius