cd1ab032-5904-4045-8a87-d96ff06d5752 · Klaipėdos miesto apylinkės teismas

Civilinė byla Nr. e2-1400-512/2017(Proceso Nr. 2-06-3-16625-2016-0)Procesinio sprendimo kategorija: 3.1.7.6.; 3.2.4.9.3.; 3.2.4.11.; 3.2.6.6.2.; 3.2.6.6.1. (S) KLAIPĖDOS MIESTO APYLINKĖS TEISMAS SPRENDIMAS UŽ AKIŲLIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU2017 m. vasario 6 d.Klaipėda Klaipėdos miesto apylinkės teismo teisėjas Egidijus Mickevičius, raÅ¡ytinio proceso tvarka iÅ¡nagrinėjęs civilinę bylÄ pagal ieÅ¡kovo BnP Finance, AB ieÅ¡kinį atsakovei L. T. dėl skolos priteisimo, atsakovei už akių, n u s t a t ė : ieÅ¡kovas kreipėsi į teismÄ , praÅ¡ydamas priteisti iÅ¡ atsakovės 86,89 Eur negrÄ Å¾into kredito, 191,93 Eur palÅ«kanų, 7,82 Eur delspinigių, 5 procentų dydžio metines palÅ«kanas nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme iki teismo sprendimo įvykdymo, 15,00 Eur žyminį mokestį ir 121 Eur kitų bylinėjimosi iÅ¡laidų.

Atsakovei nepateikus atsiliepimo į ieÅ¡kinį, ieÅ¡kovas praÅ¡o priimti sprendimÄ už akių.Atsakovei procesiniai dokumentai įteikti tinkamai LR CPK 130 straipsnio tvarka, atsiliepimo per teismo nustatytÄ terminÄ nepateikė, todėl esant ieÅ¡kovo praÅ¡ymui, priimtinas sprendimas už akių.IeÅ¡kinys tenkintinas.IeÅ¡kinyje iÅ¡dėstytais paaiÅ¡kinimais, pateiktais raÅ¡ytiniais įrodymais nustatyta, kad UAB „Credit day“ su atsakove sudarė vartojimo kredito sutartį, pagal kuriÄ ieÅ¡kovas atsakovei suteikė 86,89 Eur paskolÄ 45 dienų terminui, o atsakovė įsipareigojo grÄ Å¾inti gautÄ kreditÄ ir sumokėti kitus mokesčius sutartyje nustatyta tvarka.

Atsakovė tinkamai neįvykdė prisiimtų sutartinių įsipareigojimų. IÅ¡tyrus byloje pateiktus raÅ¡ytinius įrodymus, darytina iÅ¡vada, kad tarp Å¡alių sudarytos sutarties pagrindu atsirado prievoliniai teisiniai santykiai (CK 6.1 – 6.4, 6.886 straipsniai). Prievolės turi bÅ«ti vykdomos sÄ Å¾iningai, tinkamai ir nustatytais terminais pagal įstatymų ar sutarties nurodymus (CK 6.38 straipsnio 1 dalis). IeÅ¡kovas (UAB „Credit day“ teisių perėmėjas) savo sutartinius įsipareigojimus įvykdė tinkamai, suteikė atsakovei paskolÄ , tačiau atsakovė nustatytu terminu gauto kredito negrÄ Å¾ino, todėl laikytina, kad atsakovė pažeidė prievolę (CK 6.38 straipsnio 1 dalis, 6.59, 6.63 straipsniai, 6.71 straipsnio 1 dalis).

Atsakovė atsiliepimo į ieškinį nepateikė, reikalavimo neginčijo. Duomenų, kad skola būtų sumokėta byloje nėra. Atsižvelgiant į išdėstytas aplinkybes, formaliai įvertinus pateiktus įrodymus, ieškovo ieškinys laikytinas pagrįstas, todėl tenkintinas.Ieškovui iš atsakovės priteistinos 5 procentų dydžio palūkanos nuo priteistos sumos nuo bylos iškėlimo teisme iki teismo sprendimo visiško įvykdymo (CK 6.210 straipsnio 1 dalis). Patenkinus ieškinį, ieškovui iš atsakovės priteistinos bylinėjimosi išlaidos (CPK 80 straipsnio 1 dalies 1 punktas, 7 dalis, 93 straipsnio 1 dalis).

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 285 - 287 str., teismas n u s p r e n d ž i a: ieÅ¡kinį tenkinti. Priteisti iÅ¡ atsakovės L. T., a.k. (duomenys neskelbtini) 86,89 Eur negrÄ Å¾into kredito, 191,93 Eur palÅ«kanų, 7,82 Eur delspinigių, 5 procentų dydžio metines palÅ«kanas nuo priteistos 286,64 Eur sumos nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme – 2016-12-15 iki teismo sprendimo įvykdymo ir 136 Eur bylinėjimosi iÅ¡laidų, ieÅ¡kovo BnP Finance, AB , į.k.302447985, naudai.Atsakovė negali Å¡io sprendimo skųsti nei apeliacine, nei kasacine tvarka, tačiau per 20 dienų nuo jo priėmimo dienos turi teisę paduoti Klaipėdos miesto apylinkės teismui pareiÅ¡kimÄ dėl sprendimo už akių peržiÅ«rėjimo.IeÅ¡kovas per 30 dienų nuo Å¡io sprendimo priėmimo dienos turi teisę paduoti apeliacinį skundÄ Klaipėdos apygardos teismui per Klaipėdos miesto apylinkės teismÄ .

           Teisėjas                                                                     Egidijus Mickevičius