cd1a97be-2a20-4e5e-90fc-af24ba0f36d6 · Vilniaus rajono apylinkės teismas

Administracinio teisės pažeidimo bylaAdministracinio teisės pažeidimo bylaNr. A 2.11.-1461-137/2012 Teisminio proceso Nr. 4-52-3-01226-2012-0             Procesinio sprendimo kategorija 50.15.2.; 52.2. (S) VILNIAUS RAJONO APYLINKĖS TEISMAS N U T A R T I S  2012 m. liepos 9 d.                                                                          Vilnius Vilniaus rajono apylinkės teismo teisėja Laima Leipuvienė, susipažinusi su Valstybės sienos apsaugos tarnybos prie Lietuvos Respublikos Vidaus reikalų ministerijos Vilniaus rinktinės pateiktu administracinio teisės pažeidimo protokolu ir prie jo pridėtais dokumentais dėl M.

J. (M. J., a. k. (duomenys neskelbtini) gyv. (duomenys neskelbtini)), patraukimo administracinėn atsakomybėn pagal Lietuvos Respublikos ATPK 187 str. 2 d. ir 210 str. 1 d., n u s t a t ė : M. J., administracinio teisės pažeidimo protokolas surašytas už tai, kad jis, V. M. (V. M.), G. V. (G. V.) ir ketvirtas nenustatytas asmuo, 2012-06-25 22.50 val., Vilniaus r. Kloniškių k. prieigose, gabeno 8 dėžes cigarečių, paženklintų Baltarusijos Respublikos akcizo ženklais, kurių bendra muitinė vertė 28 160 Lt (216,6 MGL), o pastebėti pareigūnų bėgo ir nepakluso teisėtam reikalavimui sustoti, t.y. kaip padariusiam administracinius teisės pažeidimus, numatytus ATPK 187 str. 2 d. ir 210 str. 1 d.

Bylos parengimo nagrinėjimui metu nustatyta, kad teismui pateiktas administracinio teisės pažeidimo protokolas neatitinka ATPK 260 str. reikalavimų.Administracinė byla teisme nagrinėjama tik pažeidimo protokole suformuluotų kaltinimų apimtimi. ATPK 284 str. 2 d. nesuteikia teismui teisės savo iniciatyva pakeisti administracinio teisės pažeidimo protokolo ir jame suformuluoto kaltinimo turinį, papildyti jį naujomis esminėmis aplinkybėmis, bei pripažinti padarius pažeidimÄ , nurodant naujus esminius administracinio teisės pažeidimo sudėties požymius (Administracinių teismų praktika Nr. 9, l. 31-40).Teismų praktikoje laikomasi nuostatos, kad administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui reiÅ¡kiamas kaltinimas turi bÅ«ti suformuluotas aiÅ¡kiai ir tiksliai, nes tai yra svarbi jo procesinės teisės gintis nuo pareikÅ¡to kaltinimo garantija.

Pagal ATPK 210 str. asmuo gali bÅ«ti traukiamas atsakomybėn už privalomų muitine pateikti prekių gabenimÄ per Lietuvos valstybės sienÄ nepateikiant kontrolei ar kitaip jos iÅ¡vengiant. Tuo tarpu teismui pateiktame M. J. suraÅ¡ytame pažeidimo protokole, kaltinimas dėl sulaikytų prekių neteisėto gabenimo per valstybės sienÄ nesuformuluotas. Be to, iÅ¡ protokolo ir pridedamų dokumentų matyti, kad 2012-06-25 22.50 val. Vilniaus r., LavoriÅ¡kių sen., KloniÅ¡kių kaimo prieigose buvo pastebėti keturi asmenys, kurių kiekvienas nešėsi su savimi po 2 dėžes, įvyniotas į juodÄ polietilenÄ .

Tuo tarpu surasti ir sulaikyti buvo trys asmenys ir rastos 8 dėžės su cigaretėmis. Kiekvienam iš sulaikytų asmenų surašyti atskiri pažeidimo protokolai, tuo tarpu galimai neteisėtai gabentų cigarečių kiekis ir vertė, kiekvienam iš sulaikytų asmenų pažeidimo protokoluose nurodytas toks pat. Protokoluose ir pridėtuose dokumentuose nėra būtinų duomenų nei apie kiekvieno sulaikyto asmens galimai neteisėtai gabentų cigarečių kiekį ir vertę, nei apie tai, kodėl kiekvienam jų inkriminuotas tas pats jų kiekis ir vertė, nei kodėl kiekvienam jų inkriminuotas ketvirto nesulaikyto asmens neštose 2 dėžėse buvęs cigarečių kiekis.

Nesant Å¡ių duomenų, negalima spręsti ar M. J. galimas pažeidimas kvalifikuotas tinkamai.Lietuvos Respublikos Konstitucinis Teismas 2008 m. gegužės 28 d. nutarime akcentavo, kad iÅ¡ ATPK 256 straipsnio 3 dalies kylantys teismo įgaliojimai rinkti įrodymus nereiÅ¡kia, kad asmenys, suraÅ¡antys administracinio teisės pažeidimo protokolÄ , yra atleidžiami nuo pareigos juos rinkti, ar gali teismui pateikti ne visÄ , neiÅ¡samiÄ ar kitaip nekokybiÅ¡kai parengtÄ , administracinio teisės pažeidimo bylos medžiagÄ .Paminėti protokolo trÅ«kumai pripažintini esminiais, trukdančiais nagrinėti bylÄ teisme ir apriboja administracinėn atsakomybėn traukiamo asmens teisę suprasti kuo jis kaltinamas, pasiruoÅ¡ti bylos nagrinėjimui ir gintis nuo pateikto kaltinimo.

Teismas pats negali iÅ¡taisyti nurodytų protokolo trÅ«kumų, todėl bylÄ grÄ Å¾inama protokolÄ suraÅ¡iusiai institucijai protokolo trÅ«kumams paÅ¡alinti (Lietuvos vyriausiojo administracinio teismo 2010 m. birželio 4 d. nutartis byloje Nr. N575-5351/2010).Vadovaudamasi Lietuvos Respublikos ATPK 280 str. 1 d. 2 p.,              n u t a r ė : GrÄ Å¾inti Valstybės sienos apsaugos tarnybos prie Lietuvos Respublikos Vidaus reikalų ministerijos Vilniaus rinktinei dokumentus dėl M. J. (M.

J.) patraukimo administracinėn atsakomybėn pagal Lietuvos Respublikos ATPK 187 str. 2 d. ir 210 str. 1 d. kaip netinkamai paruoÅ¡tus.Nutartis per 20 dienų gali bÅ«ti skundžiama Vilniaus apygardos teismui per Vilniaus rajono apylinkės teismÄ . Teisėja                                                                                                              Laima Leipuvienė