cd19db75-4992-4e7f-8fd5-8bf070102525 · Vilniaus regiono apylinkės teismas

Administracinių nusižengimų byla Nr. A18-797-269/2018Teisminio proceso Nr. 4-52-3-00175-2018-8Procesinio sprendimo kategorijos: 19.10.; 19.11.; 19.38.                                           VILNIAUS REGIONO APYLINKĖS TEISMAS            N U T A R I M A S LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU                                                       2018 m. birželio 14 d.

                                                 Vilnius           Vilniaus regiono apylinkės teismo Vilniaus rajono rūmų teisėjas Tadeušas Volkovskis,sekretoriausiant Monikai Maldauskaitei ir R. Č.,dalyvaujant Valstybės sienos apsaugos tarnybos prie Lietuvos Respublikos vidaus reikalų ministerijos Vilniaus rintinės Kenos pasienio užkardos atstovei vyriausiajai specialistei R. K.,viešame teismo posėdyje žodinio proceso tvarka išnagrinėjęs D.

S., gim. (duomenys neskelbtini), asmens kodas (duomenys neskelbtini), Baltarusijos Respublikos piliečio, Lietuvos Respublikoje nebausto administracine tvarka, gyvenančio (duomenys neskelbtini), administracinių nusižengimų bylÄ Nr. A18-797-269/2018 (toliau-byla),- n u s t a t ė : D. S., 2018-03-12, apie 23.45 val., (duomenys neskelbtini). 23, Valstybės sienos apsaugos tarnybos prie Lietuvos Respublikos vidaus reikalų ministerijos Vilniaus rintinės Kenos pasienio užkardos (toliau-užkarda), t.y. pasienio ruožo (toliau-pasienio ruožas) veikimo Å umsko Pasienio kontrolinio punkto (toliau-Å umsko PKP) teritorijoje pasienio patikros metu nepateikė privalomojo draudimo (Žaliosios kortos), kuris suteikia teisę kirsti Lietuvos Respublikos sienÄ ir eksploatuoti transporto priemonę Europos SÄ jungos teritorijoje, nevykdė pasienio tarnybos pareigÅ«nų teisėtų reikalavimų nutraukti pasienio patikros filmavimÄ , patraukti automobilį Peugeot Expert, valstybinis Nr. M824MM178 iÅ¡ patikros vietos, žodžiais įžeidinėjo pareigÅ«nus ir įžeidė pareigÅ«nę, reiÅ¡kė nepasitenkinimÄ bei trukdė pareigÅ«nams dirbti, elgėsi agresyviai.

Šiais savo veiksmais D. S. padarė administracinius nusižengimus, numatytus Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso (toliau –ANK) 506 straipsnio 4 dalyje, 508 straipsnyje, 536 straipsnio 1 dalyje (b.l. 1). Iš D. S. surašyto Valstybės sienos apsaugos tarnybos prie Lietuvos Respublikos vidaus reikalų ministerijos 2018-03-13 administracinio nusižengimo protokolo Nr. 37324-ANR_P-194-2018 (ROIK: 18079490589), (toliau-protokolas) nustatyta, kad protokole nurodyta bylos nagrinėjimo data 2018-04-05 10.00 val. bei vieta-Vilniaus regiono apylinkės teismo Vilniaus rajono rūmai, adresu:

Ukmergės g. 322, Vilnius ir protokolo suraÅ¡ymo metu dalyvavo vertėjas A. Ž. kuris buvo pasiraÅ¡ytinai įspėtas dėl atsakomybės už melagingÄ ar neteisingÄ vertimÄ , žinant, kad jis neteisingas. Teismas prieina prie iÅ¡vados, kad D. S., neatvykdamas į teismo posėdį 2018-04-05 10.00 val., nors protokole nepasirašė ir nuo paaiÅ¡kinimo atsisakė, bet žinojo apie teismo posėdžio laikÄ ir vietÄ , nes protokolo suraÅ¡ymo metu dalyvavo minėtas vertėjas ir keturi liudininkai. Liudininkai protokole patvirtino paraÅ¡ais D.

S. atsisakimo nuo paaiÅ¡kinimo ir nuo pasiraÅ¡ymo protokole faktÄ (b.l. 1). Tokiu bÅ«du, laikytina, kad D. S. apie bylos nagrinėjimo vietÄ ir laikÄ buvo praneÅ¡ta tinkamai. PraÅ¡ymas atidėti bylos nagrinėjimÄ negautas ir nepateikti jokie neatvykimÄ Ä¯ teismo posėdį pateisinantys dokumentai. Be to, teismas ėmėsi priemonių surengti teismo posėdžius 2018-05-04 11.00 val. ir 2018-06-01 11.00 val., bet D. S. į teismo posėdžius neatvyko. IÅ¡ Baltarusijos Respublikos Minsko-30 paÅ¡to gražintas neįteiktas D.

S. praneÅ¡imas apie surengtus teismo posėdžius 2018-05-04 11.00 val. ir 2018-06-01 11.00 val. (b.l. 15-17, 21-22, 24-29). Todėl byla iÅ¡nagrinėta D. S. nedalyvaujant, žodinio proceso tvarka.Byla iÅ¡nagrinėta ir Valstybės sienos apsaugos tarnybos prie Lietuvos Respublikos vidaus reikalų ministerijos Vilniaus rintinės Kenos pasienio užkardos atstovei vyriausiajai specialistei R. K. bei protokolÄ suraÅ¡iusiai ir administracinių nusižengimų tyrimÄ atlikusiai užkardos jaunesniajai specialistei V. D. (toliau-V.

D.) nedalyvaujant, nes joms taip pat buvo žinoma apie teismo posėdžių laikÄ ir vietÄ , o jų dalyvavimas teismo posėdžiuose nebuvo pripažintas bÅ«tinu. (b.l. 1, 18-23, 27-29). D. S. padaryti ir protokole nurodyti administraciniai nusižengimai įrodyti byloje surinktais duomenimis: protokolu; pasienio pareigÅ«nų V. D. ir A. Ž. bei muitinės pareigÅ«no J. L. tarnybiniais praneÅ¡imais, iÅ¡ kurių nustatyta, kad 2018-03-12 vykdant užkardos, Å umsko PKP, darbo vieta Nr. 3 „Atvykstančių į Lietuvos Respublikos autotransporto priemonių ir dokumentų tikrinimas“, apie 23:45 val.

į Lietuvos RespublikÄ iÅ¡ Baltarusijos Respublikos, automobiliu Peugeot Expert, valstybinis Nr. M824MM178 (toliau-automobilis), atvyko Baltarusijos Respublikos pilietis D. S., gim. 1981-02-09. Atliekant minėtos transporto priemonės, bei keleivių pasienio patikrÄ ir papraÅ¡ius D. S. pateikti reikalingÄ privalomÄ draudimÄ â€žÅ½aliÄ kortÄ â€œ, kuris suteikia teisę kirsti Lietuvos Respublikos sienÄ ir eksploatuoti transporto priemonę Europos SÄ jungos teritorijoje, pilietis pateikė privalomÄ jį draudimÄ , kuris galioja tik Baltarusijos Respublikos teritorijoje.

Jam buvo paaiÅ¡kinta, kad jo pateiktas draudimas negalioja Europos SÄ jungos Å¡alyse ir bus suraÅ¡ytas atsisakymas leisti atvykti kertant valstybės sienÄ , pasiÅ«lyta vykti per kitÄ Pasienio tikrinimo postÄ , kur yra galimybė įsigyti reikalingÄ draudimÄ â€žÅ½aliÄ kortÄ â€œ. Po to, D. S. pradėjo rėkti, žodžiu įžeidinėti pareigÅ«nus, elgtis agresyviai, reikÅ¡ti nepasitenkinimÄ , filmuoti atliekamÄ pasienio patikrinimÄ , kas yra draudžiama, nevykdė pareigÅ«nų teisėtų reikalavimų nutraukti pasienio patikros filmavimÄ , nors buvo įspėtas, kad už pareigÅ«nų teisėtų reikalavimų nevykdymÄ yra numatyta administracinė atsakomybė.

Procesiniams veiksmams atlikti ir nekliudyti kitiems atvykstantiems asmenims, D. S. buvo nurodyta patraukti automobilį iÅ¡ pasienio patikrinimo vietos, bet asmuo ir toliau tęsė savo neteisėtus veiksmus ir nevykdė teisėtų pareigÅ«nų reikalavimų patraukti automobilį iÅ¡ patikrinimo vietos, žodžiu įžeidė pareigÅ«nę, pasityčiodamas rodė neÅ¡vankius gestus. Procesinių dokumentų suraÅ¡ymo metu, toliau tęsdamas savo netesėtÄ veikÄ , jis pastoviai, savavaliÅ¡kai bandė užeiti į Å umsko PKP tarnybines patalpas, nevykdė teisėtų reikalavimų pasilikti savo automobilyje ir netrukdyti pareigÅ«nams atlikti savo tiesiogines pareigas.

V. D. priėmė atsisakymÄ 2018-03-13 00:29 D. S. leisti atvykti kertant Lietuvos Respublikos valstybės sienÄ Nr. 21/20-146-67. Bylos duomenų visuma patvirtina D. S. neteisėtÄ veikÄ , užtraukiančiÄ administracinę atsakomybę. Byloje surinkti įrodymai dera tarpusavyje, vieni kitiems neprieÅ¡tarauja, jų visuma pakankama asmens padarytų veikų faktinėms aplinkybėms atskleisti, veikų požymiams įrodyti ir jo kaltei pagrįsti (b.l. 1-12).D. S. veikos atitinka ANK 506 straipsnio 4 dalyje, 508 straipsnyje, 536 straipsnio 1 dalyje, požymius bei administracinių nusižengimų tyrimo metu kvalifikuotos teisingai.D.

S. atsakomybę lengvinančių ir sunkinančių aplinkybių nėra.Skirdamas administracinę nuobaudÄ , teismas atsižvelgia į administracinių nusižengimų pobÅ«dį, jų padarymo aplinkybes, į administracinėn atsakomybėn traukiamo asmens asmenybę, į tai, kad nėra jo atsakomybę nei lengvinančių nei sunkinančių aplinkybių, jis, Lietuvos Respublikoje nebaustas administracine tvarka, todėl jam skirtinos didesnės nei minimalios baudos ir įspėjimas, numatytos įstatymo straipsnių, nustatančių atsakomybę už padarytus administracinius nusižengimus, sankcijų ribose (b.l. 6).

Vadovaujantis ANK 38 straipsnio 2 dalies nuostatomis, kai asmens vienu metu padaryta veika ar veikos užtraukia administracinę atsakomybę pagal kelis Å¡io kodekso straipsnius ar straipsnio dalis galutinė administracinė nuobauda Å¡iam asmeniui skiriama pagal sankcijÄ , nustatytÄ už sunkesnįjį iÅ¡ padarytų administracinių nusižengimų. Nutarimui įsiteisėjus, dokumentas turintis reikÅ¡mės bylai tirti ir nagrinėti-kompaktinė laikmena su vaizdo įraÅ¡u saugoma byloje iki bylos saugojimo laiko pabaigos (b.l. 12).

Vadovaudamasis ANK 38 straipsnio 2 dalimi, 635-636 straipsniais, teismas, - n u t a r i a : D. S. pripažinti kaltu padarius administracinius nusižengimus, numatytus ANK 506 straipsnio 4 dalyje, 508 straipsnyje, 536 straipsnio 1 dalyje ir jį nubausti:- už administracinį nusižengimÄ , numatytÄ ANK 506 straipsnio 4 dalyje, - 100 eurų bauda; - už administracinį nusižengimÄ , numatytÄ ANK 508 straipsnyje, - 100 eurų bauda;- už administracinį nusižengimÄ , numatytÄ ANK 536 straipsnio 1 dalyje, - įspėjimÄ .

Administracines nuobaudas subendrinus ANK 38 straipsnio 2 dalyje nustatyta tvarka, D. S. paskirti galutinę administracinę nuobaudÄ â€“100 (vieno Å¡imto) Eur dydžio baudÄ .IÅ¡aiÅ¡kinti, kad, vadovaujantis ANK 675 straipsnio 3 dalimi, po nutarimo priėmimo paskirtos 100 Eur galutinės baudos mokėjimo iÅ¡dėstymo klausimai sprendžiami Lietuvos Respublikos mokesčių administravimo įstatymo nustatyta tvarka.IÅ¡aiÅ¡kinti pažeidėjui, kad bauda turi bÅ«ti sumokėta per 40 dienų nuo Å¡io nutarimo įteikimo dienos, o apskundus nutarimÄ â€“ ne vėliau kaip per 40 dienų nuo praneÅ¡imo apie skundo nepatenkinimÄ dienos, į Lietuvos Respublikoje esantį AB bankÄ â€žSwedbank”, Valstybinės mokesčių inspekcijos sÄ skaitÄ Nr. LT247300010112394300, kodas 73000, įmokos kodas 1001.

Pildant įmokos kvitÄ , jame bÅ«tina nurodyti nutarimo, kuriuo paskirta bauda, datÄ , Vilniaus regiono apylinkės teismo Vilniaus rajono rÅ«mų numerį administracinių nusižengimų bylos Nr. A18-797-269/2018 bei administracinių nusižengimų identifikuojantį Nr. ROIK: 18079490589.Nutarimui įsiteisėjus, dokumentÄ turintį reikÅ¡mės bylai tirti ir nagrinėti-kompaktinę laikmenÄ su vaizdo įraÅ¡u saugoti byloje iki bylos saugojimo laiko pabaigos.Nutarimas per 20 kalendorinių dienų nuo nuoraÅ¡o iÅ¡siuntimo ar iÅ¡davimo dienos gali bÅ«ti skundžiamas Vilniaus apygardos teismui per Vilniaus regiono apylinkės teismo Vilniaus rajono rÅ«mus.

Teisėjas                                                                                             Tadeušas Volkovskis