cd1939cf-9a4e-4943-bc52-3ecaeda49f1d · Panevėžio apylinkės teismas

?Byla Nr. T-1163-749/2020 Teisminio proceso Nr. 1-01-1-32832-2015-9 Procesinio sprendimo kategorija: (S) 2.5.12.1; 2.5.16 PANEVĖŽIO APYLINKĖS TEISMAS NUTARTIS 2020 m. spalio 19 d. Panevėžys Panevėžio apylinkės teismo Panevėžio rÅ«mų teisėjas Vytautas KrikščiÅ«nas, sekretoriaujant Renatai Å akalienei, dalyvaujant prokurorei J. V., Lietuvos probacijos tarnybos Panevėžio regiono skyriaus (toliau – ir Probacijos tarnyba) atstovei J. L., nuteistajam V. K., vieÅ¡ame teismo posėdyje iÅ¡nagrinėjo Probacijos tarnybos teikimÄ panaikinti sprendimÄ dėl lygtinio paleidimo iÅ¡ pataisos namų taikant intensyviÄ priežiÅ«rÄ ir pasiųsti atlikti neatliktÄ laisvės atėmimo bausmės dalį nuteistÄ jį V.

K., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gyvenantį (duomenys neskelbtini). Teismas n u s t a t ė : T. P. miesto apylinkės teismo 2017 m. rugpjūčio 29 d. nuosprendžiu V. K. pripažintas kaltu pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – ir BK) 180 straispnio 1 dalį, 178 straipsnio 2 dalį (du epizodai) ir jam paskirta galutinė subendrinta bausmė – laisvės atėmimas 3 metams 6 mėnesiams. Bausmės pabaiga 2021 m. gegužės 11 d. 2020 m. liepos 7 d. Alytaus pataisos namų direktoriaus įsakymu Nr. 2-518, vadovaujantis Lietuvos Respublikos Bausmių vykdymo kodekso 157 straipsnio 3 dalimi, 2020 m. liepos 31 d.

V. K. lygtinai paleistas iÅ¡ pataisos namų su intensyvia priežiÅ«ra. Panevėžio apylinkės teismo Panevėžio rÅ«muose gautas Probacijos tarnybos teikimas kuriuo siÅ«loma V. K. panaikinti lygtinį paleidimÄ ir vykdyti Panevėžio miesto apylinkės teismo 2017 m. rugpjūčio 29 d. nuosprendžiu paskirtÄ laisvės atėmimo bausmę, kadangi nuteistasis pažeidinėja intensyviosios priežiÅ«ros vykdymo tvarkÄ ir sÄ lygas, t. y. intensyvios priežiÅ«ros metu bÅ«ti nustatytoje vietoje nustatytu laiku bei nevartoti psichikÄ veikiančių medžiagų.

Teismo posėdyje Probacijos tarnybos atstovė teikimÄ prašė tenkinti, nurodė, kad nuteistasis pažeidinėja intensyviosios priežiÅ«ros vykdymo tvarkÄ ir sÄ lygas, kadangi 2020 m. spalio 6 d., apie 14.30 val., skambinant į stacionarų elektroninio stebėjimo įrenginį, asmuo neatsiliepė, keletÄ kartų buvo skambinama ir į mobilųjį telefonÄ . V. K. taip pat neatsiliepė. Apie 14.50 val. nuvykta į asmens gyvenamÄ jÄ vietÄ â€“ V. K. namuose nerastas. Pagal iÅ¡ anksto sudarytÄ grafikÄ probuojamasis turėjo dirbti R.

U. Å«kyje, tačiau tÄ pačiÄ dienÄ apie 7.31 val. informavo probacijos tarnybÄ , kad į darbÄ nevyks ir liks namuose. Å iuo savo poelgiu V. K. pažeidė Lietuvos Respublikos probacijos įstatymo 26 str. 1 p. nustatytÄ specialiÄ jÄ pareigÄ (bÅ«ti teismo nuosprendyje (nutartyje) ar probacijos tarnybos nustatytoje vietoje nustatytu laiku). PaaiÅ¡kinime objektyvių pateisinančių priežasčių nenurodė. Probuojamajam pakartotinai paaiÅ¡kinta, intensyvios priežiÅ«ros vykdymo tvarka, nukreiptas pas įstaigos psichologÄ konsultacijai dėl mÄ stymo ir elgesio problemų sprendimo. 2020 m. spalio 10 d. lankantis V.

K. namuose, adresu Vasario 16-osios g. 50A, Panevėžys, apie 21.27 val. asmuo buvo nerastas (nors pagal buvimo vietų ir laiko grafikÄ ) probuojamasis turėjo bÅ«ti namuose). Paskambinus į V. K. mobilųjį telefonÄ asmuo atsiliepė ir teigė esantis Å¡alia namų, tačiau grįžo taksi automobiliu tik apie 21.37 val. Alkotesteriu patikrinus probuojamojo blaivumÄ , nustatytas 1,11 prom. neblaivumas. TÄ patį vakarÄ apie 23.00 val. probacijos tarnybos pareigÅ«nams skambinant į stacionarų elektroninio stebėjimo įrenginį, V.

K. ir vėl neatsiliepė. PaaiÅ¡kinime objektyvių pateisinančių priežasčių nenurodė. Å iuo metu V. K. registruotas Užimtumo tarnyboje, laikotarpiu nuo 2020 m. rugpjūčio 3 d. iki 2020 m. rugpjūčio 17 d. dalyvavo ir baigė elgesio pataisos programoje „Elgesys – pokalbis – pasikeitimas“. Prokurorė teismo posėdžio metu prašė Probacijos tarnybos teikimÄ tenkinti. Nuteistasis V. K. prašė jo dar nesiųsti atlikti likusios bausmės dalies, nes viskas dėl alkoholio vartojimo.

IeÅ¡ko darbo, padarė iÅ¡vadas, gydosi Priklausomybės ligų centre Elektronikos g., Panevėžyje, praÅ¡o suteikti dar vienÄ Å¡ansÄ . Teikimas dėl lygtinio paleidimo iÅ¡ pataisos namų panaikinimo netenkintinas. Pagal Lietuvos Respublikos probacijos įstatymo 30 str. 2 d. 3 p., jeigu probuojamasis probacijos vykdymo laikotarpiu be pateisinamų priežasčių nevykdo probacijos sÄ lygų arba ir po papildomų probacijos sÄ lygų paskyrimo jų nevykdo ar padaro administracinį nusižengimÄ , už kurį jam taikyta administracinė nuobauda ir (ar) administracinio poveikio priemonė, arba nevykdo kitų įstatymų nustatytų pareigų, teismas probacijos tarnybos teikimu priima sprendimÄ panaikinti bausmės vykdymo atidėjimÄ ir vykdyti pagal nuosprendį paskirtÄ bausmę.

IÅ¡ teikimo ir nuteistojo asmens bylos matyti, kad 2020 m. liepos 31 d. V. K. buvo įraÅ¡ytas į Probacijos tarnybos registrÄ (b. l. 59). V. K. pasiraÅ¡ytinai supažindintas su bausmės vykdymo tvarka, sÄ lygomis bei nevykdymo teisinėmis pasekmėmis (b. l. 4-5, 40). 2020 m. birželio 9 d. buvo atliktas V. K. nusikalstamumo rizikos įvertinimas naudojant OASys metodikÄ ir nustatyta, kad jis priklauso vidutinės pakartotinio teistumo rizikos grupei (88 balai) (b. l. 90). 2020 m. spalio 6 d., apie 14.30 val., skambinant į stacionarų elektroninio stebėjimo įrenginį V.

K. neatsiliepė, keletÄ kartų buvo skambinama ir į mobilųjį telefonÄ V. K. taip pat neatsiliepė. Apie 14.50 val. nuvykta į asmens gyvenamÄ jÄ vietÄ â€“ V. K. namuose nerastas. Pagal iÅ¡ anksto sudarytÄ grafikÄ (b.l.

80) probuojamasis turėjo dirbti R. U. Å«kyje, tačiau tÄ pačiÄ dienÄ apie 7.31 val. informavo probacijos tarnybÄ , kad į darbÄ nevyks ir liks namuose (b.l. 35). Å iuo savo poelgiu V. K. pažeidė LR probacijos įstatymo 26 str. 1 p. nustatytÄ specialiÄ jÄ pareigÄ (bÅ«ti teismo nuosprendyje (nutartyje) ar probacijos tarnybos nustatytoje vietoje nustatytu laiku). PaaiÅ¡kinime objektyvių pateisinančių priežasčių nenurodė (b.l. 83-84). Probuojamajam pakartotinai paaiÅ¡kinta, intensyvios priežiÅ«ros vykdymo tvarka, nukreiptas pas įstaigos psichologÄ konsultacijai dėl mÄ stymo ir elgesio problemų sprendimo. 2020 m. spalio 10 d. lankantis V. K. namuose, adresu Vasario 16-osios g. 50A, Panevėžys, apie 21.27 val. asmuo buvo nerastas (nors pagal buvimo vietų ir laiko grafikÄ (b.l.

81) probuojamasis turėjo bÅ«ti namuose). Paskambinus į V. K. mobilųjį telefonÄ asmuo atsiliepė ir teigė esantis Å¡alia namų, tačiau grįžo taksi automobiliu tik apie 21.37 val. Alkotesteriu patikrinus probuojamojo blaivumÄ nustatytas 1,11 prom. neblaivumas (b.l. 85-86). TÄ patį vakarÄ apie 23.00 val. probacijos tarnybos pareigÅ«nams skambinant į stacionarų elektroninio stebėjimo įrenginį V. K. ir vėl neatsiliepė (b.l. 38). PaaiÅ¡kinime objektyvių pateisinančių priežasčių nenurodė (b.l. 87).

Å iuo metu V. K. registruotas Užimtumo tarnyboje (b.l. 60), laikotarpiu nuo 2020 m. rugpjūčio 3 d. iki 2020 m. rugpjūčio 17 d. dalyvavo ir baigė elgesio pataisos programoje „Elgesys – pokalbis – pasikeitimas“ (b.l. 67-69). Nusikalstama elgesio rizika pagal OASys metodikÄ yra vidutinė (88 balai) (b.l. 90). Naujų ikiteisminių tyrimų jo atžvilgiu nėra pradėta (b.l. 42-52). PriežiÅ«ros metu nėra baustas administracine tvarka (b.l. 65). Aplinkybė, kad V. K. buvo paskirtas ir vykdomas gydymas nuo alkoholizmo, kÄ teisme patvirtino ir Probacijos tarnybos atstovė, rodo, jog jis serga priklausomybės liga, todėl nagrinėjamu atveju, atsižvelgiant į daromų pažeidimų pobÅ«dį, į tai, kad jis naujų teisės pažeidimų nedaro, stengiasi koreguoti savo elgesį, bando kovoti su priklausomybės alkoholiui liga, negalima daryti iÅ¡vados, jog įpareigojimo nevartoti alkoholio nevykdymas nėra susijęs su jo sveikatos bÅ«kle – diagnozuota priklausomybe alkoholiui ir kad pažeidimus jis daro sÄ moningai, t. y. nėra pagrindo iÅ¡vadai, kad V.

K. apskritai dėl savo sveikatos bÅ«klės turi objektyviÄ galimybę tokį paskirtÄ teismo įpareigojimÄ Ä¯vykdyti. Pažymėtina, kad Probacijos įstatymo 4 straipsnio 1 dalyje nurodyta, jog vienas iÅ¡ probacijos tikslų – užtikrinti veiksmingÄ probuojamųjų resocializacijÄ , o Å¡is tikslas siektinas taikant atitinkamas priemones. Nagrinėjamu atveju akivaizdu, jog reikalauti, kad V. K. vykdytų jam paskirtÄ teismo įpareigojimÄ nevartoti alkoholio teismo jam sergant priklausomybės liga yra nelogiÅ¡ka, o nagrinėjamu atveju probacijos tarnyba nesinaudoja jai Probacijos įstatymo 29 straipsnio suteikta teise kreiptis į teismÄ teikimu pakeisti probacijos sÄ lygas kitomis, kurios darytų teigiamÄ Ä¯takÄ â€“ nagrinėjamu atveju BK 75 straipsnyje numatytu įpareigojimu V.

K. gydytis priklausomybės ligÄ , kuriÄ , kaip matyti iÅ¡ bylos duomenų V. K. suvokia ir yra aiÅ¡kiai iÅ¡reiÅ¡kęs norÄ gydytis. TokiÄ pozicijÄ palaiko ir Panevėžio apygardos teismas (Panevėžio apygardos teismo nutartis baudžiamojoje byloje Nr. 1S-164-350/2020). Atsižvelgdamas į aukščiau iÅ¡dėstytas nuostatas bei pateiktus duomenis teismas sprendžia, kad lygtinio paleidimo panaikinimas iÅ¡ pataisos įstaigos ir pasiuntimas vykdyti likusiÄ neatliktÄ laisvės atėmimo bausmės dalį Å¡iuo metu bÅ«tų neadekvati bei neproporcinga priemonė.

Teismo vertinimu, nagrinėjamu atveju nuteistajam V. K. dar gali bÅ«ti suteikta galimybė pasitaisyti, ir Probacijos įstatyme numatyti tikslai, t. y. užtikrinti veiksmingÄ probuojamųjų resocializacijÄ ir mažinti jų nusikalstamų veikų recidyvÄ , V. K. atžvilgiu vis dar gali bÅ«ti pasiekti nepanaikinus lygtinio paleidimo iÅ¡ pataisos įstaigos. Esant iÅ¡dėstytoms aplinkybėms, teismas daro iÅ¡vadÄ , jog Å¡iuo metu nėra pagrindo tenkinti probacijos tarnybos teikimÄ dėl lygtinio paleidimo iÅ¡ pataisos įstaigos panaikinimo ir pasiuntimo vykdyti likusiÄ neatliktÄ laisvės atėmimo bausmės dalį V.

K.. Teismas atkreipia nuteistojo dėmesį į tai, kad jis turi bÅ«ti itin pavyzdingas ir pateisinti teismo jam parodytÄ pasitikėjimÄ , kuris nėra begalinis, ir vykdyti teismo paskirtus įpareigojimus, nes prieÅ¡ingu atveju galimas lygtinio paleidimo iÅ¡ pataisos įstaigos panaikinimas. Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 362 straipsniu, 364 straipsnio 3 dalimi, n u t a r i a : Lietuvos probacijos tarnybos Panevėžio regiono skyriaus 2020 m. spalio 13 d. teikimÄ dėl lygtinio paleidimo iÅ¡ pataisos įstaigos panaikinimo ir pasiuntimo vykdyti likusiÄ neatliktÄ laisvės atėmimo bausmės dalį V.

K. netenkinti. Nutarties nuorašus pateikti suinteresuotiems asmenims. Nutartis per septynias dienas nuo jos nuorašo gavimo dienos gali būti skundžiama Panevėžio apygardos teismui per Panevėžio apylinkės teismo Panevėžio rūmus. Teisėjas Vytautas Krikščiūnas