cd193226-ac1e-4ef4-9cbd-55de32d0fc5c · Vilniaus miesto apylinkės teismas

Baudžiamoji byla NrBaudžiamoji byla Nr. 1-3213-271/2014    Teisminio proceso Nr. 1-17-1-02136-2014-9Procesinio sprendimo kategorija: 1.2.14.1.2.2. Vilniaus miesto apylinkės teismas NUOSPRENDISLIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU Vilnius, 2014 m. spalio 24 d. Vilniaus miesto apylinkės teismo teisėjas Pavel Borkovski,sekretoriaujant Anai Nikitinai, dalyvaujant prokurorei JÅ«ratei Karčinskienei, kaltinamajam G. B.,jo gynėjai adv. Annai Grinevič, vieÅ¡ame teisiamajame posėdyje pagreitinto ir sutrumpinto įrodymų tyrimo proceso metu iÅ¡nagrinėjo baudžiamÄ jÄ bylÄ , kurioje G.

B., a.k. (duomenys neskelbtini), teistas: 1) 2001-05-03 Vilniaus miesto 1 apylinkės teismo pagal LR BK 271 str. 1 d., 271 str. 2 d., 16 str. 2 d., 271 str. 2 d. - 10 mėnesių laisvės atėmimo, vadovaujantis LR BK 471 str. bausmės vykdymas atidėtas 1 metams; 2) 2001-05-28 Vilniaus miesto 3 apylinkės teismo pagal LR BK 271 str. 2 d. - 1 metams 2 mėnesiams laisvės atėmimo; 3) 2001-10-08 Vilniaus miesto 1 apylinkės teismo pagal LR BK 271 str. 2 d. - 1 metams 2 mėnesiams laisvės atėmimo; 4) 2002-12-13 Vilniaus miesto 2 apylinkės teismo pagal LR BK 16 str. 2 d., 271 str. 2 d. - 10 mėnesių laisvės atėmimo; 5) 2003-01-10 Vilniaus miesto 1 apylinkės teismo pagal LR BK 271 str. 2 d. - 1 metams 2 mėnesiams laisvės atėmimo;6) 2003-11-20 Vilniaus miesto 3 apylinkės teismo pagal LR BK 22 str. 1 d., 178 str. 1 d. - 10 mėnesių laisvės atėmimo; 7) 2004-03-04 Vilniaus miesto 1 apylinkės teismo pagal LR BK 178 str. 1 d. - 12 mėnesių laisvės atėmimo; 8) 2005-04-27 Vilniaus miesto 1 apylinkės teismo pagal LR BK 22 str. 1 d., 178 str. 4 d.

– 30 parų areštu;9) 2005-07-28 Vilniaus miesto 3 apylinkės teismo pagal LR BK 22 str. 1 d., 178 str. 2 d. - 6 mėnesiams laisvės atėmimo; 10) 2006-02-14 Vilniaus miesto 1 apylinkės teismo pagal LR BK 22 str. 1 d., 178 str. 2 d. - 6 mėnesiams laisvės atėmimo;    11) 2006-06-30 Vilniaus miesto 1 apylinkės teismo pagal LR BK 178 str. 4 d. - 6 mėnesiams 10 dienų laisvės atėmimo; 12) 2006-07-25 Vilniaus miesto 3 apylinkės teismo pagal LR BK 22 str. 1 d., 178 str. 2 d. - 9 mėnesiams laisvės atėmimo; 13) 2007-07-10 Vilniaus miesto 3 apylinkės teismo pagal LR BK 178 str. 1 d. - 9 mėnesiams laisvės atėmimo; 14) 2007-10-08 Vilniaus m. 1 apylinkės teismo pagal BK 178 str. 1 d.

– 1 metams 6 mėnesiams laisvės atėmimo;15) 2009-01-22 Vilniaus m. 1 apylinkės teismo pagal LR BK 178 str. 2 d. – 8 mėnesiams laisvės atėmimo;16) 2009-11-05 Vilniaus miesto 3 apylinkės teismo pagal LR BK 178 str. 2 d., 178 str. 1 d. – 3 metams laisvės atėmimo; 2013-12-10 Vilniaus m. apylinkės teismo nutartimi, vadovaujantis LR BK 641 str., bausmė sumažinta iki 2 metų laisvės atėmimo;17) 2009-12-10 Vilniaus m. 1 apylinkės teismo pagal LR BK 178 str. 2 d. - 1 metams laisvės atėmimo; 2014-01-06 Vilniaus m. apylinkės teismo nutartimi, vadovaujantis LR BK 641 str., bausmė sumažinta iki 8 mėnesių laisvės atėmimo;18) 2012-04-24 Vilniaus m. 2 apylinkės teismo pagal LR BK 178 str. 2 d. laisvės atėmimu 1 metams; subendrinus su 2009-12-10 nuosprendžiu galutinė bausmė nustatyta laisvės atėmimas 1 metams 5 mėnesiams; 2013-11-06 Vilniaus m. apylinkės teismo nutartimi, vadovaujantis LR BK 641 str., bausmė sumažinta iki 8 mėnesių;19) 2012-07-02 Vilniaus m. 1 apylinkės teismo pagal LR BK 178 str. 2 d.; 178 str. 2 d., 22 str. 1 d., laisvės atėmimu 1 metams 3 mėnesiams, nuosprendis neįsiteisėjęs, 2013-10-31 Vilniaus m. apylinkės teismo nutartimi, vadovaujantis LR BK 641 str., bausmė sumažinta iki 8 mėnesių;20) 2012-09-24 Vilniaus m. 2 apylinkės teismo pagal LR BK 178 str. 2 d. laisvės atėmimu 2 metams, 2014-01-06 Vilniaus m. apylinkės teismo nutartimi, vadovaujantis LR BK 64(1) str., bausmė sumažinta iki 1 metų 4 mėnesių laisvės atėmimo. 2014 m. sausio mėn. 24 d.

Vilniaus m. apylinkės teismo nutartimi buvo subendrintos bausmės, paskirtos 2012-09-24, 2012-07-02, 2012-04-24 ir 2009-12-10 ir 2009-11-05 nuosprendžiais ir galutinė bausmė nustatyta laisvės atėmimas 2 metams 6 mėnesiams; bausmė atlikta, iš įkalinimo vietos paleistas 2014-10-13, teistumai neišnykę ir nepanaikinti,kaltinamas nusikaltimu, numatytu Lietuvos Respublikos BK 178 straipsnio 2 dalyje,                                                     N U S T A T Ė :

G. B., įsibrovęs į patalpÄ slaptai pagrobė svetimÄ turtÄ , o bÅ«tent: 2014-10-16, laikotarpiu nuo 13.45 val. iki 20.30 val., įsibrovęs į vieÅ¡bučio „Park Inn by Radisson“, esančio Ukmergės g. 363 Vilniuje, kambarį Nr. 209, iÅ¡ jo pagrobė R. T. priklausantį 2450 Lt vertės planÅ¡etinį kompiuterį „Samsung“ su 200 Lt vertės dėklu bei 50 Lt vertės SIM kortele, bei R. N. priklausantį 2000 Lt vertės planÅ¡etinį kompiuterį „Sony“ su 200 Lt vertės aplanku, 850 Lt vertės mobiliojo ryÅ¡io telefonÄ â€žLG 880“, su 20 Lt vertės dėklu, tuo padarydamas nukentėjusiajam R.

T. 2700 Lt turtinę žalÄ , o nukentėjusiajam R. N. 3070 Lt turtinę žalÄ .Kaltinamasis G. B. teismo proceso metu parodė, kad vagystės padarymo faktÄ pripažįsta visiÅ¡kai. Neseniai paleistas iÅ¡ laisvės atėmimo vietų, lėšų pragyvenimui neturi. Ä®siregistravo darbo biržoje.Paleidimo iÅ¡ laisvės atėmimo vietos metu pragyvenimui gavo nedidelę paÅ¡alpÄ .Lėšų neužteko. Todėl 2014-10-16, apie 16-17 val., atvyko į vieÅ¡butį, esantį Ukmergės g.,Vilniuje. Tame vieÅ¡butyje jo niekas nesustabdė.Liftu pasikėlė į antrÄ aukÅ¡tÄ .

Bandė atidaryti kambarių duris, jos buvo užrakintos, tačiau vienas rado neužrakintas. Užėjo į kambarį. Ant fotelio pamatė vyriÅ¡kÄ krepšį, kuriame rado planÅ¡etinį kompiuterį ir mobiliojo ryÅ¡io telefonÄ . Ant spintelės, Å¡alia lovos buvo padėtas kitas planÅ¡etinis kompiuteris. Tuomet jis abu kompiuterius paslėpė po striuke, o mobiliojo ryÅ¡io telefonÄ Ä¯sidėjo į kiÅ¡enę ir pasiÅ¡alino iÅ¡ kambario. Liftu nusileido į pirmÄ aukÅ¡tÄ ir išėjo iÅ¡ vieÅ¡bučio niekieno nepastebėtas.

IÅ¡ karto nuvyko prie stoties ir pavogtus daiktus pardavė nepažįstamam vyriÅ¡kiui prie autobusų stoties, toje vietoje, kur stovi mikroautobusai. Už parduotus kompiuterius ir telefonÄ gavo 600 Lt, kurių dalį iÅ¡leido savo reikmėms. Sutinka su pareikÅ¡tais civiliniais ieÅ¡kiniais, jų dydžio neginčija. Kompiuteriai ir telefonas vizualiai buvo apynaujai. NuoÅ¡irdžiai gailisi dėl padarytos veikos, vagystę vykdė dėl sunkios turtinės padėties, nes neturi darbo, lėšų. Jei nebus suimtas, suras pavogtų daiktų pirkėjÄ , atsiims pagrobtus daiktus ir galės grÄ Å¾inti.  IÅ¡ nukentėjusiojo R.

N. parodymų ikiteisminio tyrimo metu matyti, kad jis apsistojo vieÅ¡butyje Ukmergės g.263, Vilniuje. 2014-10-16, laikotarpiu nuo 13.45 val. iki 20.30 val., iÅ¡ vieÅ¡bučio kambario Nr. 209, iÅ¡Â rankinės buvo pavogtas jo planÅ¡etinis kompiuteris „Sony“ juodos spalvos, vertė 2000 Lt, juodos spalvos odinis aplankas, vertė 200 Lt, telefonas „LG 880“, juodos spalvos, 850 Lt vertės, be SIM kortelės, su dėklu, kurio vertė 20 Lt. IÅ¡ viso jam padaryta 3070 Lt turtinė žala, kuriÄ ir praÅ¡o priteisti iÅ¡ kaltininko.IÅ¡ nukentėjusiojo R.

T. parodymų ikiteisminio tyrimo metu matyti, kad Vilniuje jis apsistojo vieÅ¡butyje Ukmergės gt. 263, Vilnius. 2014-10-16, laikotarpiu nuo 13.45 val. iki 20.30 val., iÅ¡ vieÅ¡bučio kambario Nr. 209 buvo pavogtas priklausantis jam planÅ¡etinis kompiuteris „Samsung“ baltos spalvos, NOTE 10.1.2014 edition, vertė 2450 Lt, baltos spalvos dėklas, vertė 200 Lt, taip pat viduje buvo Estijos SIM kortelė 50 Lt vertės. IÅ¡ viso jam padaryta 2700 Lt turtinė žala, kuriÄ jis praÅ¡o priteisti iÅ¡ kaltininko.Ikiteisminio tyrimo metu buvo apžiÅ«rėtas vieÅ¡bučio kambarys, iÅ¡ kurio pavogti nukentėjusiųjų daiktai (b.l.4).Prie bylos yra pridėta CD laikmena su 2014-10-16 vaizdo įraÅ¡u iÅ¡ vieÅ¡bučio „Park inn by Radisson“, esančio Ukmergės g. 363 Vilniuje (b.l. 67).

Teismo posėdžio metu kaltinamasis atpažino save nuotraukoje, padarytoje iÅ¡ vaizdo įraÅ¡o.        Įrodymų vertinimas, veikos kvalifikavimas Nusikalstamos veikos, numatytos LR BK 178 straipsnyje, objektas yra visų rÅ«Å¡ių ir formų nuosavybė, o dalykas – svetimas turtas. Svetimas turtas – tai daiktai, kurie grobimo momentu priklauso ne kaltininkui, o kitam asmeniui. Svetimo turto pagrobimas laikomas baigtu, kai kaltininkas užvaldo svetimÄ turtÄ ir taip įgyja galimybę neteisėtai valdyti, naudotis ir disponuoti turtu pagal savo valiÄ .Pagal Lietuvos Respublikos BK 178 str. 2 d. numatyta baudžiamoji atsakomybė tam, kas pagrobė svetimÄ turtÄ Ä¯sibrovęs į patalpÄ , saugyklÄ ar saugomÄ teritorijÄ .

Vagystę kvalifikuojantis požymis yra įsibrovimas į patalpÄ . Pagal Lietuvos Respublikos Aukščiausiojo Teismo Senato 2005-06-23 nutarimo Nr.52 “Dėl teismų praktikos vagystės ir plėšimo baudžiamosiose bylose” 15 punktÄ , įsibrovimas - tai slaptas ar atviras neteisėtas patekimas į patalpÄ . Ä®sibraunant gali bÅ«ti įveikiama kliÅ«tis - iÅ¡laužiant duris, iÅ¡jungiant signalizacijÄ ir patenkant be kliūčių, kai objektas paliktas be apsaugos ar neužrakintas. Ä®sibrovimas visuomet neteisėtas, neleistinas patekimas į patalpÄ .

Neteisėtumas Å¡iuo atveju reiÅ¡kia, kad kaltininkui į patalpÄ apskritai draudžiama užeiti be atskirto patalpų savininko ar teisėto naudotojo leidimo. Å iuo konkrečiu atveju, kaltinamasis vieÅ¡butyje negyveno, atvyko su tikslu vykdyti vagystę, ieÅ¡kojo ir rado neužrakintas gyventojų kambario Nr.209 duris, iÅ¡ kur ir įvykdė slaptÄ svetimo turto pagrobimÄ . PagrobtÄ turtÄ pardavė prie stoties nenustatytam asmeniui, taigi - visiÅ¡kai disponavo pagrobtu turtu. Jo veika baigta ir teismo kvalifikuojama pagal Lietuvos Respublikos BK 178 str. 2 d.

Bausmės skyrimas Skirdamas bausmę kaltinamajam G. B. teismas atsižvelgia į padarytos nusikalstamos veikos pavojingumo laipsnį, kaltės formÄ , veikos tikslus ir motyvus, kaltininko asmenybę. Veika yra  priskiriama prie apysunkių nusikaltimų. Lengvina kaltinamojo atsakomybę tai, kad jis prisipažino padaręs vagystę, gailisi dėl savo veikos.Kaltinamasis teigia,kad sunki jo turtinė padėtis,tačiau iÅ¡ bylos medžiagos matyti,kad jis gavo paÅ¡alpÄ ,nėra neįgalus,gali surasti darbÄ ir dirbti.

Todėl teismas nemato pagrindo laikyti,kad tai sÄ lygojo vagystės padarymÄ ir lengvina jo atsakomybę sutinkamai su LR BK 59 str.1d.4 p. Sunkinančių kaltinamojo atsakomybę aplinkybių nenustatyta. Teismas taip pat atsižvelgia į kaltinamojo asmenybę: jis yra teistas 20 kartų, šį nusikaltimÄ vykdė bÅ«damas teistas už savanaudiÅ¡kus nusikaltimus, turėdamas neiÅ¡nykusį teistumÄ , po paleidimo iÅ¡ laisvės atėmimo vietos. Vadovaujantis Lietuvos Respublikos BK 27 str. 1 d. konstatuojamas nusikaltimų recidyvas.

Parinkdamas bausmės rūšį teismas vadovaujasi Lietuvos Respublikos BK 56 str., kur nustatyta, kad recidyvistui už tyčinio nusikaltimo padarymÄ teismas paprastai skiria laisvės atėmimo bausmę. Teismas nenustatė pagrindų, kuriais remiantis kaltinamajam galėtų bÅ«ti skirta su laisvės atėmimu nesusijusi bausmė. Skiriant bausmę kaltinamajam turi bÅ«ti atsižvelgiama į visus Lietuvos Respublikos BK 41 straipsnio 2 dalyje nustatytus bausmės tikslus: sulaikyti asmenį nuo nusikalstamų veikų darymo, nubausti nusikalstamÄ veikÄ padariusį asmenį, atimti ar apriboti galimybę daryti naujas veikas, paveikti bausmę atliekančius asmenis, kad Å¡ie laikytųsi įstatymų ir vėl nenusikalstų, užtikrinti teisingumo principo įgyvendinimÄ . Šių tikslų visuma sudaro vieningÄ bausmės paskirtį.

Taigi vienas pagrindinių bausmės skyrimo principų, įtvirtintų Lietuvos Respublikos BK 41 straipsnyje yra bausmės teisingumo principas. Teisingumo principo įgyvendinimas užtikrina kaltininkui paskyrimÄ tokios tinkamai individualizuotos bausmės, kuri geriausiai atitiktų įstatyme įtvirtintÄ bausmės paskirtį. Konstitucinio Teismo jurisprudencijoje taip pat pažymėta, kad konstituciniai teisingumo, teisinės valstybės principai suponuoja ir tai, kad už teisės pažeidimus valstybės nustatomos poveikio priemonės turi bÅ«ti proporcingos (adekvačios) teisės pažeidimui, jos turi atitikti siekiamus teisėtus ir visuotinai svarbius tikslus, neturi varžyti asmens akivaizdžiai labiau negu reikia Å¡iems tikslams pasiekti; tarp siekiamo tikslo nubausti teisės pažeidėjus ir užtikrinti teisės pažeidimų prevencijÄ ir pasirinktų priemonių Å¡iam tikslui pasiekti turi bÅ«ti teisinga pusiausvyra (proporcingumas) (Konstitucinio Teismo 2000 m. gruodžio 6 d., 2001 m. spalio 2 d., 2004 m. sausio 26 d., 2005 m. lapkričio 3 d., 2005 m. lapkričio 10 d., 2008 m. sausio 21 d., 2008 m. kovo 15 d., 2008 m. rugsėjo 17 d. 2009 m. balandžio 10 d. nutarimai).Apysunkį nusikaltimÄ G.

B. įvykdė nepraėjus savaitei po paleidimo iÅ¡ laisvės atėmimo vietų. Veikė iÅ¡ savanaudiÅ¡kų tikslų, aiÅ¡kina, kad taip ieÅ¡kojo bÅ«do užsidirbti pinigų pragyvenimui, nes nedirba, kito pragyvenimo Å¡altinio neturi. Darytina iÅ¡vada, kad G. B. yra pavojingas visuomenei, kol jo laisvė nėra suvaržyta ir jam nėra apribota galimybė daryti analogiÅ¡kus nusikaltimus. Todėl skiriant bausmę ir parenkant jos rūšį G. B. bÅ«tina, kaip galima efektyviau, užkirsti keliÄ tokiam jo elgesiui ateityje.Atsižvelgiant į iÅ¡dėstytas aplinkybes,kaltinamojo atsakomybę lengvinančiÄ aplinkybę, kaltinamajam skirtina laisvės atėmimo bausmė, kurios dydis yra mažesnis,negu statymo sankcijoje už padarytÄ nusikaltimÄ Â numatytas bausmės vidurkis.Taikytini Lietuvos Respublikos BK 64(1) str. reikalavimai dėl bausmės mažinimo trečdaliu, nes byla buvo nagrinėjama pagreitinto proceso tvarka ir remiantis BPK 273 str. buvo taikytas sutrumpintas įrodymų tyrimas.

Dėl civilinių ieÅ¡kinių Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 109 straipsnio norma nustato, kad asmuo, dėl nusikalstamos veikos patyręs turtinės ar neturtinės žalos, turi teisę pareikÅ¡ti už veikÄ materialiai atsakingiems asmenims civilinį ieÅ¡kinį. Kaltininkas padarė žalÄ bendrais veiksmais su kitais tyrimo nenustatytais asmenimis, privalo jÄ atlyginti. Kaltinamojo civiliniai atsakomybei kilti yra visi bÅ«tini elementai: neteisėti veiksmai, žala ir priežastinis ryÅ¡is tarp jo veikos ir žalos.Nukentėjusiųjų R.

T. 2700 Lt dydžio, nukentėjusiojo R. N. 3070 Lt dydžio civiliniai ieÅ¡kiniai įrodyti ir tenkintini. Kaltinamasis pripažino ieÅ¡kinius, sutinka atlyginti padarytÄ Å¾alÄ ir neginčija ieÅ¡kinių dydžio.                  Dėl kardomosios priemonės Kaltinamajam paskirta kardomoji priemonė - įpareigojimas periodiÅ¡kai registruotis policijos įstaigoje – paliktina galioti iki įsiteisėjusio nuosprendžio pateikimo vykdyti. Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos BPK 297 str., 302-307 str. str., teismas                                                                                n u s p r e n d ė :

G. B. pripažinti kaltu padarius nusikaltimÄ , numatytÄ Â Lietuvos Respublikos BK 178 straipsnio 2 dalyje ir nuteisti 2 metų 3 mėnesių laisvės atėmimo bausme. Taikyti Lietuvos Respublikos BK 64(1) str. ir bausmę sumažinti trečdaliu, nustatant nuteistajam galutinę bausmę - 1 metų 6 mėnesių laisvės atėmimÄ , bausmę atliekant pataisos namuose.KardomÄ jÄ priemonę – įpareigojimÄ periodiÅ¡kai registruotis policijos įstaigoje, palikti galioti iki nuosprendžio pateikimo vykdyti.

Bausmės pradžiÄ skaičiuoti nuo G. B. sulaikymo vykdant nuosprendį.Ä® bausmės laikÄ Ä¯skaityti laikinojo sulaikymo laikÄ nuo 2014-10-23 14.30 val. iki 2014-10-24 10.20 val. (vienÄ parÄ ). Priteisti iÅ¡ nuteistojo G. B. nusikaltimais padarytai žalai atlyginti: nukentėjusiojo R. T. naudai – 2700 Lt; nukentėjusiojo R. N. naudai - 3070 Lt.Nuosprendis per dvideÅ¡imt dienų gali bÅ«ti skundžiamas Vilniaus apygardos teismui per Vilniaus miesto apylinkės teismÄ . Teisėjas                                                                  Pavel Borkovski