cd189ecc-4dcb-489d-afbd-3f7895773b0e · Marijampolės apylinkės teismas

?Teikimo bylos Nr. T-380-503/2019 Teisminio proceso Nr. 1-03-0-00017-2017-2; Procesinio sprendimo kategorija: 2.5.10 (S) MARIJAMPOLĖS APYLINKĖS TEISMAS N U T A R T I S 2019 m. rugsėjo 19 d. VilkaviÅ¡kis Marijampolės apylinkės teismo VilkaviÅ¡kio rÅ«mų teisėjas V. P., raÅ¡ytinio proceso tvarka iÅ¡nagrinėjęs Marijampolės pataisos namų administracijos teikimÄ dėl 2018 m. kovo 23 d. nuosprendžio patikslinimo, n u s t a t ė : teikime iÅ¡ esmės nurodyta, kad nuteistasis R. S., gim. (duomenys neskelbtini), nuteistas Marijampolės apylinkės teismo VilkaviÅ¡kio rÅ«mų 2018-03-23 nuosprendžiu pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – BK) 259 straipsnio 2 dalį 40 parų areÅ¡to bausme, vadovaujantis BK 641 straipsniu bausmė sumažinta 1/3 ir jam paskirta 30 parų areÅ¡to bausmė.

Jam paskirtos bausmės dalis, vadovaujantis BK 64 straipsnio 1, 3 dalimis, 65 straipsnio 1 dalies 1 punktu, subendrinta, Å¡iÄ iÅ¡ dalies sudedant su Vilniaus apygardos teismo 2009-03-25 nuosprendžiu paskirtos, neatliktos bausmės dalimi ir galutinė bausmė - 4 metų 10 mėnesių laisvės atėmimo, bausmę atliekant pataisos namuose. Nuosprendis įsiteisėjo 2018-10-05. Neatlikta bausmės dalis pagal 2009-03-25 Vilniaus apygardos teismo nuosprendį 2018-03-23 buvo 4 metai 2 mėnesiai 11 dienų. Bausmės pradžiÄ skaičiuoti nuo 2018-03-23. 2019-06-11 Lietuvos Aukščiausiojo Teismo nutartimi panaikino 2018-10-12 Marijampolės apylinkės teismo VilkaviÅ¡kio rÅ«mų nuosprendžiu, pakeistu 2018-12-21 Kauno apygardos teismo nuosprendžiu subendrinimÄ su 2018-03-23 Marijampolės apylinkės teismo VilkaviÅ¡kio rÅ«mų nuosprendžiu nurodydami, kad 2018 m. kovo 23 d. nuosprendžiu paskirta bausmė pagal BK 259 straipsnio 2 dalį (30 parų areÅ¡to), vadovaujantis BK 64 straipsnio 1, 3 dalimis, buvo subendrinta su 2009 m. kovo 25 d. nuosprendžiu, kuriuo R.

S. buvo paskirta subendrinta keturiolikos metų Å¡eÅ¡ių mėnesių laisvės atėmimo bausmė, paskirtos neatliktos bausmės dalimi, kurios dydis nebuvo nurodytas. Kaip matyti iÅ¡ bylos duomenų, 2018 m. kovo 23 d. nuosprendžio priėmimo metu 2009 m. kovo 25 d. nuosprendžiu paskirtos neatliktos bausmės dydis buvo akivaizdžiai mažesnis nei tas, prie kurio teismas iÅ¡ dalies pridėjo 30 parų areÅ¡to, t. y., net pridėjus didžiausiÄ 30 parų areÅ¡to bausmės dalį (BK 64 straipsnio 3 dalis) prie neatliktos 2009 m. kovo 25 d. nuosprendžiu paskirtos bausmės dalies, negalėjo bÅ«ti paskirta subendrinta ketverių metų deÅ¡imties mėnesių laisvės atėmimo bausmė.

Teisėjų kolegija pažymi, kad Marijampolės apylinkės teismo 2018 m. kovo 23 d. nuosprendis yra priimtas kitoje baudžiamojoje byloje ir nėra šios bylos nagrinėjimo kasacine tvarka dalykas (Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso (toliau -ir BPK) 366 straipsnio 1 dalis, 376 straipsnio 1 dalis). Bausmių bendrinimo procese padaryti apsirikimai ar netinkamas baudžiamojo įstatymo taikymas bendrinant bausmes gali būti sprendžiami nuosprendžio vykdymo procese (BPK 347 straipsnis ir 362 straipsnis) arba kreipiantis dėl baudžiamosios bylos atnaujinimo dėl aiškiai netinkamo baudžiamojo įstatymo pritaikymo (BPK 451 straipsnio 3 punktas).

Neperžengiant kasacinio skundo ribų, taip pat dėl teismo įgaliojimų nagrinėjant kasacinę bylÄ ribų nesant galimybės patikrinti kitose baudžiamosiose bylose priimtų teismų sprendimų dėl atlikto R. S. paskirtų už anksčiau padarytus nusikaltimus bausmių bendrinimo, kasacine tvarka skundžiamo nuosprendžio dalis dėl bausmių bendrinimo naikinama dėl netinkamai pritaikyto baudžiamojo įstatymo. Å ioje byloje dėl pirmiau nurodytų priežasčių iÅ¡ naujo subendrinti bausmių, paskirtų skundžiamu 2018 m. gruodžio 21 d. nuosprendžiu ir Marijampolės apylinkės teismo 2018 m. kovo 23 d. nuosprendžiu, nėra teisinių galimybių.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos BPK 347 straipsniu, prašo patikslinti Marijampolės apylinkės teismo Vilkaviškio rūmų 2018-03-23 nuosprendį, kadangi negali ruošti teikimo dėl nuosprendžių subendrinimo. Teikimas tenkintinas. Pagal anksčiau nurodytas aplinkybes bei baudžiamojoje byloje Nr. 1-103-503/2018 aktualius klausimui išspręsti duomenis, darytina išvada, kad Marijampolės apylinkės teismo Vilkaviškio rūmų 2018-03-23 nuosprendžio rezoliucinėje dalyje, -šios trečiojoje dalyje nurodytas (paskirtas) R.

S. galutinės bausmės terminas – keturi metai deÅ¡imt mėnesių, laikytinas netikslumu. Nes nustatyta, kad Å¡io nuosprendžio priėmimo dienÄ R. S. neatlikta bausmės dalis pagal Vilniaus apygardos teismo 2009-03-25 nuosprendį buvo keturi metai du mėnesiai vienuolika dienų. Å is netikslumas taisytinas, kadangi jį iÅ¡taisius, nuteistÄ jį sunkinančia teisine prasme, nepasikeičia Marijampolės apylinkės teismo VilkaviÅ¡kio rÅ«mų 2018-03-23 nuosprendžio esmė. Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos BPK 361, 362 straipsniais, n u t a r ė : trečiÄ jÄ Marijampolės apylinkės teismo VilkaviÅ¡kio rÅ«mų 2018-03-23 nuosprendžio rezoliucinę dalį, kurioje nurodyta, kad „R.

S. paskirtos areÅ¡to bausmės dalį, vadovaujantis BK 64 straipsnio 1, 3 dalimis, 65 straipsnio 1 dalies 1 punktu, subendrinti, Å¡iÄ iÅ¡ dalies sudedant su jam Vilniaus apygardos teismo 2009-03-25 nuosprendžiu paskirtos, neatliktos bausmės dalimi, ir jam paskirti galutinę subendrintÄ keturių metų deÅ¡imties mėnesių laisvės atėmimo bausmę; Å¡iÄ bausmę jam atlikti pataisos namuose“, laikyti netikslumu ir jÄ iÅ¡taisyti į nusprendžiant: kad „R. S. paskirtos areÅ¡to bausmės dalį, vadovaujantis BK 64 straipsnio 1, 3 dalimis, 65 straipsnio 1 dalies 1 punktu, subendrinti, Å¡iÄ iÅ¡ dalies sudedant su jam Vilniaus apygardos teismo 2009-03-25 nuosprendžiu paskirtos, neatliktos bausmės dalimi, ir jam paskirti galutinę subendrintÄ keturių metų trijų mėnesių laisvės atėmimo bausmę;

Å¡iÄ bausmę jam atlikti pataisos namuose“. KetvirtÄ Marijampolės apylinkės teismo VilkaviÅ¡kio rÅ«mų 2018-03-23 nuosprendžio rezoliucinę dalį dėl R. S. bausmės skaičiavimo pradžios palikti nepakeistÄ . Po nutarties nuoraÅ¡Ä iÅ¡siųsti prokurorei G. M., nuteistajam R. S., Marijampolės pataisos namų administracijos administracijai. Nutartis per 7 dienas nuo įteikimo (gavimo) dienos gali bÅ«ti skundžiama Kauno apygardos teismui, skundÄ paduodant per Marijampolės apylinkės teismo VilkaviÅ¡kio rÅ«mus.

Teisėjas V. P.