cd17fa38-ad07-47cd-a2a1-6a82dfbacda0 · Kauno apylinkės teismas

NrATP byla Nr. A2.9-1257-358/2013Teisminio proceso Nr. 4-69-3-00842-2013-2Procesinio sprendimo kategorija 48.5.; 52.3. (S) KAUNO APYLINKĖS TEISMAS N U T A R I M A S 2013 m. vasario 12 d. Kaunas Kauno apylinkės teismo teisėja Audronė Levinskienė, nedalyvaujant administracinėn atsakomybėn patrauktam asmeniui O. S., vieÅ¡ame teismo posėdyje iÅ¡nagrinėjo O. S., a. k. (duomenys neskelbtini) Lietuvos Respublikos pilietės, gyv. (duomenys neskelbtini), turinčios galiojančiÄ administracinę nuobaudÄ , administracinio teisės pažeidimo bylÄ , n u s t a t ė: 2013-01-08 apie 16.00 val., O.

S. viena prižiÅ«rėdama mažamečius vaikus A. N., gim. (duomenys neskelbtini), ir M. S., gim. (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini), vieÅ¡oje vietoje buvo neblaivi, su ja buvo mažametis M. S., gim. (duomenys neskelbtini), jos judesiai buvo nekoordinuoti, kalba neriÅ¡li, dėl tokios bÅ«klės negalėjo tinkamai pasirÅ«pinti ir prižiÅ«rėti savo vaikų, neužtikrino saugios aplinkos, kėlė grėsmę sÅ«naus M. S. saugumui bei sveikatai, tuo motina panaudojo savo, kaip motinos valdžios prieÅ¡ingai vaikų interesams, t. y. padarė pažeidimÄ , numatytÄ ATPK 181 str. 1 d. Kadangi bylÄ nagrinėja teisėjas vienasmeniÅ¡kai, o ne kolegialus organas, teismo posėdžio protokolas neraÅ¡omas (LR ATPK 285 str.).Administracinėn atsakomybėn traukiamas asmuo į teismo posėdį neatvyko, apie bylos nagrinėjimo vietÄ ir laikÄ jam praneÅ¡ta, praÅ¡o bylÄ nagrinėti jam nedalyvaujant, todėl vadovaujantis ATPK 272 str. 2 d., byla nagrinėjama O.

S. nedalyvaujant.PasiaiÅ¡kinime nurodo, kad O. S. savo kaltę pripažino, nuoÅ¡irdžiai gailisi (b. l. 1). ATPK 181 str. 1 d. pažeidimo faktÄ ir O. S. kaltę įrodo: administracinio teisės pažeidimo protokolas, kuriame užfiksuotas pažeidimo faktas (b. l. 2-4), tarnybiniais praneÅ¡imais (b. l. 5, 6), asmens blaivumo testu, iÅ¡ kurio matyti, kad O. S. nustatytas 2,68 promilių girtumas (b. l.

9) bei kita byloje surinkta medžiaga. Surinktų ir teismo iÅ¡tirtų įrodymų visuma patvirtina, kad O. S. padarė Lietuvos Respublikos ATPK 181 str. 1 d. numatytÄ pažeidimÄ , todėl yra baustina.Tėvų valdžia – tai ne tik teisė, bet ir pareiga dorai auklėti ir prižiÅ«rėti savo vaikus, rÅ«pintis jų sveikata, iÅ¡laikyti juos, atsižvelgiant į jų fizinę ir protinę bÅ«klę sudaryti palankias sÄ lygas visapusiÅ¡kai ir harmoningai vystytis, kad vaikas bÅ«tų parengtas savarankiÅ¡kam gyvenimui visuomenėje (Civilinio kodekso 3.155 str. 2 d., 3.159 str. 4 d.), o už tėvų valdžios nepanaudojimÄ arba panaudojimÄ prieÅ¡ingai vaiko interesams Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 181 str. numatyta administracinė atsakomybė.Skirdamas administracines nuobaudas, teismas atsižvelgia į padaryto administracinio teisės pažeidimo pobÅ«dį, pažeidėjo asmenybę, atsakomybę lengvinančias ir sunkinančias aplinkybes.

Atsakomybę lengvinančia aplinkybe pripažintina, kad O. S. pripažino padarytÄ pažeidimÄ ir nuoÅ¡irdžiai gailisi. Atsakomybę sunkinanti aplinkybė – pažeidimÄ padarė bÅ«dama apsvaigus nuo alkoholio (ATPK 22 str. 1 d. 8 p.). Atsižvelgiant į aptartas aplinkybes, jai skirtina Lietuvos Respublikos ATPK 181 str. 1 d. sankcijoje numatytas įspėjimas. Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos ATPK 286 str., 287 str., teismas n u t a r i a : O. S., a. k. (duomenys neskelbtini) pripažinti padarius administracinį teisės pažeidimÄ , numatytÄ Lietuvos Respublikos ATPK 181 str. 1 d., ir skirti įspėjimÄ .Nutarimas per 20 dienų nuo nutarimo priėmimo dienos gali bÅ«ti skundžiamas Kauno apygardos teismui per Kauno apylinkės teismÄ . Teisėja                                                                                                             Audronė Levinskienė