cd17ec1a-72b5-4ce4-97ec-79fe28342fa3 · Vilniaus miesto apylinkės teismas

Civilinė byla NrCivilinė byla Nr. e2-12526-545/2016Teisminio proceso Nr. 2-68-3-06226-2016-4Procesinio sprendimo kategorijos: 3.2.6.5.1.; 3.2.6.5.2. VILNIAUS MIESTO APYLINKĖS TEISMAS SPRENDIMAS UŽ AKIŲLIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU 2016 m. kovo 16 d. Vilnius Vilniaus miesto apylinkės teismo teisėja Rima Bražinskienė, vadovaudamasi CPK 142 str. 4 d., raÅ¡ytinio proceso tvarka iÅ¡nagrinėjusi civilinę bylÄ pagal ieÅ¡kovo UAB „Senamiesčio Å«kis“ ieÅ¡kinį dėl skolos priteisimo iÅ¡ atsakovo D.

N., - n u s t a t ė: ieÅ¡kovas UAB „Senamiesčio Å«kis“ kreipėsi į teismÄ , praÅ¡ydamas priteisti iÅ¡ atsakovo D. N. 339,20 Eur skolos, 5 procentų metinių palÅ«kanų nuo priteistos sumos nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme dienos iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo, 75,50 Eur bylinėjimosi iÅ¡laidų. IeÅ¡kinys buvo priimtas 2016-02-24, Å¡i diena laikoma bylos iÅ¡kėlimo teisme diena (CPK 137 str. 1 d.). IeÅ¡kinyje ieÅ¡kovas nurodo, kad gyvenamosios patalpos, esančios adresu (duomenys neskelbtini), Vilniuje, nuosavybės teise nuo 2008-04-25 iki 2010-04-22 priklausė atsakovui.

Atsakovui taip pat dalinės nuosavybės teise priklausė (duomenys neskelbtini), Vilniuje, namo bendrojo naudojimo objektai, kuriuos atsakovas privalėjo iÅ¡laikyti ir mokėti mokesčius bei kitas rinkliavas už jų priežiÅ«rÄ . Atsakovas turėjo pareigÄ laiku mokėti mokestį už namo, esančio (duomenys neskelbtini), Vilniuje, bendrosios nuosavybės objektų administravimÄ , eksploatavimÄ ir kitas komunalines paslaugas. Atsakovas nevykdė pareigos ir liko skolingas ieÅ¡kovui 339,20 Eur. IeÅ¡kovas ragino atsakovÄ apmokėti skolÄ , tačiau atsakovas Å¡ių raginimų nepaisė.

Dėl Å¡ių faktinių pagrindų ieÅ¡kovas praÅ¡o patenkinti ieÅ¡kinį.              Atsakovui procesiniai dokumentai įteikti vieÅ¡o paskelbimo bÅ«du, kas vadovaujantis CPK 130 str., yra pripažįstama tinkamu procesinių dokumentų įteikimu. Per teismo nustatytÄ 14 dienų terminÄ atsakovas be pateisinamos priežasties atsiliepimo į ieÅ¡kinį nepateikė, ieÅ¡kovas yra pareiÅ¡kęs praÅ¡ymÄ priimti sprendimÄ už akių, jei byloje atsiliepimas į ieÅ¡kinį nebus pateiktas, todėl byloje atsiranda CPK 142 straipsnio 4 dalyje numatytos sprendimo priėmimo už akių pasekmės.IeÅ¡kinys tenkintinas visiÅ¡kai.

Vadovaudamasis CPK 285 straipsnio 2 dalies nuostatomis, teismas, priimdamas sprendimÄ už akių, atlieka formalų byloje pateiktų įrodymų vertinimÄ , t. y. įsitikina, kad pasitvirtinus Å¡ių įrodymų turiniui bÅ«tų pagrindas priimti tokį sprendimÄ . Bylos duomenimis nustatyta, kad gyvenamosios patalpos, esančios adresu (duomenys neskelbtini), Vilniuje, atsakovui nuo 2008-04-25 iki 2010-04-22 priklausė asmeninės nuosavybės teise. Atsakovas nemokėjo mokesčių už bendrosios nuosavybės objektų administravimÄ , eksploatavimÄ ir kitas komunalines paslaugas, todėl susidarė 339,20 Eur dydžio skola.

Atsakovas nepateikė teismui įrodymų, patvirtinančių, kad yra įvykdę prievolę atsiskaityti su ieÅ¡kovu už suteiktas paslaugas (CPK 178 str.). CK 6.38 str. įtvirtinta bendroji norma, kad prievolės turi bÅ«ti vykdomos sÄ Å¾iningai, tinkamai ir nustatytais terminais pagal įstatymų ar sutarties nurodymus. CK 6.59 str. nustato draudimÄ kuriai nors Å¡aliai vienaÅ¡aliÅ¡kai atsisakyti įvykdyti prievolę ar vienaÅ¡aliÅ¡kai pakeisti jos įvykdymo sÄ lygas. Pagal CK 4.82 str. 3 d. nuostatas, butų ir kitų patalpų savininkai privalo proporcingai savo daliai apmokėti iÅ¡laidas namui iÅ¡laikyti ir iÅ¡saugoti, mokėti mokesčius, rinkliavas ir kitas įmokas, taip pat reguliariai daryti atskaitymus kaupti lėšas, kurios bus skiriamos namui atnaujinti.

Kadangi atsakovas iki Å¡iol skolos ieÅ¡kovui nesumokėjo, todėl susidariusi 339,20 Eur skola priteistina iÅ¡ atsakovo ieÅ¡kovo naudai (CK 4.76, 4.82 str. 3 d., 4.84 str. 4 d., 6.38 str.).              CK 6.210 str. 1 d. įtvirtinta nuostata, kad terminÄ Ä¯vykdyti piniginę prievolę praleidęs skolininkas privalo mokėti penkių procentų dydžio metines palÅ«kanas už sumÄ , kuriÄ sumokėti praleistas terminas, todėl ieÅ¡kovui iÅ¡ atsakovo priteistina 5 proc. metinių palÅ«kanų nuo praÅ¡omos priteisti sumos nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme dienos iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo.IeÅ¡kovo naudai iÅ¡ atsakovo priteistinos sumokėtos bylinėjimosi iÅ¡laidos – 15 Eur sumokėto žyminio mokesčio, 60,50 Eur už teisines paslaugas, viso 75,50 Eur.

             Valstybė patyrė 1,08 Eur iÅ¡laidų, susijusių su procesinių dokumentų įteikimu (CPK 88 str. 1 d. 3 p.). CPK 96 str. 6 d. numatyta, kad jeigu iÅ¡ Å¡alies į valstybės biudžetÄ iÅ¡ieÅ¡kotina bendra suma yra mažesnė už teisingumo ministro kartu su finansų ministru nustatytÄ minimaliÄ valstybei priteistinÄ bylinėjimosi iÅ¡laidų sumÄ , teismas tokios sumos nepriteisia ir ji nėra iÅ¡ieÅ¡koma. 2011-11-07 Lietuvos Respublikos teisingumo ministro ir Lietuvos Respublikos finansų ministro įsakymo pakeitime Nr. 1R-298/1K-290 „Dėl minimalios valstybei priteistinos bylinėjimosi iÅ¡laidų sumos nustatymo” (įsigaliojo 2015-01-01) nustatyta, kad minimali valstybei priteistina bylinėjimosi iÅ¡laidų suma yra 3 eurai.

Atsižvelgiant į Å¡iÄ aplinkybę, iÅ¡laidos, susijusios su procesinių dokumentų įteikimu nepriteistinos valstybei iÅ¡ atsakovo.Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos CPK 93 str., 96 str., 142 str. 4 d., 279 str. 2 d., 285 str., 286 str., 287 str. teismas n u s p r e n d ž i a: ieÅ¡kinį patenkinti visiÅ¡kai. Priteisti iÅ¡ atsakovo D. N., a.k. (duomenys neskelbtini) ieÅ¡kovo UAB „Senamiesčio Å«kis“, į.k. 121452134, naudai 339,20 Eur (tris Å¡imtus trisdeÅ¡imt devynis eurus 20 ct) skolos, 5 (penkių) proc. dydžio metines palÅ«kanas už priteistÄ 339,20 Eur sumÄ nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme dienos 2016-02-24 iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo dienos ir 75,50 Eur (septyniasdeÅ¡imt penkis eurus 50 ct) bylinėjimosi iÅ¡laidų.IÅ¡aiÅ¡kinti atsakovui, kad jis per 20 dienų nuo sprendimo už akių priėmimo dienos turi teisę teismui paduoti pareiÅ¡kimÄ dėl sprendimo peržiÅ«rėjimo.

Å alis, dėl kurios priimtas sprendimas už akių, negali Å¡io sprendimo skųsti apeliacine ar kasacine tvarka.IeÅ¡kovas per 30 dienų nuo sprendimo už akių priėmimo dienos turi teisę apskųsti sprendimÄ už akių apeliaciniu skundu Vilniaus apygardos teismui per Vilniaus miesto apylinkės teismÄ . Teisėja                                                                                  Rima Bražinskienė