cd17a7d8-459f-434f-a211-c8e2b0e9bcba · Kauno apylinkės teismas

?Baudžiamoji byla Nr. 1-1614-288/2021 Teisminio proceso Nr.01-1-17948-2019-4 Procesinio sprendimo kategorijos: 1.1.3.2.; 1.1.7.2.4.; 1.1.8.1.; 1.1.8.6.2.; 1.1.8.10.3.; 1.1.8.12.; 1.1.8.14.; 1.1.9.2.; 1.1.9.8.; 1.2.14.1.2.4.; 1.2.23.1.2.; 1.2.25.6.; 2.3.6.4.5.1; 2.3.6.4.5.2. (S) KAUNO APYLINKĖS TEISMAS N U O S P R E N D I S LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU 2021 m. birželio 29 d. Kaunas Kauno apylinkės teismo Kauno rūmų teisėja Liuba Kymantienė, sekretoriaujant Editai Ugianskienei, dalyvaujant prokurorui Aliui Juodviršiui, kaltinamajam Ž.

B., vieÅ¡ame teisiamajame posėdyje žodinio proceso tvarka iÅ¡nagrinėjo baudžiamÄ jÄ bylÄ , kurioje Ž. B., gimęs (duomenys neskelbtini), asmens kodas (duomenys neskelbtini) lietuvis, Lietuvos Respublikos pilietis, 9 klasių iÅ¡silavinimo, iÅ¡situokęs, iÅ¡laikantis nepilnametį 9 metų sÅ«nų, nedirbantis, registruotas Užimtumo tarnyboje, gyvenantis (duomenys neskelbtini), deklaruota gyvenamoji vieta (duomenys neskelbtini), teismo teistas 10 kartų: 1. 2001 m. gruodžio 19 d. Vilniaus miesto 1-ojo apylinkės teismo nuosprendžiu pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau ir BK) 271 straipsnio 2 dalį – 6 mėnesių laisvės atėmimo bausme, bausmės vykdymÄ atidedant 1 metams; 2. 2002 m. gegužės 6 d.

Vilniaus miesto 1-ojo apylinkės teismo nuosprendžiu pagal BK 271 straipsnio 2 dalį – 9 mėnesių laisvės atėmimo bausme, bausmės vykdymÄ atidedant 1 m. 6 mėn.; 3. 2002 m. spalio 21 d. Vilniaus miesto 1-ojo apylinkės teismo nuosprendžiu pagal BK 273 straipsnio 2 dalį – 3 metų laisvės atėmimo bausme. 2003 m. birželio 10 d. nutartimi veikos perkvalifikuotos ir paskirta 2 m. 10 mėn. laisvės atėmimo bausmė; 4. 2003 m. gegužės 6 d. Vilniaus miesto 3-ojo apylinkės teismo nuosprendžiu pagal BK 178 straipsnio 1 dalį – 2 m. 10 mėn. terminuotu laisvės atėmimu; 5. 2007 m. kovo 5 d.

Vilniaus miesto 3-ojo apylinkės teismo nuosprendžiu pagal BK 178 straipsnio 1 dalį – 20 parų arešto bausme; 6. 2008 m. rugsėjo 5 d. Vilniaus miesto 3-ojo apylinkės teismo nuosprendžiu pagal BK 214 straipsnio 1 dalį ir 215 straipsnio 1 dalį – 3 mėn. terminuotu laisvės atėmimu; 7. 2008 m. spalio 9 d. Vilniaus miesto 1-ojo apylinkės teismo pagal BK 180 straipsnio 1 dalį, 182 straipsnio 1 dalį ir 214 straipsnio 1 dalį paskirtas terminuotas laisvės atėmimas 3 m. 2 mėn. laisvės atėmimo; 8. 2012 m. vasario 27 d.

Kauno miesto apylinkės teismo nuosprendžiu pagal BK 138 straipsnio 1 dalį – 1 m. 10 mėn. terminuotu laisvės atėmimu. 2014 m. sausio 15 d. Alytaus rajono apylinkės teismo nutartimi paleistas lygtinai neatlikus 4 mėnesių 20 dienų paskirtos laisvės atėmimo bausmės; 9. 2014 m. liepos 25 d. Prienų rajono apylinkės teismo pagal BK 227 straipsnio 2 dalį – 6 mėn. laisvės atėmimo, vadovaujantis 641 straipsniu, paskirta 4 mėn. laisvės atėmimo bausmė, subendrinta su 2012 m. vasario 27 d.

Kauno miesto apylinkės teismo nuosprendžio neatlikta bausmės dalimi (4 mėnesiai 20 dienų), paskirta galutinė 6 mėn. laisvės atėmimo, bausmę atliekant pataisos namuose, į bausmės laikÄ Ä¯skaitytas laikas iÅ¡bÅ«tas sulaikyme; 10. 2015 m. vasario 3 d. Kauno apylinkės teismo pagal BK 284 straipsnį, 140 straipsnio 2 dalį, 4 mėn. laisvės atėmimo, kaltinamas padaręs nusikalstamas veikas, numatytas BK 2811 straipsnio 1 dalyje, 259 straipsnio 2 dalyje, 178 straipsnio 2 dalyje, 259 straipsnio 2 dalyje.

Teismas n u s t a t ė : I. Ä®rodytomis pripažintos nusikalstamų veikų aplinkybės Ž. B. 2019 m. balandžio 30 d. apie 19.32 val., (duomenys neskelbtini), pažeisdamas Kelių eismo taisyklių 14 punkto reikalavimus, numatančius draudimÄ vairuoti transporto priemones neblaiviems asmenims, vairavo kelių transporto priemonę – automobilį „VW Sharan“ su Didžiosios Britanijos registracijos valstybiniu Nr. (duomenys neskelbtini), bÅ«damas apsvaigęs nuo alkoholio, kai jam buvo nustatytas 1,94 promilių neblaivumas.

Be to, jis neteisėtai, neturėdamas tikslo parduoti ar kitaip platinti, savo piniginėje laikė plastikinį maiÅ¡elį su baltos spalvos milteliais, kurių sudėtyje buvo narkotinės medžiagos karfentanilio, kurio masė – 0,00003 g ir narkotinės medžiagos metadono, kurio masė 0,001 g, iki kol 2019 m. balandžio 30 d., apie 19.32 val., (duomenys neskelbtini), patikrinimo metu Å¡iÄ narkotinę medžiagÄ rado ir paėmė policijos pareigÅ«nai. Be to, jis 2019 m. gegužės 9 d. apie 14.00 val., bÅ«damas UAB „(duomenys neskelbtini)“ priklausančio prekybos centro „(duomenys neskelbtini)“, esančio (duomenys neskelbtini), automobilių stovėjimo aikÅ¡telėje, iÅ¡ V.

P. striukės kiÅ¡enės atvirai pagrobė svetimÄ turtÄ â€“ piniginę, 5 eurų vertės, kurioje buvo 100 eurų įvairiomis kupiÅ«romis ir monetomis bei pensininko ir neįgaliojo pažymėjimai iÅ¡duoti V. P. vardu, tuo padarydamas nukentėjusiajai V. P. 105 eurų turtinę žalÄ . Be to, jis, neturėdamas tikslo parduoti ar kitaip platinti, džemperio priekinėje kiÅ¡enėje laikė folijos paketėlį su Å¡viesios spalvos milteliais, kurių sudėtyje buvo narkotinės medžiagos karfentanilio, kurio masė – 0,00004 g, iki kol 2019 m. gegužės 25 d. apie 02.55 val., (duomenys neskelbtini), patikrinimo metu Å¡iÄ narkotinę medžiagÄ rado ir paėmė policijos pareigÅ«nai.

II. Įrodymai, kuriais grindžiamos teismo išvados Kaltinamasis Ž. B. teisiamojo posėdžio metu kaltu prisipažino ir parodė, kad visi įvykiai buvo 2019 metais, tuomet vartojo narkotikus, buvo benamis, išsiskyręs su žmona. Susidėjo daug aplinkybių – buvo teistas už nežymius nusikaltimus, vartojo ir alkoholį, ir narkotikus, nes tuo metu buvo neviltyje, buvo užsiregistravęs ir Giedraičių g. Pripažįsta, kad automobilį vairavo išgėręs, būdamas neblaivus, ir jį sustabdė policijos pareigūnai.

Pas jį rado baltų miltelių, bet kadangi su kitais asmenimis sėdėjo kartu viename automobilyje, R. bijodamas numetė tuos miltelius prie jo. R. taip buvo narkomanas, o jis (kaltinamasis) tada vartojo tik alkoholį. Apskritai narkotikų pabandydavo. Automobilis, kurį tada vairavo, buvo su angliškais numeriais. Prie „(duomenys neskelbtini)“ savo veiksmus pripažįsta, kad ištraukė piniginę ir pabėgo, moteris pradžioje net nematė, po to apsižiūrėjo ir tada galbūt pradėjo šaukti.

Ten buvo apie 15 eurų ir pažymėjimas. Tai nurodė ir tyrėjai. Pripažįsta, kad gegužės 25 d. pas jį džemperio kišenėje surado folijos paketėlį su šviesios spalvos milteliais, kurių sudėtyje buvo narkotinės medžiagos. Pamena, kad su draugu važinėjo su mašina, jis tada jau buvo apsvaigęs nuo narkotikų, pareigūnai rado kažkokius tai likučius. Nežino kokie tai narkotikai, žino, kad ne heroinas, bet kažkas tokio, kas skirta gyvulių užmigdymui. Nusipirkti galima daug kur narkotikų.

Alkoholį dabar vartoja, narkotikų nevartoja, užsirašęs į Giedraičių g., dėl reabilitacijos paskyrimo. Kaltę pripažįsta. Mašinoje rasti narkotikai jo, nes rasti pas jį. Kaltinamajam visiškai pripažinus savo kaltę, visi bylos dalyviai sutiko, kad būtų atliekamas sutrumpintas įrodymų tyrimas, todėl tiek teismui, tiek kitiems bylos dalyviams neabejojant dėl nusikalstamos veikos padarymo aplinkybių, įrodymų tyrimas, įvykdžius Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso (toliau – BPK) 291 straipsnio reikalavimus, buvo nutrauktas (BPK 273 straipsnis).

Be kaltinamojo visiÅ¡ko kaltės pripažinimo, kaltinamojo kaltė įrodyta ir kitais byloje sutrinktais įrodymais. Dėl transporto priemonių vairavimo, kai vairuoja neblaivus asmuo, neteisėto disponavimo narkotinėmis ar psichotropinėmis medžiagomis be tikslo jas platinti Ikiteisminio tyrimo metu Ž. B. parodė, kad 2019 m. balandžio 30 d. laikotarpyje nuo 18.00 val. iki 19.00 val. prie R. S. namų, esančių (duomenys neskelbtini), sutiko pažįstamÄ R. R., kuris paprašė R. S. jį pavežti, tačiau pastarasis atsisakė, nes buvo girtas.

Tada pavežti R. automobiliu pasisiÅ«lė jis. Kad yra iÅ¡gėręs R. S. nesuprato, nes pats buvo stipriai apgirtęs. Jam vairuojant R. S. automobilį, (duomenys neskelbtini), tikslaus adreso neatsimena, jį sustabdė policijos pareigÅ«nų ekipažas. PareigÅ«nai alkotesteriu patikrino jo blaivumÄ . Kadangi alkotesteris parodė apie 1.9 promilių, pareigÅ«nai nuÅ¡alino jį nuo automobilio vairavimo, sulaikė bei pristatė į policijos komisariatÄ . Taip pat pareigÅ«nai jo piniginėje, tarp nuolaidų kortelių rado permatomÄ maiÅ¡elį su narkotikais, kurias buvo įsigijęs iÅ¡ nepažįstamo asmens, apie 39 metų amžiaus, apie 175 cm.

ūgio, lieso kūno sudėjimo, plikas pravarde „B.“, kitų duomenų nežino. Narkotikus pirko už 10 eurų. Kokia tai narkotinė medžiaga nežino, pirkdamas iš „B.“ net nesidomėdavo. (t 1, b.. 132, t. 2 b. l. 121-124). Liudytojas K. V. ikiteisminio tyrimo metu parodė, kad jis yra Kauno apskrities VPK Patrulių rinktinės 2 kuopos mobilaus būrio vyriausiasis patrulis. 2019 m. balandžio 30 d. apie 19.32 val. patruliuojant kartu su vyr. patruliais D. N. ir E. S., (duomenys neskelbtini), patikrinimui buvo sustabdytas automobilis „VW SHARAN“ su Didžiosios Britanijos registracijos valstybiniais Nr. (duomenys neskelbtini).

Pagal pateiktÄ asmens dokumentÄ automobilį vairavo Ž. B., gim. (duomenys neskelbtini) m. Bendraujant su Ž. B. akivaizdžiai matėsi, kad vyriÅ¡kis yra neblaivus, nuo jo sklido stiprus alkoholio kvapas, kalba buvo neriÅ¡li. Paklausus Ž. B. ar jis vartojo alkoholį, Å¡is atsakė, kad prieÅ¡ valandÄ gėrė alaus. Taip pat Å¡iuo automobiliu važiavo keleiviai R. R., gim. (duomenys neskelbtini) m., ir R. S., gim. (duomenys neskelbtini) m. Per 20 minučių buvo atlikta dalinė automobilio, vairuotojo ir keleivių apžiÅ«ra, kadangi įtarė, kad asmenys gali turėti draudžiamų daiktų ar medžiagų.

Apžiūros metu pas Ž. B. jo piniginėje buvo rastas polietileninis permatomas maišelis su baltos spalvos milteliais, kurie galimai buvo narkotinės ar psichotropinės medžiagos. Pas kitus asmenis nieko draudžiamo nebuvo rasta. Vairuotojui Ž. B. buvo patikrintas girtumas alkotesteriu Alcotest 6810 Nr. ARFM-0368, patikros Nr. 0971536. 19 val. 51 min. buvo nustatytas 2.08 prom. girtumas. Antru bandymu - 20 val. 08 min. buvo nustatytas 1.94 prom. girtumas. Ž. B. buvo nuvežtas į LSMUL Kauno klinikas šlapimo tyrimui atlikti dėl psichoaktyvių medžiagų vartojimo, po to Ž.

B. buvo pristatytas į Operatyvaus valdymo skyrių. Keleiviai R. R. ir R. S. buvo paleisti (t 1 b. l. 92-95). Liudytojas D. N. ikiteisminio tyrimo metu parodė, kad 2019 m. balandžio 30 d. patruliuojant kartu su vyr. patruliu E. S. ir K. V. r. Å¡. „1902” dirbo pagal atskirÄ priemonių planÄ , tikrino įvairias vietas ir įtartinas transporto priemones Kauno mieste. Apie 19:32 val., patruliuojant Centro PK teritorijoje, prie namo adresu (duomenys neskelbtini) buvo sustabdyta patikrinimui transporto priemonė VW SHARAN su Didžiosios Britanijos registracijos valst.

Nr. (duomenys neskelbtini). Vairuotojo vietoje sėdėjo Ž. B.. Bendraujant nuo jo sklido stiprus alkoholio kvapas, kalba buvo neriÅ¡li. Paklausus ar Ž. B. vartojo alkoholį, Å¡is atsakė, kad vartojo alų prieÅ¡ valandÄ . Palaukė maždaug apie 20 minučių, belaukiant atliko dalinę automobilio bei keleivių apžiÅ«rÄ , kadangi įtarė, kad asmenys gali turėti draudžiamų daiktų ar medžiagų. ApžiÅ«ros metu, pas Ž. B. piniginėje, tarp nuolaidų kortelių buvo rasta polietileninis permatomas maiÅ¡elis, su baltos spalvos milteliais viduje, galimai narkotinėmis psichotropinėmis medžiagomis.

Pas kitus asmenis nieko draudžiamo nebuvo rasta. Vairuotojui Ž. B. patikrinus blaivumÄ 19 val. 51 min. alkotesteriu Alcotest 6810 nr. ARFM-0368, patikros Nr. 0971536 buvo nustatyta 2.08 prom. girtumas. Antru bandymu t. y 20 val. 08 min. buvo nustatyta 1.94 prom. girtumas. Ž. B. kartu su kolegomis nuvežė į LSMUL KK, Å¡lapimo tyrimams atlikti, vėliau į OVS budėtojų dalį (t 1 b. l. 86-89). Liudytojas R. S. ikiteisminio tyrimo metu parodė, kad automobilis VW Sharan su Didžiosios Britanijos Britanijos valstybiniais numeriais (duomenys neskelbtini) priklauso jam.

Minėtas automobilis Lietuvoje neregistruotas, nes ketino su juo vykti į DidžiÄ jÄ BritanijÄ . Ž. B. pažįsta apie 2 metus, tačiau su pastaruoju artimai nebendrauja. Jis yra buvęs jo pažįstamo žentas. 2019 m. balandžio 30 d., apie 18.00 val. pastebėjo, kad prie namo, esančio (duomenys neskelbtini), nėra paminėto automobilio. Tada apsižiÅ«rėjo ir pasigedo automobilio raktų, kurie buvo namuose ant stalo. Pasigedęs automobilio, įtarė, kad jį be leidimo galėjo paimti Ž. B., kuris buvo atėjęs pas jį į namus 2019 m. balandžio 29 d..

Daugiau niekas pas jį atėjęs nebuvo. Pasigedęs automobilio skambino Ž. B.. Pastarasis atsiliepė aiškino, kad yra išvažiavęs pas uošvį sodinti bulvių ir grįš netrukus. Maždaug po valandos, Ž. B. atvažiavo prie jo namų. Automobilio salone sėdėjo R. R. ir nepažįstama moteris vardu Marija. Ž. B. pasakė, kad reikia užpilti kuro, todėl jis įsėdo į automobilį ir važiavo kartu, tačiau nuvažiavus iki degalinės, Ž. B. pasakė, kad reikia nuvažiuoti pinigų ir nuvažiavo link (duomenys neskelbtini) gatvės, kur Ž.

B. vairuojamÄ automobilį VW Sharan su Didžiosios Britanijos valstybiniais numeriais sustabdė policijos pareigÅ«nai. Pastarieji patikrino Ž. B. girtumÄ ir paaiÅ¡kėjo, kad jis neblaivus. Po to pareigÅ«nai apžiÅ«rėjo automobilio salonÄ ir pareiÅ¡kė, kad automobilis bus sulaikytas, o jam nieko neleido paaiÅ¡kinti. Kad Ž. B. vairavo jo automobilį neblaivus, nesuprato, nes pats buvo iÅ¡gėręs alaus, jam automobilio nedavė, jis paėmė jį neatsiklausęs (t 1 b. l. 101-102). IÅ¡ Ä®vykio vietos apžiÅ«ros protokolo matyti, kad apžiÅ«rėtas automobilis VW Sharan, Didžiosios Britanijos valstybiniai numeriai (duomenys neskelbtini) (t 1 b. l. 42, 44-54).

Iš Neblaivumo nustatymo akto matyti, kad 2019 m. balandžio 30 d. 19.51 val. įtariamajam Ž. B. nustatytas 2.08 promilių girtumas, 20.08 val. – 1.99 promilių girtumas (t 1 b. l. 103). Iš VšĮ „(duomenys neskelbtini)“ pateiktų duomenų matyti, kad vidutinė transporto priemonės kaina Lietuvoje yra 2180 eurų (t 1 b. l. 62). Iš Specialisto išvados Nr. T-N 1219/2019(01) matyti, kad Ž. B. šlapime rasta metadono, EDDP (metadono metabolitas), karfentanilio, norkarfentanilio (karfentanilio metabolitas), pėdsakų, difenhidramino,, nustatyta mažiausia koncentracija 2.29 promilės etilo alkoholio (t 1 b. l. 106).

IÅ¡ SavanoriÅ¡ko daiktų, dokumentų pateikimo protokolo matyti, kad policijos pareigÅ«nas D. N. pateikė pas įtariamÄ jį Ž. B. rastÄ polietileninį maiÅ¡elį su baltos spalvos milteliais (t 1 b. l. 74,76). IÅ¡ Specialisto iÅ¡vados Nr. 140-(2019)IS1-2538, matyti, kad baltos spalvos miltelių iÅ¡ bespalvio plastikinio maiÅ¡elio dalies, 2019 m. balandžio 30 d. rastų ir paimtų apžiÅ«ros metu pas Ž. B., sudėtyje yra narkotinės medžiagos – karfentanilio, jo masė – 0,00003 g. ir narkotinės medžiagos – metadono, jo masė yra 0,001g. (t 1 b. l. 82-83).

Dėl vagystės Ikiteisminio tyrimo metu Ž. B. parodė, kad 2019 m. gegužės 9 d. apie 14.00 val., jis bÅ«damas prie „(duomenys neskelbtini)“ prekybos centro, esančio (duomenys neskelbtini) gatvėje, ties automobilių stovėjimo aikÅ¡tele pastebėjo senyvo amžiaus moterį. Tiksliai neprisimena aplinkybių, bet jis galimai pastebėjo, kaip Å¡i moteris į savo striukės kiÅ¡enę įsidėjo piniginę, todėl jis skubiai priėjęs prie Å¡ios moters savo rankÄ Ä¯kiÅ¡o į Å¡ios moters striukės kiÅ¡enę, kokioje pusėje neprisimena ir iÅ¡traukė piniginę bei nubėgo.

Prisimena, kad šį moteris kažkÄ Å¡aukė ant jo, bet kÄ , neprisimena. Po to, nubėgęs atokiau, jis Å¡iÄ piniginę apžiÅ«rėjo. Kiek prisimena, tai buvo gėlėta piniginė, joje iÅ¡ viso buvo apie 100 eurų įvairiomis kupiÅ«romis ir monetomis, tiksliai neprisimena ir pensininko bei neįgaliojo pažymėjimai iÅ¡duoti moters vardu, bet Å¡ių duomenų neprisimena. Jam Å¡ie dokumentai buvo nereikalingi ir neturėjo tikslo jų pavogti, todėl tiesiog, beeidamas, Å¡iuos dokumentus numetė kažkur Å¡alikelėje, o pinigus pasiliko, kuriuos iÅ¡leido savo reikmėms.

Ä®vykdė Å¡iÄ vagystę, nes labai reikėjo pinigų, tada dar vartojo narkotikus. Gailisi dėl padarytos vagystės (t 2 b. l. 121-124). Nukentėjusioji V. P. ikiteisminio tyrimo metu parodė, kad 2019 m. gegužės 9 d., apie 14.00 val. su drauge L. R. išėjo iÅ¡ prekybos centro „(duomenys neskelbtini)“, esančio (duomenys neskelbtini). Joms tik išėjus bei priėjus prie vietos, kur yra sustatyti vežimėliai pirkiniams susidėti, prie jos pribėgo nepažįstamas vyras, kuris pasakė:

„čia jÅ«sų čekis“ ir įkiÅ¡o savo rankÄ Ä¯ jos striukės kiÅ¡enę. Pastarasis iÅ¡ kiÅ¡enės greitai iÅ¡traukė jos piniginę bei nubėgo. Jam bėgant ji suÅ¡uko „žmonės gelbėkit, gelbėkit, padėkit“, tačiau niekas jai nepadėjo. Minėtas vyriÅ¡kis buvo apie 175 cm. Å«gio, vidutinio kÅ«no sudėjimo, tamsių trumpų plaukų, vilkėjo tamsius rÅ«bus. Kaip tiksliau jis atrodė, nepamena. Mano, kad minėtÄ asmenį galėtų atpažinti. Jos piniginė, kuriÄ pavogė nepažįstamas vyriÅ¡kis, buvo guminė, permatoma, ant jos buvo gėlių ornamentai.

Piniginės viduje buvo jos pensininko bei neįgaliojo pažymėjimai, įvairios nuolaidų kortelės. Taip pat piniginėje buvo ir jos santaupos apie 100 eurų įvairiomis kupiÅ«romis bei monetomis. Piniginės vertė 5 eurai. NepažįstamÄ vyrÄ , kuris apvogė, matė parduotuvės viduje, pastarasis sėdėjo greta jų ant suoliuko. Ä®vykį matė ir paÅ¡aliniai žmonės (t 2 b. l. 1-6). Liudytoja L. R. ikiteisminio tyrimo metu parodė, kad 2019 m. gegužės 9 d. antroje dienos pusėje, tikslaus laiko pasakyti negali, su drauge V.

P. atvyko į parduotuvę „(duomenys neskelbtini)“, (duomenys neskelbtini). Apsipirkus, V. su prekėmis atsisėdo ant suolo, kuris yra parduotuvėje prie išėjimo durų. Prie V. ant suolo šalia atsisėdo vyras apie 30 metų amžiaus, apie 175 cm ūgio, sportiško kūno sudėjimo, rusvų plaukų, ovalaus veido. Ji pati buvo kiek toliau ir matė, kad V. su minėtu vyru šnekasi. Ji su prekėmis išėjo iš parduotuves pirma. Paskui išėjo V., o vyras liko parduotuves viduje. Išėjus, staiga išgirdo, kad V. sušuko „vagis“.

Atsisukusi pamatė, kad nuo V. nubėga jau minėtas vyras, kuris buvo parduotuvėje. IÅ¡ V. sužinojo, kad vyras, prabėgdamas, pagrobė iÅ¡ jos piniginę su pinigais ir dokumentais. Vyro anksčiau nėra mačiusi, iÅ¡ nuotraukų asmens neatpažintų (t 2 b. l. 47). Liudytojas S. L. ikiteisminio tyrimo metu parodė kad 2019 m. gegužės 9 d. apie 14.12 val. dirbant apsaugos darbuotoju, adresu (duomenys neskelbtini), prekybos centre „(duomenys neskelbtini)“, per radijo stotelę iÅ¡ administracijos darbuotojos iÅ¡girdo, kad į jÄ kreipėsi apvogta moteris.

Supratęs, kad reikalinga pagalba, jis nuėjo prie 9 kasos, kur ir rado garbaus amžiaus moterį, kuri teigė, jog lauke, prie prekybos centro buvo apvogta nepažįstamo vyriškio. Minėtai moteriai pasakė, kad apie įvykį ji turi pranešti policijos pareigūnams. Kadangi garbaus amžiaus moteris buvo su savo drauge, pastaroji ir pranešė pareigūnams apie įvykį. Nei vienos iš minėtų moterų kontaktinių duomenų neturi. Po įvykio peržiūrėjęs vaizdo stebėjimo įrašus, pamatė, kad moteris kuri buvo apvogta, išeidama iš prekybos centro „(duomenys neskelbtini)“ sustojo ir prisėdo ant suoliuko greta išėjimo bei bendravo su kažkokiu asmeniu.

Vėliau, maždaug už kelių minučių minėta moteris su savo drauge išėjo iÅ¡ prekybos centro ir ėjo link vežimėlių skirtų prekėms susidėti. Joms tik išėjus iÅ¡ parduotuvės, vyriÅ¡kis, kuris sėdėjo ant suoliuko, atsistojo ir ėjo iÅ¡ paskos. VyriÅ¡kis pasivijo garbaus amžiaus moterį bei įkiÅ¡o rankÄ Ä¯ jos striukės kiÅ¡enę bei kažkÄ iÅ¡traukęs greitai spruko link pastato (duomenys neskelbtini). Viena iÅ¡ kasininkių atpažino, kad asmuo kuris galėjo apvogti garbaus amžiaus moterį, yra Ž.

B.. Minėtos kasininkės vardo bei kontaktinių duomenų nežino, tačiau jÄ galėtų parodyti darbo valandomis (t 2 b. l. 41-44). Liudytoja G. B. ikiteisminio tyrimo metu parodė, kad dirba „(duomenys neskelbtini)“ parduotuvėje, (duomenys neskelbtini), pardavėja. 2019 m. gegužės 9 d. antroje dienos pusėje, tiksliai laiko nepamena, ji dirbo kasoje. Per ausinę iÅ¡girdo, kaip vienas iÅ¡ darbuotojų pranešė, kad prie įėjimo į parduotuvę iÅ¡ senyvo amžiaus moters buvo pavogta piniginė.

IÅ¡girdusi informacijÄ , ji dirbo toliau. Dirbant kasoje matė, kad į parduotuvę užėjo iÅ¡ matymo žinomas vyras Ž. B. apie 40 m. amžiaus. Šį asmenį pažįsta, nes jis kuri laikÄ gyveno tame pačiame name kaip ir ji, tai yra (duomenys neskelbtini). Pamačiusi Ž. parduotuvėje jai kilo įtarimas, kad vagystę galėjo įvykdyti jis. Ji nuėjo į parduotuvės apsaugos postÄ ir peržiÅ«rėjo turimÄ Ä¯vykio filmuotÄ medžiagÄ . PeržiÅ«rėjusi ji atpažino, kad piniginę iÅ¡ senyvo amžiaus moters pavogė bÅ«tent Ž.

B. (t 2 b. l. 51). IÅ¡ Asmens parodymo atpažinti pagal jo nuotrauka protokolo matyti, kad liudytoja G. B. atpažįsta Ž. B. pažymėtÄ Nr. 1, kaip asmenį, kuris 2019 m. gegužės 9 d. prie parduotuvės „(duomenys neskelbtini)“, adresu (duomenys neskelbtini), pavogė piniginę iÅ¡ senyvo amžiaus moters (t 2 b. l. 53-55). IÅ¡ SavanoriÅ¡ko daiktų dokumentų pateikimo protokolo matyti, kad UAB „(duomenys neskelbtini)“ pateikė kompaktinį diskÄ su vaizdo įraÅ¡u ir apžiÅ«ros protokolu, kuriuo Å¡is vaizdo įraÅ¡as apžiÅ«rėtas ir jame užfiksuota, kaip vyras iÅ¡ moters palto kiÅ¡enės kažkÄ iÅ¡traukia ir nubėga (t 2 b. l. 24,25, 26-27).

Dėl neteisėto disponavimo narkotinėmis ar psichotropinėmis medžiagomis be tikslo jas platinti Ikiteisminio tyrimo metu Ž. B. parodė, kad 2019 m. gegužės 25 d. apie 03.00 val., tikslaus laiko neatsimena, su L. G. sėdėjo jo vairuojamame automobilyje VW Touran, valstybinis numeris (duomenys neskelbtini) netoli Seniavos kapinių. Jiems besėdint automobilyje, privažiavo policijos pareigÅ«nų ekipažas. PareigÅ«nai paklausė, kÄ jie čia veikia, po to juos apžiÅ«rėjo ir jo džemperio priekinėje kiÅ¡enėje rado folijos paketėlį su narkotikais.

Ar kÄ rado pas L. G. nežino, nes jų apžiÅ«ras atliko atskirai ir tamsiu paros metu. Po to jį ir L. G. sulaikė, pristatė į Kauno klinikas tyrimams atlikti. Vėliau jį ir L. G. pareigÅ«nai pristatė į policijos komisariatÄ , iÅ¡ kurio po kelių valandų buvo iÅ¡leistas. Narkotikus, kuriuos rado pareigÅ«nai, buvo įsigijęs iÅ¡ nepažįstamo asmens, apie 39 metų amžiaus, apie 175 cm. Å«gio, lieso kÅ«no sudėjimo, pravarde „B.“, kitų jokių duomenų nežino. Narkotikus pirko už 10 eurų.

Kokia tai narkotinė medžiaga nežino, nes pirkdamas nesidomėdavo. Metadono programoje nedalyvauja. Iš kart po Joninių iki 2019 m. liepos 1 d. gydėsi VŠĮ RKL PK Aleksoto sektoriuje ir šiuo metu narkotinių medžiagų nevartoja (t 2 b. l. 85-86, 121-122). Ikiteisminio tyrimo metu liudytojas A. K. parodė, kad 2019 m. gegužės 25 d. apie 02.55 val., patruliuodamas kartu su Kauno apskrities VPK Patrulių rinktinės vyr. patrule B. P., aikštelėje prie Seniavos kapinių, adresu (duomenys neskelbtini), pastebėjo automobilį VW Touran, valstybinis numeris (duomenys neskelbtini) kuriame sėdėjo du vyrai.

Privažiavus prie minėto automobilio, vyrai pradėjo kažkÄ slapstyti ir elgtis įtartinai. Priėjus prie automobilio, prisistačius bei paklausus, kÄ jie veikia Å¡ioje aikÅ¡telėje nakties metu, tiek vairuotojo sėdynėje sėdėjęs, kaip vėliau paaiÅ¡kėjo L. G., tiek priekinėje keleivio sėdynėje sėdėjęs Ž. B., nesugebėjo rasti normalaus atsakymo ir „mėtėsi“ nuo minties prie minties. Paklausus ar pastarieji neturi su savimi draudžiamų daiktų, abu neigė.

Atlikus L. G. dalinę asmens apžiÅ«rÄ , jo deÅ¡inėje rankoje buvo rasta gelsvos spalvos popieriaus skiautė su neaiÅ¡kios kilmės, Å¡viesios spalvos milteliais, galimai narkotinėmis medžiagomis. Atlikus Ž. B. dalinę asmens apžiÅ«rÄ , jo džemperio priekinėje kiÅ¡enėje buvo rastas folijos paketėlis su popieriaus skiaute, kuri buvo sulankstyta ir jos viduje buvo Å¡viesios spalvos milteliai, galimai narkotinė medžiaga. L. G. ir Ž. B. buvo sulaikyti, pristatyti į LSMUL Kauno klinikas tyrimams atlikti, o po to tolimesniam iÅ¡siaiÅ¡kinimui, pristatyti į Kauno apskrities VPK OVS (t 2 b. l. 72-73).

Iš Savanoriško daiktų, dokumentų pateikimo protokolo matyti, kad Kauno apskrities VPK vyr. patrulis A. K. pateikė gelsvos spalvos popieriaus skiautę su milteliais ir folijos paketėlį su į popieriaus skaitę įvyniotais milteliais (t 2 b. l. 64-65). Iš Specialisto išvados Nr. 140-(2378)IS1-3000 matyti, kad gelsvos spalvos miltelių iš folijos lankstinuko, 2019 m. gegužės 25 d. rastų ir paimtų pas Ž. B., gim. (duomenys neskelbtini), sudėtyje yra narkotinės medžiagos – karfentanilio, kurio masė yra 0,00004 g (t 2 b. l. 69-70).

III. Ä®rodymų vertinimas ir kvalifikavimas IÅ¡tyrus baudžiamojoje byloje esančius įrodymus ir įvertinus juos BPK 20 straipsnyje nustatyta tvarka, teismas priėjo prie iÅ¡vados, kad kaltinimas Ž. B. dėl pareikÅ¡tų kaltinimų pasitvirtino. Teisiamajame posėdyje iÅ¡tirtais įrodymais nustatyta, kad 2021 m. balandžio 30 d., apie 19.32 val., (duomenys neskelbtini), pažeisdamas Kelių eismo taisyklių 14 punkto reikalavimus, numatančius draudimÄ vairuoti transporto priemones neblaiviems asmenims, vairavo kelių transporto priemonę – automobilį „VW Sharan“ su GB registracijos valstybiniu Nr. (duomenys neskelbtini), bÅ«damas apsvaigęs nuo alkoholio, kai jam buvo nustatytas 1,94 promilių neblaivumas.

Teismui nėra pagrindo abejoti kaltinimo pagrįstumu, kadangi kaltinamasis Ž. B. savo kaltę visiÅ¡kai pripažino, girtumo laipsnis nustatytas alkoholio kiekio matuokliu. Kaltinamojo kaltę patvirtina policijos pareigÅ«nų, atvykusių į įvykio vietÄ parodymai ir kita bylos raÅ¡ytinė medžiaga. Ž. B. veikė tiesiogine tyčia, nes jis žinojo, kad Kelių eismo taisyklės draudžia vairuoti transporto priemones esant neblaiviam, suvokė tokios veikos pavojingumÄ ir norėjo taip elgtis. Tokie Ž.

B. veiksmai kvalifikuotini pagal BK 2811 straipsnio 1 dalį. IÅ¡nagrinėjus baudžiamojoje byloje surinktus įrodymus – liudytojų parodymus, kitus raÅ¡tinius įrodymus dėl 2021 m. balandžio 30 d. įvykdytos veikos ir pagal BK 259 straipsnio 2 dalį bei atsižvelgiant į Lietuvos Respublikos sveikatos apsaugos ministro 2003 m. balandžio 23 d. įsakymÄ Nr. V-239 „Dėl Narkotinių ir psichotropinių medžiagų nedidelio, didelio ir labai didelio kiekio nustatymo rekomendacijų“, darytina iÅ¡vada, jog kaltinamasis Ž.

B., neturėdamas tikslo parduoti ar kitaip platinti, savo piniginėje laikė plastikinį maiÅ¡elį su baltos spalvos milteliais, kurių sudėtyje buvo narkotinės medžiagos karfentanilio, kurio masė – 0,00003 g ir narkotinės medžiagos metadono, kurio masė 0,001 g, iki kol 2019 m. balandžio 30 d. apie 19.32 val., (duomenys neskelbtini), patikrinimo metu Å¡iÄ narkotinę medžiagÄ rado ir paėmė policijos pareigÅ«nai, todėl jo padaryta veika kvalifikuotina kaip baudžiamasis nusižengimas pagal BK 259 straipsnio 2 dalį.

IÅ¡nagrinėjus baudžiamojoje byloje surinktus įrodymus dėl vagystės – kaltinamojo, nukentėjusiosios V. P., liudytojų L. R., S. L., G. B. parodymus, kitÄ raÅ¡tinę bei vaizdinę bylos medžiagÄ , Ž. B. kaltė pasitvirtino. Pagal BK 178 straipsnio 2 dalį atsako tas, kas atvirai pagrobė svetimÄ turtÄ arba pagrobė svetimÄ turtÄ Ä¯sibrovęs į patalpÄ , saugyklÄ ar saugomÄ teritorijÄ , arba vieÅ¡oje vietoje pagrobė svetimÄ turtÄ iÅ¡ asmens drabužių, rankinės ar kitokio neÅ¡ulio (kiÅ¡envagystė) arba įsibrovęs į automobilį.

Å ioje minėto straipsnio dalyje vagystę kvalifikuojantys požymiai yra alternatyvÅ«s ir daro veikÄ pavojingesnę, tad, esant bent vienam iÅ¡ jų, net ir pagrobus mažesnės nei 1 MGL bei nedidelės vertės turtÄ , veika kvalifikuojama pagal BK 178 straipsnio 2 dalį (kasacinės nutartys Nr. 2K-428/2011, Nr. 2K-91/2013), todėl Å¡ioje dalyje Ž. B. nusikalstama veika pagrįstai kvalifikuota pagal BK 178 straipsnio 2 dalį. IÅ¡nagrinėjus baudžiamojoje byloje įrodymus dėl neteisėto disponavimo narkotinėmis ar psichotropinėmis medžiagomis be tikslo jas platinti – kaltinamojo, liudytojo A.

K. parodymus, raÅ¡ytinę bylos medžiagÄ , bei atsižvelgiant į Lietuvos Respublikos sveikatos apsaugos ministro 2003 m. balandžio 23 d. įsakymÄ Nr. V-239 „Dėl Narkotinių ir psichotropinių medžiagų nedidelio, didelio ir labai didelio kiekio nustatymo rekomendacijų“, darytina iÅ¡vada, jog kaltinamasis Ž. B., neturėdamas tikslo parduoti ar kitaip platinti, džemperio priekinėje kiÅ¡enėje laikė folijos paketėlį su Å¡viesios spalvos milteliais, kurių sudėtyje buvo narkotinės medžiagos karfentanilio, kurio masė – 0,00004 g, iki kol 2019 m. gegužės 25 d. apie 02.55 val., (duomenys neskelbtini), patikrinimo metu Å¡iÄ narkotinę medžiagÄ rado ir paėmė policijos pareigÅ«nai. todėl jo padaryta veika kvalifikuotina kaip baudžiamasis nusižengimas pagal BK 259 straipsnio 2 dalį.

IV. Bausmės skyrimas. Skirdamas bausmę kaltinamajam Ž. B. teismas atsižvelgia į bendruosius bausmės skyrimo pagrindus, į padarytų nusikalstamų veikų pavojingumo laipsnį, kaltės formÄ ir rūšį, padarytų nusikalstamų veikų motyvus ir tikslus, kaltininkų asmenybes, į jų atsakomybę lengvinančias ar sunkinančias aplinkybes (BK 54 straipsnis). Kaltinamojo Ž. B. atsakomybę lengvinanti aplinkybė yra ta, kad prisipažino padaręs nusikalstamas veikas ir nuoÅ¡irdžiai gailisi (BK 59 straipsnio 1 dalies 2 punktas), jo atsakomybę sunkinančių aplinkybių nėra.(BK 60 straipsnis).

Kaltinamasis Ž. B. anksčiau teistas (b. l. 7-63), bausmę atlikęs, teistumas neiÅ¡nykęs, baustas administracine tvarka (2 t. b. l. 148-153), registruotas psichiatriniame gydyme, (2 t., b.l.162),Valstybinės teismo psichiatrijos tarnybos Kauno teismo psichiatrijos skyriaus specialisto iÅ¡vada – Ž. B. skirti teismo psichiatrinę ekspertizę nereikalinga (2 t. b. l. 167-10), registruotas priklausomybės ligų centre (2 t. b. l. 158,160). Esant iÅ¡dėstytoms aplinkybėms, siekiant įgyvendinti bausmės paskirtį, įvertinus tai, kad bausmės tikslai yra ne tik nubausti nusikalstamÄ veikÄ padariusį asmenį, bet ir jį paveikti, kad laikytųsi įstatymų ir vėl nenusikalstų, siekiant įgyvendinti teisingumo principÄ , nesant kitų aplinkybių, kurios leistų motyvuotai skirti Å¡velnesnę bausmės rūšį, kaltinamajam skirtina sankcijose numatyta areÅ¡to bausmė.

Kadangi byla iÅ¡nagrinėta sutrumpinus įrodymų tyrimÄ , kaltinamasis Ž. B. prisipažino esantis kaltas, todėl kaltinamajam skirtina bausmė, vadovaujantis BK 641 straipsnio 1, 2 dalimis, mažintina vienu trečdaliu. Dėl baudžiamojo poveikio priemonių taikymo. Baudžiamojo poveikio priemonės – teismo skiriamos valstybės prievartos priemonės, kurios apriboja pilnamečio asmens teises ir laisves, nustato specialias pareigas bei padeda įgyvendinti bausmės paskirtį. Viena iÅ¡ baudžiamojo poveikio priemonių – uždraudimas naudotis specialia teise – numatyta BK 68 straipsnyje.

Å io straipsnio paskirtis ir taikymo sÄ lygos suponuoja pareigÄ teismui visais atvejais, kai padaromas BK 281 straipsnyje numatytas nusikaltimas, svarstyti uždraudimo naudotis specialia teise taikymo klausimÄ . Teismų praktikoje Å¡i baudžiamojo poveikio priemonė skiriama nustačius, kad kaltininkas sistemingai pažeidinėja Kelių eismo taisykles, BK 281 straipsnyje numatytÄ nusikaltimÄ padarė Å¡iurkščiai pažeisdamas kelių transporto eismo saugumo ar transporto priemonių eksploatavimo taisykles ar bÅ«damas apsvaigęs nuo alkoholio, narkotinių psichotropinių ar kitų psichikÄ veikiančių medžiagų.

BK 67 straipsnyje nustatyta, kad baudžiamojo poveikio priemonės turi įgyvendinti bausmės paskirtį. Vadinasi, svarstydami uždraudimo naudotis specialia teise skyrimo klausimÄ , teismai turi atsižvelgti į visas bausmės skyrimui reikÅ¡mingas aplinkybes. Nustatant specialios teisės atėmimo terminÄ Å½. B., atsižvelgtina į tai, kad kaltinamasis vairavo transporto priemonę bÅ«damas apsvaigęs nuo alkoholio, kai jo kraujyje nustatyta 1.94 promilių etilo alkoholio, nekreipdamas dėmesio į tai, kad yra apsvaigęs ir vairuodamas kelia pavojų ne tik sau, bet ir aplinkiniams.

Be to, jam jau buvo taikyta administracinė atsakomybė ne tik už vairavimÄ neblaiviam, bet ir neturint teisės vairuoti transporto priemones, kai jos niekada nebuvo įgijęs. Ä®vertinus Å¡ias aplinkybes, nustatytinas 3 metų terminas, per kurį Ž. B. uždraustina naudotis teise vairuoti kelių eismo transporto priemones, šį terminÄ skaičiuojant nuo nuosprendžio įsiteisėjimo dienos. Byloje nustatyta, kad Ž. B. BK 2811 straipsnio 1 dalyje numatytÄ nusikaltimÄ padarė vairuodamas automobilį „VW Sharan“, kuris pripažintinas nusikaltimo padarymo priemone (BK 72 straipsnio 2 dalis).

Teismas pažymi, kad BK 2811 straipsnyje įtvirtintÄ nusikalstamÄ veikÄ padariusiam asmeniui turto (transporto priemonės) konfiskavimas įprastai taikomas siekiant užkirsti keliÄ turimÄ transporto priemonę vėl panaudoti nusikaltimams daryti. Bylos duomenimis, automobilis buvo paimtas savavaliÅ¡kai, minėto automobilio savininkas R. S., automobilis registruotas Didžiojoje Britanijoje (t 1 b. l. 63-72), jis grÄ Å¾intas savininkui saugojimui. Atsižvelgiant į tai iÅ¡ kaltinamojo konfiskuotina automobilio vertę atitinkanti pinigų suma – 2180 eurų (t 1 b. l. 62).

V. Kiti klausimai Ž. B. ikiteisminio tyrimo metu paskirtos kardomosios priemonės – dokumentų paėmimas (t 1 b. l. 142-143), raÅ¡ytinis pasižadėjimas neiÅ¡vykti (t 1 b. l. 140-141), įpareigojimas periodiÅ¡kai registruotis policijos įstaigoje (t 2 b. l. 88-89), nuosprendžiui įsiteisėjus ir pradėjus bausmės vykdymÄ , panaikintinos. Ž. B. ikiteisminio tyrimo metu buvo laikinai sulaikytas nuo 2019 m. balandžio 30 d. 22.51 val. iki 2019 m. gegužės 1 d. 16.04 val. (1 parÄ ) (t 1 b. l. 133, 138) ir nuo 2021 m. balandžio 13 d. 19.00 val. iki 2021 m. balandžio 14 d. 12.00 val. (1 parÄ ) (t 2 b. l. 111, 127-128), todėl Å¡is laikas įskaitytinas į bausmės atlikimo laikÄ .

Automobilis „VW Sharan“, Didžiosios Britanijos valstybiniai numeriai (duomenys neskelbtini), grÄ Å¾intas savininkui R. S., jam, nuosprendžiui įsiteisėjus, ir paliktinas. Daiktai, turintys reikÅ¡mės nusikalstamai veikai tirti ir nagrinėti – vokas su tyrimo objektų pakuote (t 1 b. l. 84), sunaikintinas ir kompaktinis diskas su vaizdo įraÅ¡u, esantis byloje (t 2 b. l. 25), paliktinas byloje kaip nusikalstamos veikos tyrimo medžiaga. Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 293 straipsniu, 297 straipsniu, 298 straipsniu, 304-305 straipsniais, 307-308 straipsniais, 313 straipsniu, teismas n u s p r e n d ž i a :

Ž. B. pripažinti kaltu padarius nusikalstamas veikas, numatytas Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 2811 straipsnio 1 dalyje, 259 straipsnio 2 dalyje, 178 straipsnio 2 dalyje, 259 straipsnio 2 dalyje ir nuteisti jį areÅ¡tu : pagal BK 2811 straipsnio 1 dalį – 30 (trisdeÅ¡imt) parų, pagal BK 259 straipsnio 2 dalį – 50 (penkiasdeÅ¡imt) parų, pagal BK 178 straipsnio 2 dalį – 60 (Å¡eÅ¡iasdeÅ¡imt) parų, pagal BK 259 straipsnio 2 dalį – 50 (penkiasdeÅ¡imt) parų. Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 63 straipsnio 1, 3 dalimis, bausmes subendrinti dalinai sudedant, paskirti subendrintÄ 75 parų areÅ¡to bausmę.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 641 straipsniu, bausmę sumažinti vienu trečdaliu, ir galutinę bausmę Ž. B. paskirti areÅ¡tÄ 50 (penkiasdeÅ¡imt) parų. Ä® bausmės laikÄ Ä¯skaityti Ž. B. laikino sulaikymo laikÄ nuo 2019 m. balandžio 30 d. 22.51 val. iki 2019 m. gegužės 1 d. 16.04 val. (1 parÄ ) ir nuo 2021 m. balandžio 13 d. 19.00 val. iki 2021 m. balandžio 14 d. 12.00 val. (1 parÄ ), viso – dvi paras. Ž. B. bausmę skirti atlikti Kauno tardymo izoliatoriuje.

Bausmės pradžiÄ skaičiuoti nuo nuteistojo Ž. B. atvykimo atlikti bausmę arba faktinio jo sulaikymo dienos. Vadovaujantis BK 67 straipsnio 2 dalimi, 68 straipsniu, 72 straipsniu, paskirti Ž. B. baudžiamojo poveikio priemones: - 3 metus uždrausti naudotis teise vairuoti kelių eismo transporto priemones, šį terminÄ skaičiuojant nuo nuosprendžio įsiteisėjimo dienos, - konfiskuoti automobilio „VW Sharan“, Didžiosios Britanijos valstybiniai numeriai (duomenys neskelbtini), vertę atitinkančiÄ pinigų sumÄ 2180 eurų (su PVM).

Kaltinamajam paskirtas kardomÄ sias priemones – dokumento paėmimÄ , raÅ¡ytinį pasižadėjimÄ neiÅ¡vykti, įpareigojimÄ periodiÅ¡kai registruotis policijos įstaigoje palikti galioti iki nuosprendžio įsiteisėjimo, o jam įsiteisėjus ir pradėjus bausmės vykdymÄ , panaikinti. Daiktus, turinčius reikÅ¡mės nusikalstamai veikai tirti ir nagrinėti – vokÄ su tyrimo objektų pakuote, sunaikinti ir kompaktinį diskÄ su vaizdo įraÅ¡u, esantį byloje, palikti byloje kaip nusikalstamos veikos tyrimo medžiagÄ .

Automobilį „VW Sharan“ Didžiosios Britanijos valstybiniai numeriai (duomenys neskelbtini), grÄ Å¾intÄ savininkui R. S., jam, nuosprendžiui įsiteisėjus, ir palikti. Nuteistajam Ž. B. iÅ¡aiÅ¡kinama, kad ne vėliau kaip per septynias dienas nuo Å¡io nuosprendžio įsiteisėjimo dienos jis privalo darbo dienomis, įstaigos darbo metu atvykti į Kauno tardymo izoliatorių (Technikos g. 34, Kaunas) atlikti areÅ¡to bausmę. Dėl ligos ar kitų objektyvių priežasčių negalint nustatytu laiku atvykti į areÅ¡to bausmės atlikimo vietÄ , privaloma raÅ¡tu arba elektroniniu paÅ¡tu (el. paÅ¡tas info@kaunoti.lt, telefonas 8 37 452 371) apie tai praneÅ¡ti pataisos įstaigos administracijai ir susiderinti su ja atvykimo atlikti bausmės datÄ .

Nuosprendis per dvideÅ¡imt dienų nuo jo paskelbimo dienos gali bÅ«ti skundžiamas Kauno apygardos teismui, apeliacinį skundÄ paduodant per Kauno apylinkės teismo Kauno rÅ«mus. Teisėja Liuba Kymantienė