cd173fe7-4e94-4a48-9ecc-c2b01fd0e84d · Å irvintų rajono apylinkės teismas

Civilinė byla Nr                                                                                      Civilinė byla Nr. e2–57-880/2015(Proceso Nr. 2-44-3-01112-2014-5)Procesinio sprendimo kategorija 45.5; 35.4.;63.3. (S) Å IRVINTŲ RAJONO APYLINKĖS TEISMAS SPRENDIMASLIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU 2015 m. kovo 13 d. Å irvintos Å irvintų rajono apylinkės teismo teisėjas Linas Zinkevičius,teismo posėdyje raÅ¡ytinio proceso tvarka iÅ¡nagrinėjo civilinę bylÄ pagal ieÅ¡kovo UAB „4finance“ ieÅ¡kinį atsakovui E. A. dėl skolos priteisimo ir n u s t a t ė:

IeÅ¡kovas kreipėsi į teismÄ dėl 579,24 Eur negrÄ Å¾intos paskolos, 31,31 Eur palÅ«kanų iki kredito grÄ Å¾inimo termino, 495,73 Eur palÅ«kanų po grÄ Å¾inimo termino, 5 proc. metinių palÅ«kanų ir 24,91 Eur žyminio mokesčio priteisimo iÅ¡ skolininko E. A.. Nurodė, kad 2013 m. gruodžio 5 d. ieÅ¡kovas su atsakovu sudarė vartojimo kredito sutartį, pagal kuriÄ ieÅ¡kovas atsakovui paskolino 86,89 Eur (300 Lt) ir 492,35 Eur (1700 Lt), iÅ¡ viso 579,24 Eur (2000 Lt), o atsakovas įsipareigojo gautÄ kreditÄ grÄ Å¾inti iki 2014 m. sausio 4 d. ir sumokėti 31,31 Eur (108,10 Lt) palÅ«kanų, tačiau savo iÅ¡sipareigojimo neįvykdė ir kredito ieÅ¡kovui negrÄ Å¾ino.

Dėl to, kad atsakovas laiku negrÄ Å¾ino kredito, ieÅ¡kovas patyrė nuostolių, todėl praÅ¡o priteisti iÅ¡ atsakovo skolÄ ir palÅ«kanas.Atsakovas atsiliepimo į ieÅ¡kinį nepateikė. Procesiniai dokumentai atsakovui įteikti vieÅ¡o paskelbimo bÅ«du. IeÅ¡kinys tenkintinas iÅ¡ dalies.IÅ¡ byloje pateiktų raÅ¡ytinių įrodymų nustatyta, kad tarp ieÅ¡kovo ir atsakovo 2013 m. gruodžio 5 d. buvo sudaryta vartojimo kredito sutartis Nr. 745955003, pagal kuriÄ ieÅ¡kovas atsakovui suteikė 579,24 Eur (2000 Lt) paskolÄ 30 dienų terminui, visÄ pasiskolintÄ sumÄ ir 31,31 Eur (108,10 Lt) kredito kainÄ , iÅ¡ viso 610,55 Eur (2108,10 Lt) įsipareigojant sumokėti iki 2014 m. sausio 4 d.

Atsakovas iki nurodytos datos sutartimi prisiimtų įsipareigojimų neįvykdė ir liko skolingas ieÅ¡kovui. Iki nustatyto termino atsakovui negrÄ Å¾inus paskolos, ieÅ¡kovas už laikotarpį nuo 2014 m. sausio 5 d. iki 2014 m. liepos 16 d. atsakovui paskaičiavo palÅ«kanas, kurios sudaro 495,73 Eur (1711,66 Lt).              Prievolė turi bÅ«ti vykdoma sÄ Å¾iningai, tinkamai bei nustatytais terminais pagal sutarties nurodymus (CK 6.38 str.1 d.). Kreditavimo sutartimi bankas ar kita kredito įstaiga (kreditorius) įsipareigoja suteikti kredito gavėjui sutartyje nustatyto dydžio ir nustatytomis sÄ lygomis pinigines lėšas (kreditÄ ), o kredito gavėjas įsipareigoja gautÄ sumÄ grÄ Å¾inti kreditoriui ir mokėti palÅ«kanas (CK 6.881 str. 1 d.).

IeÅ¡kovas savo įsipareigojimus įvykdė – suteikė atsakovui kreditÄ . Atsakovas sutartyje nustatyta tvarka ir terminais kredito ieÅ¡kovui negrÄ Å¾ino tuo pažeisdamas sutartimi prisiimtus įsipareigojimus. Å alys privalo vykdyti sutartį tinkamai ir sÄ Å¾iningai (CK 6.200 str. 1 d.). Asmuo, neįvykdęs ar netinkamai įvykdęs savo sutartinę prievolę, privalo atlyginti kitai sutarties Å¡aliai Å¡ios patirtus nuostolius, sumokėti netesybas (baudÄ , delspinigius) (LR CK 6.256 str. 2 d.). Atsakovas liko skolingas ieÅ¡kovui 579,24 Eur (2000 Lt) negrÄ Å¾intos paskolos ir 31,31 Eur (108,10 Lt) kredito kainos, todėl Å¡ios sumos iÅ¡ atsakovo ieÅ¡kovo naudai priteistinos.

IeÅ¡kinyje taip pat praÅ¡oma priteisti ieÅ¡kovui iÅ¡ atsakovo 495,73 Eur (1711,66 Lt) palÅ«kanų. Vartojimo kredito sutarties 4.1-4.4 punktuose nustatyta, kad už naudojimÄ si kreditu skaičiuojamos ir kredito gavėjas privalo mokėti kredito davėjui specialiose sÄ lygose nurodytas palÅ«kanas (analizuojamu atveju – 198,30 proc.) nuo kredito iÅ¡mokėjimo iki faktinio kredito grÄ Å¾inimo. Nagrinėjamu atveju teismas, spręsdamas klausimÄ dėl praÅ¡omų priteisti palÅ«kanų, atsižvelgia į sutartinių teisinių santykių pobÅ«dį, į tai, tarp ginčo Å¡alių buvo sudaryta vartojimo kredito sutartis, atsakovas yra vartotojas.

Pirmiau nurodytos sutarties 4.1 punkte numatytos palÅ«kanos, pagal Å¡alių susitarimÄ (7.1 punktas) mokamos esant sutarties pažeidimui, todėl atlieka ne mokesčio už pinigų skolinimÄ funkcijÄ , o kompensuojamÄ jÄ funkcijÄ už prievolės įvykdymo termino praleidimÄ (Lietuvos Aukščiausiojo Teismo 2012 m. rugpjūčio 14 d. nutartis civilinėje byloje Nr. 3K-3-392/2012). Pažymėtina, kad Vartojimo kredito įstatymo 11 straipsnio 8 dalyje nustatytas 0,05 proc. pradelstos sumokėti sumos už kiekvienÄ pradelstÄ dienÄ dydis taikytinas visų formų netesyboms – ir delspinigiams, ir baudoms.

Norėdamas, kad bÅ«tų priteisti didesni negu minimalÅ«s nuostoliai kreditorius privalėjo juos įrodyti. IeÅ¡kovė nurodo, kad yra didžiausia Lietuvoje vartojimo kreditų nuotoliniu bÅ«du teikėja. Per metus sudaro vidutiniÅ¡kai 168 972 vartojimo kredito sutarčių, pagal kurias paskolina 90 216 577 Lt su vidutine 109,89 proc. palÅ«kanų norma. Jei atsakovas bÅ«tų laiku grÄ Å¾inęs kreditÄ , ieÅ¡kovė nedelsdama bÅ«tų paskolinusi lėšas kitiems asmenims su ne mažesne kaip 109,89 proc. metine palÅ«kanų norma.

Pažymėtina, kad ieÅ¡kovas yra juridinis asmuo, kuris verčiasi komercine veikla (kreditų teikimu) ir yra savo srities profesionalas. Dėl to ieÅ¡kovas, suteikdamas kreditÄ atsakovui turėjo patikrinti atsakovo galimybes grÄ Å¾inti kreditÄ . IeÅ¡kovas nepateikė įrodymų, kad, suteikdamas kreditÄ elgėsi rÅ«pestingai, patikrino, ar atsakovas sugebės grÄ Å¾inti kreditÄ sulygtu terminu. Dėl to, darytina iÅ¡vada, kad ieÅ¡kovas, sudarydamas vartojimo kredito sutartį su atsakovu, prisiėmė galimÄ kredito negrÄ Å¾inimo rizikÄ .

Pažymėtina, kad ieÅ¡kovo bendras sudaromų vartojimo sutarčių skaičius ar suteikiamų kreditų suma nepagrindžia realių ieÅ¡kovo galimybių gauti tokias pajamas. Be to, ieÅ¡kovas nenurodė iÅ¡laidų, susijusių su tokiomis negautomis pajamomis. Esant pirmiau nurodytoms aplinkybėms, konstatuotina, kad ieÅ¡kovas nepateikė į bylÄ Ä¯rodymų pagrindžiančių didesnius, negu minimalÅ«s, nuostolius (CPK 178 straipsnis). Dėl to darytina iÅ¡vada, kad praÅ¡omos priteisti sutartinės palÅ«kanos yra nepagrįstai didelės, pažeidžia nurodytoje teisės normoje nustatytÄ minimalų vartotojų teisių apsaugos standartÄ , todėl mažintinos iki 0,05 proc. (CK 6.37 straipsnio 3 dalis).

Taigi ieÅ¡kovui iÅ¡ atsakovo priteistina 54,94 Eur (610,55 Eur x 0,05 proc. x 180 dienų) sutartinių palÅ«kanų suma, kuri laikytina pagrįsta ir pakankama atlyginti ieÅ¡kovės turėtus nuostolius, likusi ieÅ¡kovo reikalavimo dalis dėl sutartinių palÅ«kanų priteisimo atmestina.CK 6.37 str. 2 d. ir 6.210 str. 1 d. numatyta, kad nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme dienos iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo atsakovas taip pat privalo mokėti ieÅ¡kovui įstatymo nustatyto dydžio palÅ«kanas, t.y. 5 procentų dydžio metines palÅ«kanas už priteistÄ sumÄ , jeigu įstatymai ar sutartis nenustato kitokio palÅ«kanų dydžio.

Todėl iÅ¡ atsakovo ieÅ¡kovui priteisiama 5 proc. metinių palÅ«kanų už priteistÄ sumÄ nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme dienos, t.y. 2014 m. gruodžio 1 d., iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo.CPK 93 str. 1 d. nurodo, kad Å¡aliai, kurios naudai priimtas sprendimas, jos turėtas bylinėjimosi iÅ¡laidas teismas priteisia proporcingai patenkintų ieÅ¡kinio reikalavimų sumai iÅ¡ antrosios Å¡alies. IeÅ¡kovas, pateikdamas teismui ieÅ¡kinį, sumokėjo 24,91 Eur (86 Lt) žyminio mokesčio, ieÅ¡kinys patenkintas 60,16 proc., todėl ieÅ¡kovo naudai taip pat priteistina iÅ¡ atsakovo 14,98 Eur žyminio mokesčio.

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 259, 270 straipsniais, teismas                          n u s p r e n d ė: IeÅ¡kinį tenkinti iÅ¡ dalies.Priteisti UAB „4finance“ naudai iÅ¡ atsakovo E. A. 579,24 Eur negrÄ Å¾intos paskolos, 31,31 Eur kredito kainos, 54,94 Eur palÅ«kanų, 5 proc. metines palÅ«kanas už priteistÄ sumÄ nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme dienos, t.y. 2014 m. gruodžio 1 d., iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo ir 14,98 Eur žyminio mokesčio.Likusioje dalyje UAB „4finance“ ieÅ¡kinį atmesti.Sprendimas gali bÅ«ti skundžiamas apeliaciniu skundu per 30 dienų nuo jo priėmimo dienos Vilniaus apygardos teismui per sprendimÄ priėmusį teismÄ .

TeisėjasLinas Zinkevičius