cd14e49e-1cae-44e9-a57e-e586d7403d19 · Panevėžio apygardos teismas

                                 Administracinė byla Nr. ATP-20-350/2016    Teisminio proceso Nr.4-50-3-00835-2015-6Procesinio sprendimo kategorija: 3.26.1 (S)                                     PANEVĖŽIO APYGARDOS TEISMAS      NUTARTIS  LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU  2016 m. sausio 18 d. Panevėžys Panevėžio apygardos teismo Baudžiamųjų bylų skyriaus teisėjas Algirdas Gaputis, raÅ¡ytinio proceso tvarka iÅ¡nagrinėjęs Utenos apskrities vyriausiojo policijos komisariato VieÅ¡osios tvarkos skyriaus ( toliau Institucija) skundÄ dėl Utenos rajono apylinkės teismo 2015 m. lapkričio 13 d. nutarimo administracinio teisės pažeidimo byloje, nustatė:

Institucijos nutarimu Antanas A. K. pagal Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso (toliau – ATPK) 177 straipsnio 1 dalį buvo nubaustas 86 eurų bauda už tai, kad jis 2015 m. balandžio 7 d., apie 11.50 val., savo namuose, esančiuose (duomenys neskelbtini) , Utenos m., pasigamino ir laikė 0,225 l naminio stipraus alkoholinio gėrimo, kurio tūrinė etilo alkoholio koncentracija yra 25,2 proc. S. U. rajono apylinkės teismo 2015 m. lapkričio 13 d. nutarimu Institucijos nutarimas buvo panaikintas, Antano A.

K. administracinio teisės pažeidimo byla pagal ATPK 177 straipsnio 1 dalį nutraukta.Apeliaciniu skundu Institucija skundžia Utenos rajono apylinkės teismo 2015 m. lapkričio 13 d. nutarimÄ , praÅ¡o jį panaikinti ir palikti galioti Institucijos nutarimÄ . Nurodo, kad Lietuvos Respublikos alkoholio kontrolės įstatymo (toliau - AKÄ®) 10 straipsnyje nustatyta, kad Lietuvos Respublikoje draudžiama gaminti naminius alkoholinius gėrimus, iÅ¡skyrus fizinių asmenų asmeniniam naudojimui (t.y. ne parduoti, o tik savo Å¡eimos poreikiams tenkinti) gaminamus natÅ«ralios fermentacijos alkoholinius gėrimus, kurių etilo alkoholio koncentracija ne didesnė kaip 18 procentų (alaus - ne didesnė kaip 9,5 procento).

Å iame įstatyme paaiÅ¡kinama sÄ voka: namų gamybos alkoholiniai gėrimai - fizinio asmens pagaminti alkoholiniai gėrimai. AKÄ® 12 straipsnyje nurodoma, kad gaminti alkoholio produktus (iÅ¡skyrus Å¡io įstatymo 10 straipsnyje nurodytus namų gamybos alkoholinius gėrimus, kuriuos pasigamina fiziniai asmenys asmeniniam naudojimui) leidžiama tik įstatymų nustatyta tvarka Lietuvos Respublikoje įregistruotoms įmonėms ir užsienio juridinių asmenų filialams, kurie turi Valstybinės tabako ir alkoholio kontrolės tarnybos prie Lietuvos Respublikos Vyriausybės iÅ¡duotÄ licencijÄ gaminti Å¡iuos produktus.Apibendrindama Institucija skunde nurodo, kad iÅ¡ iÅ¡dėstytų AKÄ® normų akivaizdu, kad A.

A. K. pasigamindamas alkoholinį gėrimÄ , kurio tÅ«rinė etilo alkoholio koncentracija virÅ¡ija 18 proc. ir neturėdamas licencijos, padarė pažeidimÄ , numatytÄ ATPK 177 straipsnio 1 dalyje, todėl administracinė byla jo atžvilgiu nutraukta nepagrįstai.Atsiliepimu į Institucijos apeliacinį skundÄ A. A. K. praÅ¡o Institucijos skundÄ atmesti, skundžiamÄ nutarimÄ palikti nepakeistÄ , nes teismo iÅ¡tirtų įrodymų visuma patvirtina, kad pareigÅ«nų jo namuose rastas ir paimtas skystis buvo skirtas medicininiams tikslams – tepti ant kojos sunkiai gyjančiÄ Å¾aizdÄ .

Apeliacinis skundas netenkinamas.Veikos padarymo metu administracinė atsakomybė pagal ATPK 177 straipsnio 1 dalį buvo numatyta už naminės degtinės, brogos arba kitų namų gamybos stiprių alkoholinių gėrimų gaminimÄ , įgijimÄ , laikymÄ ir gabenimÄ , pardavimÄ ar kitokį realizavimÄ neturint leidimo, jeigu tai neužtraukia baudžiamosios atsakomybės. Institucija A. A. K. kaltino naminio stipraus alkoholinio gėrimo, kurio tÅ«rinė etilo alkoholio koncentracija 25,2 proc., gaminimu ir laikymu, tačiau skundÄ nagrinėjantis teismas visiÅ¡kai sutinka su pirmosios instancijos teismo pozicija, kad A.

A. K. nepadarė jam inkriminuotos veikos. AKÄ® 2 straipsnio 18 punkte nurodyta, kad namų gamybos alkoholiniai gėrimai - fizinio asmens pagaminti alkoholiniai gėrimai. Tiek iÅ¡ AKÄ® iÅ¡dėstytų sÄ vokų, tiek iÅ¡ A. A. K. inkriminuoto straipsnio dispozicijos matyti, kad minimuose įstatymuose numatyta atsakomybė už neteisėtÄ , atitinkamo stiprumo alkoholinių gėrimų gaminimÄ , laikymÄ ir kt., tačiau iÅ¡ nagrinėjamoje byloje surinktų įrodymų negalima daryti iÅ¡vados, kad A. A. K. veiksmai apima jam Institucijos inkriminuoto straipsnio sudėtį.Byloje užfiksuotais duomenimis, A.

A. K. namuose buvo rastas 0,75 l talpos indas su tamsios spalvos skysčiu, kurį iÅ¡tyrus buvo gauta specialisto iÅ¡vada, kad inde esantis skystis – 0,225 litro, yra naminis stiprus alkoholinis gėrimas, kurio etilo alkoholio koncentracija yra 25,2 proc. A. A. K. paaiÅ¡kino, kad rastas skystis yra medicininio spirito, alaus ir medaus miÅ¡inys, kurį jis naudoja kojos žaizdos tepimui ir apie šį, jo nuomone, gydymo bÅ«dÄ jis konsultavęsis su savo Å¡eimos gydytoju, kuris jam iÅ¡raÅ¡ydavo receptus medicininiam spiritui vaistinėse įsigyti.

Tokias A. A. K. nurodomas aplinkybes visiškai patvirtina byloje surinktų duomenų visuma – rasto skysčio kiekis, liudytojos O. K. parodymai, A. A. K. šeimos gydytojo V. T. parodymai, medicininių dokumentų apie A. A. K. diagnozuotas ligas bei jam išrašytų receptų dėl spirito įgijimo kopijos.Teismui pateiktoje byloje nėra jokių duomenų, paneigiančių A. A. K. nurodomas aplinkybes, kad jo namuose rastas skystis buvo vartojamas išimtinai gydymo tikslams – tepti kojų žaizdas, todėl nėra ir jokio pagrindo išvadai, kad A.

A. K., sumaiÅ¡ydamas kelis jau iki tol teisėtai pagamintus ir įgytus produktus – medicininį spiritÄ ir alų, pagamino naminį stiprų alkoholinį gėrimÄ .Å ioje vietoje taip pat pažymėtina, kad sÄ voka „gėrimas“ lietuvių kalboje suprantama kaip žmonių vartojamas skystis, reikalingas troÅ¡kuliui ar alkiui numalÅ¡inti, arba geriamas malonumo ar apsvaigimo pojūčiui patirti. Taigi, nepaneigus A. A. K. versijos, kad jo, sumaiÅ¡ant atitinkamus komponentus, pagaminto produkto paskirtis nebuvo jo gėrimas svaiginimosi tikslu, kas galėtų atitikti AKÄ® įtvirtintÄ namų gamybos alkoholinio gėrimo sÄ vokÄ , daroma iÅ¡vada, kad pirmosios instancijos teismas tinkamai taikė įstatymo nuostatas ir priėmė teisėtÄ bei pagrįstÄ nutarimÄ , kurį keisti ar naikinti apeliaciniame skunde nurodytais motyvais nėra pagrindo.Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 302 10 straipsniu, 302 12 straipsnio 1 dalies 1 punktu, teismas, n u t a r i a :

Utenos rajono apylinkės teismo 2015 m. lapkričio 13 d. nutarimÄ Â palikti nepakeistÄ ir Utenos apskrities vyriausiojo policijos komisariato VieÅ¡osios tvarkos skyriaus apeliacinio skundo netenkinti.Å i nutartis neskundžiama. Teisėjas                                                                 Algirdas Gaputis