cd14bf75-d7db-409a-b855-f4d6c52ec9cd · Panevėžio miesto apylinkės teismas

Teikimas Nr. T-489-389/2016Teisminio proceso Nr. 1-76-1-00590-2014-6Procesinio sprendimo kategorija: 2.5.12.; 2.5.16.;             Panevėžio miesto apylinkės teismasN U T A R T I S2016 m. spalio 13 d.Panevėžys                      Panevėžio miesto apylinkės teismas,pirmininkaujant teisėjai Gražinai Kazilionienei, sekretoriaujant Elonai Klemkienei,dalyvaujant prokurorui Broniui Šiaudiniui,Panevėžio apygardos probacijos tarnybos probacijos skyriaus atstovei Rasai Daunoravičienei,nedalyvaujant probuojamajam D.

D.,vieÅ¡ame teismo posėdyje iÅ¡nagrinėjo Panevėžio apygardos probacijos tarnybos probacijos skyriaus teikimÄ dėl priežiÅ«ros vykdymo nutraukimo prieÅ¡ terminÄ probuojamajam D. D., iÅ¡nagrinėjęs Probacijos tarnybos probacijos skyriaus pateiktÄ medžiagÄ , iÅ¡klausęs Probacijos tarnybos probacijos skyriaus atstovės paaiÅ¡kinimÄ bei prokuroro iÅ¡vadÄ ,n u s t a t ė :           D. D., a.k. (duomenys neskelbtini) Panevėžio miesto apylinkės teismo 2015-05-05 nuosprendžiu pripažintas kaltu pagal Lietuvos Respublikos Baudžiamojo kodekso (toliau – BK) 284 str. 1 d., ir nubaustas laisvės atėmimu 1 (vieneriems) metams.

Vadovaujantis BK 75 str. 1 d., 2 d. 5 p., 8 p., laisvės atėmimo bausmės vykdymas atidėtas 1 (vieneriems) metams 6 (Å¡eÅ¡iems) mėnesiams, įpareigojant tęsti darbÄ , neiÅ¡vykti už gyvenamosios vietos rajono ribų be nuteistojo priežiÅ«rÄ vykdančios institucijos leidimo. Nuosprendis įsiteisėjo 2015-07-16. Bausmės vykdymo atidėjimo pabaiga – 2017-01-16.Probuojamasis į teismo posėdį neatvyko, teismo Å¡aukimas jam nėra įteiktas, tačiau telefonu informavo, kad apie posėdį jam yra žinoma, prašė nagrinėti teikimÄ jam nedalyvaujant, paaiÅ¡kino, kad į teismo posėdį negali atvykti dėl darbo.Panevėžio apygardos probacijos tarnybos atstovė, vadovaudamasi Lietuvos Respublikos Probacijos įstatymo 23 straipsnio 1 dalimi, teismui siÅ«lo prieÅ¡ terminÄ nutraukti vykdomÄ probuojamojo D.

D. priežiÅ«rÄ , jam faktiÅ¡kai atlikus tris ketvirtadalius probacijos vykdymo termino.Prokuroras siÅ«lo probacijos tarnybos teikimÄ tenkinti.Teikimas tenkintinas.D. D. elgesį pataisos inspekcija kontroliuoja nuo 2015-07-28 (a.b.l. 10). Per šį laikotarpį D. D. nėra padaręs teisės pažeidimų (a.b.l. 28, 31, 33, 38-39), nepadarė ir nėra įtariamas ar kaltinamas naujos nusikalstamos veikos padarymu (a.b.l. 40-45), priklauso žemos pakartotinio teistumo rizikos grupei (a.b.l. 17, 35), teismo paskirtus įpareigojimus vykdo tinkamai.

Probuojamasis atliko 3/4 probacijos termino (terminas suėjo 2016-09-01).Esant iÅ¡dėstytoms aplinkybėms, atsižvelgiant į Probacijos tarnybos pateiktÄ informacijÄ bei prokuroro iÅ¡vadÄ , teismo nuomone, probuojamasis D. D. pateisino teismo pasitikėjimÄ , jo rizika ir elgesys probacijos vykdymo metu rodo, kad probacijos tikslai gali bÅ«ti pasiekti be tolesnės probuojamojo priežiÅ«ros, todėl, vadovaujantis Lietuvos Respublikos Probacijos įstatymo 23 str. 1 d., probuojamojo vykdoma priežiÅ«ra nutrauktina prieÅ¡ terminÄ .Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos Probacijos įstatymo 23 str. ir LR BPK 358 str., 362 str., 364 str.,n u t a r i a:

Panevėžio apygardos probacijos tarnybos probacijos skyriaus teikimÄ tenkinti ir D. D., a.k. (duomenys neskelbtini) suėjus 3/4 probacijos termino pagal Panevėžio miesto apylinkės teismo 2015-05-05 nuosprendį, prieÅ¡ terminÄ nutraukti vykdomÄ priežiÅ«rÄ .Nutartis per septynias dienas nuo jos gavimo dienos gali bÅ«ti skundžiama Panevėžio apygardos teismui per Panevėžio miesto apylinkės teismÄ . Teisėja                                                                                                                          Gražina Kazilionienė