cd10d5d7-5618-4e46-a7eb-a02c699137ea · Kauno apygardos teismas

Civilinė byla NrCivilinė byla Nr. 2-1697-109/2011(Proceso Nr. 2-56-3-01366-2010-5) Procesinio sprendimo kategorija: 99.1.5; 106.6 (S) KAUNO APYGARDOS TEISMAS N U T A R T I SLIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU 2011 m. sausio 17 d. Kaunas Kauno apygardos teismo Civilinių bylų skyriaus teisėja Birutė Bobrel, sekretoriaujant Vaidai StankevičiÅ«tei, dalyvaujant atsakovės atstovei advokatei Vilmai Normantienei, vieÅ¡ame teismo posėdyje žodinio proceso tvarka iÅ¡nagrinėjo ieÅ¡kovės L. M. pareiÅ¡kimÄ dėl ieÅ¡kinio atsisakymo priėmimo ir bylos nutraukimo civilinėje byloje pagal ieÅ¡kovės L.

M. ieÅ¡kinį atsakovei uždarajai akcinei bendrovei „Longlita“ dėl skolos, palÅ«kanų priteisimo, n u s t a t ė: IeÅ¡kovė L. M. 2010 m. rugpjūčio 27 d. kreipėsi į teismÄ su ieÅ¡kiniu dokumentinio proceso tvarka praÅ¡ydama priteisti iÅ¡Â atsakovės UAB „Longlita“ ieÅ¡kovės L. M. naudai skolÄ â€“ 213 000 Lt, 5 proc. dydžio metines palÅ«kanas nuo 213 000,00 Lt sumos, palÅ«kanas skaičiuojant nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo, visas bylinėjimosi iÅ¡laidas.

Nurodo, kad 2008-05-15 ieÅ¡kovė su atsakovė sudarė pinigų paskolos sutartį Nr. 2008/05/15, pagal kuriÄ atsakovė pasiskolino iÅ¡ ieÅ¡kovės 130 000 Lt, atsakovė skolÄ privalėjo grÄ Å¾inti vėliausiai 2009-12-31 (sutarties 2 str.). 2008-06-25 Å¡alys sudarė kitÄ pinigų paskolos sutartį, pagal kuriÄ atsakovė pasiskolino iÅ¡ ieÅ¡kovės 83 000 Lt. Atsakovė skolÄ privalėjo grÄ Å¾inti vėliausiai 2009-12-31 (sutarties 4 str.). Bendra atsakovės iÅ¡ ieÅ¡kovės pasiskolinta suma sudaro 213 000 Lt.

Suėjus mokėjimo terminui, atsakovė su ieÅ¡kove neatsiskaitė, į ieÅ¡kovės skambučius neatsako ir slapstosi nuo ieÅ¡kovės. IeÅ¡kovė taip pat prašė byloje taikyti laikinÄ sias apsaugos priemones – atsakovo turto ir piniginių lėšų areÅ¡tÄ (b. l. 4-6).2010 m. rugsėjo 2 d. nutartimi patenkintas ieÅ¡kovės reikalavimas ir areÅ¡tuotas atsakovo nekilnojamasis, kilnojamasis turtas ir piniginės lėšos 213 000 Lt sumai (b. l. 15-16).2010 m. rugsėjo 2 d. preliminariu sprendimu ieÅ¡kinys patenkintas visiÅ¡kai, iÅ¡ atsakovo UAB „Longlita“ priteista 213 000 Lt skolos, 5 proc. dydžio metinių palÅ«kanų nuo priteistos sumos nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme dienos (2010-09-02) iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo, 2 630 Lt žyminio mokesčio ieÅ¡kovei L.

M. bei 10 Lt bylinėjimosi iÅ¡laidų valstybei (b. l. 13-14).2010 m. spalio 20 d. nutartimi priimti atsakovės UAB „Longlita“ prieÅ¡taravimai dėl pareikÅ¡to ieÅ¡kinio ir preliminaraus teismo sprendimo (b. l. 21-23, 27). IeÅ¡kovė L. M. įstatymo nustatytu terminu pateikė atsiliepimÄ Ä¯ atsakovės prieÅ¡taravimus (b. l. 31-32).2011 m. sausio 7 d. teisme gautas ieÅ¡kovės pareiÅ¡kimas dėl ieÅ¡kinio atsisakymo, kuriame nurodoma, kad ji atsisako nuo pareikÅ¡to ieÅ¡kinio ir jai yra žinomos ieÅ¡kinio atsisakymo pasekmės. IeÅ¡kovės atsisakymas nuo ieÅ¡kinio priimtinas, naikintinas preliminarus teismo sprendimas, civilinė byla nutrauktina.Viena iÅ¡ ieÅ¡kovo procesinių teisių yra atsisakymas ieÅ¡kinio (CPK 42 straipsnio 1 dalis).

CPK 42 straipsnio 2 dalis numato, kad teismas nepriima ieÅ¡kovo ieÅ¡kinio atsisakymo, atsakovo pripažinimo ieÅ¡kinio ir netvirtina Å¡alių taikos sutarties, jeigu tie veiksmai prieÅ¡tarauja imperatyvioms įstatymų nuostatoms ar vieÅ¡ajam interesui. Pagal CPK 140 straipsnį ieÅ¡kinį padavęs asmuo turi teisę atsisakyti nuo jo bet kurioje proceso stadijoje. IeÅ¡kovė Å¡ių reikalavimų nepažeidė, atsisakyme nuo ieÅ¡kinio nurodė, kad jai žinomos atsisakymo teisinės pasekmės (civilinės bylos nutraukimas, ieÅ¡kovė praranda teisę kreiptis į teismÄ dėl ginčo tarp tų pačių Å¡alių dėl to paties dalyko ir tuo pačiu pagrindu).

Teismas pažymi, kad ieÅ¡kovės atsisakymas nuo ieÅ¡kinio imperatyvioms įstatymų normoms ir vieÅ¡ajam interesui neprieÅ¡tarauja (CPK 42 straipsnio 2 dalis). Dėl nurodytų motyvų teismas konstatuoja, kad ieÅ¡kovės atsisakymas nuo ieÅ¡kinio priimtinas, naikintinas preliminarus teismo sprendimas ir civilinė byla nutrauktina (CPK 42 straipsnio 2 dalis, 140 straipsnio 1 dalis, 293 straipsnio 1 dalies 4 punktas, 430 straipsnio 9 dalis).IeÅ¡kovei atsisakius nuo ieÅ¡kinio, vadovaujantis CPK 87 straipsnio 2 dalimi jai turi bÅ«ti grÄ Å¾inama 75 procentai nuo 2 630 Lt sumokėto žyminio mokesčio sumos, t. y. 1 972,5 Lt (b. l. 39), tačiau priteisiama 20 Lt iÅ¡laidų, susijusių su procesinių dokumentų įteikimu (CPK 94 straipsnio 1 dalis).

Ä®skaičius valstybei mokėtinas iÅ¡laidas, ieÅ¡kovei grÄ Å¾intini 1 952,5 Lt sumokėto žyminio mokesčio.Teismas, remdamasis nustatytomis aplinkybėmis ir vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 87 straipsnio 2 dalimi, 140 straipsnio 1 dalimi, 291-292 straipsniais, 293 straipsnio 4 punktu ir 295 straipsniu, 335 straipsniu, n u t a r i a: Priimti ieÅ¡kovės L. M. pareiÅ¡kimÄ dėl ieÅ¡kinio atsisakymo.Panaikinti 2010 m. rugsėjo 2 d. preliminarų teismo sprendimÄ .Civilinę bylÄ Nr. 2-1697-109/2011 nutraukti (ankstesnis bylos Nr. 2-3111-109/2011).Ä®pareigoti valstybinę mokesčių inspekcijÄ grÄ Å¾inti ieÅ¡kovei L.

M. (asmens kodas (duomenys neskelbtini) (duomenys neskelbtini) dalį sumokėto žyminio mokesčio, t. y. 1 952,5 Lt (vienÄ tÅ«kstantį devynis Å¡imtus penkiasdeÅ¡imt du litus, 50 ct), kurį ji pagal 2010 m. rugpjūčio 26 d. mokėjimo kvitÄ , operacijos Nr. 2010082600474961 sumokėjo į Valstybinės mokesčių inspekcijos sÄ skaitÄ LT24 7300 0101 1239 4300 Swedbank, AB.             Nutartis per septynias dienas nuo nutarties priėmimo dienos atskiruoju skundu gali bÅ«ti skundžiama Lietuvos apeliaciniam teismui per Kauno apygardos teismÄ .             Teisėja                                                                             Birutė Bobrel