cd0ff5ad-b458-46c4-93d6-a72efd0994ca · Å iaulių apylinkės teismas

?Civilinė byla Nr. e2YT-581-766/2022 Teisminio proceso Nr. 2-35-3-01909-2021-7 Procesinio sprendimo kategorija 3.4.5.19 (S) Å IAULIŲ APYLINKĖS TEISMAS NUTARTIS 2022 m. vasario 10 d. RadviliÅ¡kis Å iaulių apylinkės teismo RadviliÅ¡kio rÅ«mų teisėja Daiva Å abanskienė, sekretoriaujant teismo posėdžių sekretorei A. A., pareiÅ¡kėjos V. P. atstovui advokatui V. S., vieÅ¡ame teismo posėdyje žodinio proceso tvarka iÅ¡nagrinėjo civilinę bylÄ pagal pareiÅ¡kėjos V. P. pareiÅ¡kimÄ suinteresuotiems asmenims D. Å ., A. M. dėl termino palikimui priimti atnaujinimo. Teismas n u s t a t ė :

1. pareiÅ¡kėja V. P. kreipėsi pareiÅ¡kimu į teismÄ praÅ¡ydama paveldėjimo pagal įstatymÄ teisės liudijimui gauti atnaujinti pareiÅ¡kėjai įstatymo nustatytÄ terminÄ palikimui priimti, paveldint pagal įstatymÄ (duomenys neskelbtini) mirusios pareiÅ¡kėjos motinos R. M. turtÄ ir turtines teises.

2. PareiÅ¡kime nurodė, kad (duomenys neskelbtini) mirė jos motina R. M.. Po jos mirties atsirado palikimas pagal testamentÄ , kurį (duomenys neskelbtini) patvirtino (duomenys neskelbtini) notarų biuro notarė R. P.. Po R. M. mirties A. M. nepateikė notarų biurui pareiÅ¡kimo dėl palikimo priėmimo, todėl jos turtas paveldimas pagal įstatymÄ . Ä® notarÄ dėl palikimo priėmimo po motinos mirties nesikreipė, nes tuo metu buvo įsitikinusi, kad turintis testamentÄ jos tėvas A. M. susitvarkys paveldėjimo reikalus ir turtas pereis jo žinion. PraÅ¡o nurodytÄ palikimo priėmimo termino praleidimo priežastį laikyti svarbia ir atnaujinti terminÄ palikimui priimti. Pažymėjo, kad daugiau įpėdinių, turinčių teisę ir pageidaujančių priimti palikimÄ , atsiradusį po R. M. mirties, nėra.

3. PareiÅ¡kėjos atstovas advokatas V. S., dalyvavęs teismo posėdyje, palaikė pareiÅ¡kimÄ jame nurodytais motyvais ir prašė atnaujinti įstatyme numatytÄ terminÄ palikimo priėmimui. Nurodė, kad pareiÅ¡kėja kreipėsi į teismÄ dėl termino palikimui priimti atnaujinimo, nes (duomenys neskelbtini) metais mirė jos motina R. M., atsirado palikimas pagal testamentÄ , kurį turėjo priimti mirusiosios sutuoktinis A. M.. Sutuoktinis nesikreipė į notarÄ dėl palikimo priėmimo ir testamentas neteko galios. PareiÅ¡kėja buvo įsitikinusi ir sÄ Å¾iningai klydo, nes manė, kad tėvas susitvarkys palikimÄ , tačiau to nepadarė. Tėvas buvo įsitikinęs, kad turėdamas testamentÄ , paveldi turtÄ be jokių notarinių veiksmų. A. M. garbaus amžiaus, turi problemų su vaikščiojimu, todėl dukra nutarė palikimo klausimus tvarkyti pati. Teismas k o n s t a t u o j a : pareiÅ¡kimas tenkintinas.

4. Bylos duomenimis teismas nustatė, kad pareiÅ¡kėja V. P. yra A. M. ir R. M. vaikas. (duomenys neskelbtini) R. M., kurios paskutinė gyvenamoji vieta – (duomenys neskelbtini), mirė. Mirusioji (duomenys neskelbtini) testamentu visÄ , jai priklausantį kilnojamÄ jį ir nekilnojamÄ jį turtÄ bei visÄ kitÄ turtÄ , paliko sutuoktiniui A. M.. PaveldimÄ R. M. turtÄ sudaro žemės sklypas su statiniais (duomenys neskelbtini). Po R. M. mirties, nei testamentiniai, nei įstatyminiai įpėdiniai nesikreipė, paveldėjimo byla nėra užvesta.

5. Lietuvos Respublikos civilinio kodekso (toliau – CK) 5.50 straipsnio 2 dalyje nustatyta, kad įpėdinis laikomas priėmusiu palikimÄ , kai jis faktiÅ¡kai pradėjo paveldimÄ turtÄ valdyti arba padavė palikimo atsiradimo vietos notarui pareiÅ¡kimÄ dėl palikimo priėmimo. Pagal Å¡io straipsnio 3 dalies nuostatas, nurodyti veiksmai turi bÅ«ti atliekami per tris mėnesius nuo palikimo atsiradimo dienos. Å is terminas nėra naikinamasis. Pagal CK 5.57 straipsnio 1 dalį teismas gali praleistÄ terminÄ atnaujinti, jeigu pripažįsta, kad terminas yra praleistas dėl svarbių priežasčių.

6. Ä®statyme nenurodyta, kokios palikimo priėmimo termino praleidimo priežastys pripažįstamos svarbiomis, taigi kiekvienoje byloje teismas, įvertinęs konkrečias byloje nustatytas aplinkybes, sprendžia, ar yra pagrindas atnaujinti pareiÅ¡kėjo praleistÄ terminÄ palikimui priimti. Svarbiomis priežastimis, dėl kurių gali bÅ«ti atnaujintas praleistas terminas, yra tokios aplinkybės, kurios egzistavo tuo metu, kai palikimas turėjo bÅ«ti priimtas, ir kurios kliudė asmeniui laiku ir tinkamai, tiesiogiai ar per atstovÄ atlikti atitinkamus veiksmus (kreiptis į notarų biurÄ ), ir Å¡ios aplinkybės nepriklausė nuo asmens valios.

Lietuvos Aukščiausiasis Teismas yra iÅ¡aiÅ¡kinęs, kad teismas, spręsdamas klausimÄ dėl termino palikimui priimti atnaujinimo, turi įvertinti ne tik objektyvias aplinkybes, dėl kurių terminas buvo praleistas, ir tai, kiek jis buvo praleistas, bet ir kitas teisinės reikÅ¡mės turinčias priežastis, trukdžiusias asmeniui laiku kreiptis dėl palikimo priėmimo. KlausimÄ , ar konkrečios palikimÄ priimti laiku trukdžiusios priežastys pripažintinos svarbiomis ir ar jos yra pagrindas terminui atnaujinti, teismas turi spręsti atsižvelgdamas į terminų, nustatytų palikimui priimti, paskirtį, teisines pasekmes, konkrečias bylos aplinkybes, byloje dalyvaujančių Å¡alių elgesį, asmens, praÅ¡ančio atnaujinti terminÄ (arba kurio vardu praÅ¡oma priimti palikimÄ ) teisinį statusÄ , pareiÅ¡kėjo elgesį bei kitas reikÅ¡mingas aplinkybes.

Teismas, spręsdamas termino palikimui priimti pratęsimo klausimÄ , turi įvertinti, ar nebus pažeisti kitų asmenų teisėti interesai bei vieÅ¡asis interesas (pvz. Lietuvos Aukščiausiojo Teismo Civilinių bylų skyriaus teisėjų kolegijos 2006-01-16 nutartis, priimta civilinėje byloje Nr. 3K-3-46/2006; 2007-06-15 nutartis, priimta civilinėje byloje Nr. 3K-3-258/2007; 2011 m. gegužės 17 d. nutartis, priimta civilinėje byloje Nr. 3K-3-246/2011 ir kt.).

7. Nagrinėjamu atveju pareiÅ¡kėja nurodė, kad ji terminÄ palikimui po motinos R. M. mirties priimti praleido, kadangi tuo metu buvo įsitikinusi, kad turintis testamentÄ jos tėvas A. M., susitvarkys paveldėjimo reikalus ir turtas pereis jo žinion, o jos tėvas manė, kad turėdamas testamentÄ , paveldi turtÄ be jokių notarinių veiksmų.

8. Kaip aukščiau minėta, pagal CK 5.57 straipsnio 1 dalį teismas gali praleistÄ palikimui priimti terminÄ atnaujinti, jeigu pripažįsta, kad terminas yra praleistas dėl svarbių priežasčių. Pažymėtina ir tai, kad teismas, aiÅ¡kindamas įstatymus ir juos taikydamas, privalo vadovautis teisingumo, protingumo ir sÄ Å¾iningumo principais (CK 1.5 straipsnio 4 dalis).

9. Teismas, spręsdamas, ar Å¡ioje byloje yra pagrindas atnaujinti terminÄ palikimui priimti, atsižvelgia į pareiÅ¡kėjos nurodytas aplinkybes, kad po motinos mirties jai nebuvo žinoma, kad tėvas nepateikė notarų biurui pareiÅ¡kimo dėl palikimo priėmimo pagal testamentÄ , tačiau jis to nepadarė, nes manė, kad turėdamas testamentÄ , paveldi turtÄ be jokių notarinių veiksmų, į tai, kad dėl palikimo, atsiradusio po R. M. mirties, į notarÄ niekas nesikreipė ir paveldėjimo byla nėra užvesta, bei nėra duomenų, kad Å¡io termino atnaujinimas pažeis kieno nors interesus.

10. Teismas, atsižvelgdamas į paveldėjimo tikslus, jog esant objektyviai galimybei įpėdiniai galėtų realizuoti savo prigimtinę teisę paveldėti, įvertinęs, kad kitų asmenų teisės ir vieÅ¡asis interesas nebus pažeisti, sprendžia, jog aukščiau nurodytos aplinkybės sudaro pakankamÄ pagrindÄ pripažinti, jog terminas palikimui priimti praleistas dėl svarbių priežasčių, todėl jis atnaujintas (CK 5.57 straipsnio 1 dalis). Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio kodekso 1.5 straipsnio 4 dalimi, 5.57 straipsnio 1 dalimi, Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 576-578 straipsniais, n u t a r i a : pareiÅ¡kimÄ tenkinti.

Atnaujinti V. P., asmens kodas (duomenys neskelbtini) terminÄ motinos R. M., asmens kodas (duomenys neskelbtini) mirusios (duomenys neskelbtini), palikimui priimti, termino pradžiÄ skaičiuojant nuo nutarties įsiteisėjimo dienos. Nutartis per 7 dienas atskiruoju skundu gali bÅ«ti skundžiama Å iaulių apygardos teismui per Å iaulių apylinkės teismo RadviliÅ¡kio rÅ«mus. Teisėja Daiva Å abanskienė