cd0ef25f-074b-4d64-8992-97b22fdbda08 · Klaipėdos apylinkės teismas

Civilinė byla Nr. e2-2396-1071/2018Teisminio proceso Nr. 2-24-3-00043-2018-9Procesinio sprendimo kategorijos: 3.2.3.2; 3.2.6.6.1. (S) KLAIPĖDOS APYLINKĖS TEISMAS SPRENDIMAS UŽ AKIŲLIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU 2018 m. kovo 20 d.Gargždai            Klaipėdos apylinkės teismo Klaipėdos rajono rÅ«mų teisėjas Vytautas Pliuskevičius, raÅ¡ytinio proceso tvarka iÅ¡nagrinėjo civilinę bylÄ pagal ieÅ¡kovės uždarosios akcinės bendrovės „4finance“ ieÅ¡kinį atsakovui E. T. dėl skolos priteisimo.

Teismas n u s t a t ė : ieÅ¡kovė praÅ¡o priteisti iÅ¡ atsakovo 106,56 Eur skolÄ (kuriÄ sudaro 82,87 Eur negrÄ Å¾intas kreditas ir 23,69 Eur palÅ«kanos), 5 procentų dydžio metines palÅ«kanas nuo priteistos sumos nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo ir bylinėjimosi iÅ¡laidas. Atsakovui procesiniai dokumentai įteikti įstatymo nustatyta tvarka (Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso (toliau – CPK) 130 straipsnis). Per teismo nustatytÄ 14 dienų terminÄ atsakovas atsiliepimo į ieÅ¡kinį nepateikė, todėl ieÅ¡kovei praÅ¡ant priimtinas sprendimas už akių (CPK 142 straipsnio 4 dalis).

Teismas k o n s t a t u o j a : ieÅ¡kinys tenkintinas visiÅ¡kai.Byloje pateiktų įrodymų formalus vertinimas sudaro pagrindÄ iÅ¡vadai, kad ieÅ¡kovės reikalavimas yra pagrįstas (CPK 285 straipsnio 2 dalis).Vertinant byloje esančių įrodymų visumÄ nustatytos faktinės bylos aplinkybės. „4finance“ ir atsakovas E. T. 2015 m. lapkričio 27 d. sudarė vartojimo kredito sutartį Nr. 9743059001, pagal kuriÄ ieÅ¡kovė suteikė atsakovui 75,00 Eur vartojimo kreditÄ , pervesdama nurodytÄ sumÄ Ä¯ atsakovo sÄ skaitÄ , o atsakovas įsipareigojo kreditÄ su palÅ«kanomis grÄ Å¾inti iki 2017 m. sausio 27 d.

Atsakovui nesilaikant kredito grÄ Å¾inimo grafiko, kreditorius sutartį 2016 m. rugpjūčio 30 d. vienaÅ¡aliÅ¡kai nutraukė. NegrÄ Å¾inta kredito suma 82,87 Eur, paskaičiuota 23,69 Eur palÅ«kanų. Duomenų apie tai, kad atsakovas bÅ«tų tinkamai įvykdęs iÅ¡ sutarties kylančias prievoles, bÅ«tų pareiÅ¡kęs ieÅ¡kovei pretenzijas dėl sutarties vykdymo, skolos ar palÅ«kanų priskaičiavimo, byloje nėra. Tarp Å¡alių vartojimo kredito sutarties pagrindu susiklostė prievoliniai teisiniai santykiai (Lietuvos Respublikos civilinio kodekso (toliau – CK) 6.1-6.4 straipsniai, 6.886 straipsnis).

Teisėtai sudaryta sutartis jos Å¡alims turi įstatymo galiÄ (CK 6.189 straipsnio l dalis). Å alys privalo vykdyti sutartį tinkamai ir sÄ Å¾iningai (CK 6.200 straipsnio l dalis). VienaÅ¡aliÅ¡kai atsisakyti įvykdyti prievolę draudžiama (CK 6.59 straipsnis). IeÅ¡kovė suteikė atsakovui kreditÄ , o atsakovas įsipareigojo jį grÄ Å¾inti sutartyje nustatyta tvarka. Formaliai įvertinus byloje esančius įrodymus darytina iÅ¡vada, kad atsakovas iÅ¡ sutarties kylančių prievolių neįvykdė.

Laikytina, kad atsakovas pažeidė prievolę, nes praleido jos įvykdymo terminÄ (CK 6.63 straipsnio l dalies 2 punktas, 6.205 straipsnis), ir tai laikytina esminiu sutarties pažeidimu. IeÅ¡kovės reikalavimas priteisti 82,87 Eur skolÄ yra teisėtas ir pagrįstas, todėl tenkintinas. IeÅ¡kovė praÅ¡o priteisti iÅ¡ atsakovo 23,69 Eur palÅ«kanų, kurias sudaro 17,97 Eur palÅ«kanos iki kredito grÄ Å¾inimo termino, taikant 95,75 procentų dydžio metinę palÅ«kanų normÄ , skaičiuojant nuo 2016 m. sausio 27 d. iki 2016 m. rugpjūčio 30 d., ir 5,72 Eur palÅ«kanos po kredito grÄ Å¾inimo termino, taikant 151,40 procentų metinę palÅ«kanų normÄ , skaičiuojant nuo 2016 m. rugpjūčio 31 d. iki 2016 m. rugsėjo 30 d.

PraÅ¡omas priteisti palÅ«kanų dydis, suma yra protingi, nevirÅ¡ija Lietuvos Respublikos vartojimo kredito įstatymo nustatytos maksimalios palÅ«kanų normos. Reikalavimas dėl palÅ«kanų priteisimo yra teisėtas ir pagrįstas, todėl tenkintinas.TerminÄ Ä¯vykdyti piniginę prievolę praleidęs atsakovas privalo mokėti 5 procentų dydžio metines palÅ«kanas už sumÄ , kuriÄ sumokėti praleistas terminas (CK 6.210 straipsnio 1 dalis). Todėl ieÅ¡kovei iÅ¡ atsakovo priteistinos 5 procentų dydžio palÅ«kanos nuo visos priteistos sumos nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo (CK 6.37 straipsnis).Patenkinus ieÅ¡kinį, ieÅ¡kovei iÅ¡ atsakovo priteistinos raÅ¡ytiniais įrodymais pagrįstos bylinėjimosi iÅ¡laidos, kurias sudaro 15,00 Eur žyminis mokestis (CPK 80 straipsnio 1 dalies 1 punktas, 93 straipsnio 1 dalis).

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 259 straipsniu, 285-287 straipsniais, teismas n u s p r e n d ž i a: ieÅ¡kinį tenkinti visiÅ¡kai. Priteisti iÅ¡ atsakovo E. T., asmens kodas (duomenys neskelbtini) 82,87 Eur negrÄ Å¾into kredito, 23,69 Eur palÅ«kanų, iÅ¡ viso 106,56 Eur (vienÄ Å¡imtÄ Å¡eÅ¡is eurus 56 ct), nuo Å¡ios sumos 5 (penkių) procentų dydžio metinių palÅ«kanų nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme dienos, tai yra nuo 2018 m. sausio 15 d. iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo ir 15,00 Eur (penkiolika eurų) bylinėjimosi iÅ¡laidų (žyminis mokestis) ieÅ¡kovei uždarajai akcinei bendrovei „4finance“, įmonės kodas 301881644.

 Atsakovas E. T. negali Å¡io sprendimo skųsti nei apeliacine, nei kasacine tvarka, tačiau per 20 dienų nuo jo priėmimo dienos turi teisę paduoti Klaipėdos apylinkės teismo Klaipėdos rajono rÅ«mams pareiÅ¡kimÄ dėl sprendimo už akių peržiÅ«rėjimo. IeÅ¡kovė uždaroji akcinė bendrovė „4finance“ per 20 dienų nuo Å¡io sprendimo priėmimo dienos turi teisę paduoti apeliacinį skundÄ Klaipėdos apygardos teismui per Klaipėdos apylinkės teismo Klaipėdos rajono rÅ«mus.

Teisėjas                                                                                        Vytautas Pliuskevičius