cd0ed4b0-51ac-49fb-8d33-e3ff04f8288e · Kauno apygardos teismas

Baudžiamoji byla Nr. 1S-1456-478/2016Teisminio proceso Nr. 1-20-1-00197-2011-5Procesinio sprendimo kategorijos: (S) 2.5.14.; 2.5.19.                          KAUNO APYGARDOS TEISMAS N U T A R T I SLIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU 2016 m. gruodžio 12 d.Kaunas Kauno apygardos teismo Baudžiamųjų bylų skyriaus teisėjų kolegija, susidedanti iš teisėjų Jūratės Jakubonienės (kolegijos pirmininkė), Arūno Paštuolio ir Algirdo Remeikos, apeliacine rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo nuteistojo R.

V. skundÄ dėl KaiÅ¡iadorių rajono apylinkės teismo 2016 m. lapkričio 14 d. nutarties, kuria atsisakyta patvirtinti Lygtinio paleidimo iÅ¡ pataisos įstaigos komisijos (toliau – Komisija) PravieniÅ¡kių pataisos namų-atvirosios kolonijos 2-ame sektoriuje 2016 m. spalio 24 d. priimtÄ nutarimÄ Nr. 93-772 taikyti nuteistajam R. V. lygtinį paleidimÄ iÅ¡ pataisos įstaigos su intensyvia priežiÅ«ra. Teisėjų kolegija n u s t a t ė : R. V. nuteistas 2013 m. sausio 7 d. Kauno apylinkės teismo nuosprendžiu pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – BK) 182 straipsnio 1 dalį (dvi veikos), 182 straipsnio 2 dalį (vienuolika veikų) galutine subendrinta 3 (trejų) metų laisvės atėmimo bausme.2013 m. liepos 5 d.

Kauno apygardos teismo nuosprendžiu 2013 m. sausio 7 d. Kauno apylinkės teismo nuosprendis pakeistas. Panaikinta nuosprendžio dalis dėl bausmių bendrinimo pagal BK 63 straipsnio 1 ir 5 dalis ir, vadovaujantis BK 63 straipsnio 1 dalimi, 4 dalimi, 5 dalies 2 punktu, galutinė subendrinta bausmė R. V. paskirta 5 (penkeri) metai 6 (šeši) mėnesiai laisvės atėmimo.Bausmės pradžia – 2013 m. liepos 23 d., bausmės pabaiga – 2019 m. sausio 23 d.2016 m. spalio 24 d. Komisijos nutarimu Nr. 93-772 nutarta taikyti nuteistajam R.

V. lygtinį paleidimÄ iÅ¡ pataisos įstaigos su intensyvia priežiÅ«ra, motyvuojant tuo, kad nuteistasis per rekomendacijoms įgyvendinti skirtÄ laikotarpį nepažeidė nustatytų vidaus tvarkos taisyklių ir režimo reikalavimų, už gerÄ elgesį, sÄ Å¾iningÄ darbÄ buvo paskatintas. Jis dalyvauja socialinės reabilitacijos programose, tęsia darbinę veiklÄ pataisos įstaigoje, Komisijos rekomendacijas įvykdė, jo pakartotinio nusikalstamumo rizika yra žema. Visa tai sudaro pagrindÄ manyti, jog nuteistasis laikysis įstatymų ir nebenusikals.KaiÅ¡iadorių rajono apylinkės teismas 2016 m. lapkričio 14 d. nutartimi atsisakė tvirtinti Komisijos nutarimÄ , nurodant, kad nuteistojo pažanga mažinant pakartotinio nusikalstamo elgesio rizikÄ yra nepakankama lygtinio paleidimo taikymui.

Bausmės atlikimo metu jis yra baustas drausmine tvarka, be to, neatlikta paskirtos bausmės dalis dar gana didelė. Todėl Å¡iuo metu R. V. negali bÅ«ti taisomas neizoliuotas nuo visuomenės.Skunde nuteistasis R. V. praÅ¡o panaikinti KaiÅ¡iadorių rajono apylinkės teismo 2016 m. lapkričio 14 d. nutartį ir priimti naujÄ sprendimÄ - patvirtinti Komisijos 2016 m. spalio 24 d. nutarimÄ taikyti jam lygtinį paleidimÄ iÅ¡ pataisos įstaigos su intensyvia priežiÅ«ra.Skunde nuteistasis nurodo, kad KaiÅ¡iadorių rajono apylinkės teismo 2016 m. lapkričio 14 d. nutartis yra nepagrįsta ir Å¡aliÅ¡ka.

Dėl padarytų nusikalstamų veikų jis prisiima visiÅ¡kÄ atsakomybę, dėl savo neteisėto elgesio nuoÅ¡irdžiai gailisi, prisiekia, kad daugiau niekada nenusikals. Apylinkės teismas skundžiamoje nutartyje remiasi tik tuo, kas jį charakterizuoja neigiamai, o teigiamas savybes įvardija jų neanalizuojant. Teismas neatsižvelgė, kad jo pakartotinio nusikalstamumo rizika yra žema ir nuo ankstesnio lygtinio paleidimo svarstymo sumažėjo.Skunde pažymima, kad atlikdamas bausmę jis pradėjo atsakingiau žiÅ«rėti į gyvenimÄ .

Nors tris kartus pažeidė vidaus tvarkos taisykles, tačiau paskutinis įspėjimas gautas 2014 m. kovo mėnesį, taigi, daugiau nei dvejus su puse metų jis elgiasi pavyzdingai – septynis kartus buvo skatintas, bausmę atlieka lengvosios grupės sÄ lygomis. Nuo 2015 m. liepos mėnesio jam taikomos be sargybos sÄ lygos, t. y. jis gyvena ir dirba už pataisos įstaigos ribų. Savo darbines pareigas nuteistasis teigia atliekantis kruopščiai ir atsakingai, be to, dalyvauja visose reabilitacijos programose ir visuomeninėje veikloje.

IÅ¡ įstaigoje gaunamo atlyginimo dengia priteistÄ ieÅ¡kinį, tačiau dirbdamas laisvėje galėtų padengti didesnę ieÅ¡kinio dalį.R. V. praÅ¡o įvertinti ir tai, kad jis nesilaiko nuteistųjų subkultÅ«ros, niekada nebuvo siejamas su nusikalstamomis grupuotėmis. Jis turi aukÅ¡tÄ jį iÅ¡silavinimÄ , pataisos įstaigoje įgijo tinkuotojo specialybę, baigė anglų kalbos kursus. Po galimo lygtinio paleidimo dirbtų UAB „(duomenys neskelbtini)“. Nuteistasis pažymi, kad Komisijos nariai dėl jo lygtinio paleidimo nubalsavo vienbalsiai.

Bausmę pataisos namuose jis atlieka pirmÄ kartÄ . Be to, turi du paauglius vaikus, kuriems norėtų rodyti teigiamÄ pavyzdį, kuo greičiau integruodamasis į visuomenę.Nuteistojo R. V. skundas atmetamas.Lietuvos Respublikos bausmių vykdymo kodekso 157 straipsnio 1 dalyje įtvirtinta, jog laisvės atėmimo bausmę pataisos įstaigose atliekantys nuteistieji, kurie vykdo individualiame socialinės reabilitacijos plane numatytas priemones, yra pateikę Lygtinio paleidimo iÅ¡ pataisos įstaigos komisijai praÅ¡ymus lygtinai paleisti iÅ¡ pataisos įstaigos ir kurių nusikalstamo elgesio rizika žema ir (ar) pažanga mažinant nusikalstamo elgesio rizikÄ sudaro pagrindÄ manyti, kad jie laikysis įstatymų ir nenusikals, gali bÅ«ti lygtinai paleisti iÅ¡ pataisos įstaigų.

Taigi, sprendžiant klausimÄ dėl lygtinio paleidimo iÅ¡ pataisos įstaigos, vertintina nuteistojo nusikalstamo elgesio rizika ir pažanga jÄ mažinant. BÅ«tent nuteistojo pažanga mažinant nusikalstamo elgesio rizikÄ , jÄ vertinant atitinkamai pagal tai, ar nusikalstamo elgesio rizika yra žema, vidutinė ar aukÅ¡ta, turi sudaryti pagrindÄ manyti, kad nuteistasis laikysis įstatymų ir nenusikals.Nagrinėjamu atveju byloje esantys duomenys patvirtina, kad R. V. laisvės atėmimo bausmės atlikimo metu vykdo individualiame socialinės reabilitacijos plane numatytas priemones (b. l. 9), yra atlikęs įstatymo nustatytÄ paskirtos laisvės atėmimo bausmės dalį, leidžiančiÄ nuteistajam taikyti lygtinį paleidimÄ , o atlikus jo nusikalstamo elgesio rizikos įvertinimÄ , naudojant OASys metodikÄ , nustatyta, kad nuteistasis priklauso žemai rizikos grupei – 36 balai.

Kartu pažymėtina, kad, sprendžiant nuteistojo lygtinio paleidimo klausimÄ , nuteistojo pažanga mažinant nusikalstamo elgesio rizikÄ turi bÅ«ti akivaizdi bei įtikinanti, jog nuteistasis jau yra pasiruošęs gyvenimo tikslų siekti tik teisėtomis priemonėmis. Pažanga mažinant nusikalstamo elgesio rizikÄ nustatoma vertinant individualiame socialinės reabilitacijos plane numatytų priemonių įgyvendinimÄ , dalyvavimÄ elgesio pataisos programose bei Å¡ių priemonių ir programų įtakÄ nuteistojo kriminogeniniams veiksniams ir nusikalstamo elgesio rizikai.Skunde apygardos teismui R.

V. teigia, kad dėl padarytų nusikaltimų gailisi, prisiima visÄ atsakomybę, pasižada daugiau nenusikalsti. Vis dėlto, Å¡ių teiginių nepatvirtina aukÅ¡tesniajam teismui pateikta medžiaga. IÅ¡ socialinio tyrimo iÅ¡vados matyti, kad nuteistasis iÅ¡sako apgailestavimo jausmus dėl padarytų nusikaltimų, tačiau kaltės pilnai nesuvokia, nors kaltę ir pripažįsta. Pažymėtina, jog asmuo, iÅ¡gyvenantis dėl savo neteisėto elgesio, stengiasi suÅ¡velninti kilusius neigiamus padarinius, paÅ¡alinti padarytÄ Å¾alÄ ir pan.

Å iuo atveju tokių duomenų nenustatyta ir tai geriausiai atspindi nuteistojo požiÅ«ris į priteisto ieÅ¡kinio dengimÄ . R. V. vardu pataisos įstaigoje gauta vykdomieji dokumentai 422 294,34 Eur sumai, iÅ¡skaičiuota 45,76 Eur. Atkreiptinas dėmesys, jog nuo ankstesnio nuteistojo lygtinio paleidimo klausimo svarstymo, t. y. per pastarÄ jį pusmetį priteistas ieÅ¡kinys iÅ¡ esmės nebuvo dengiamas, nors nuteistasis pataisos namuose dirba ir gauna atlyginimÄ . Darytina iÅ¡vada, jog R. V. neplanuoja reikÅ¡mingai sumažinti turimų finansinių įsiskolinimų apimtį.

Nuteistasis laisvės atėmimo bausmę atlieka nuo 2013 m. liepos 23 d., pataisos namuose jam buvo suteikta darbo vieta, todėl atlyginta 45,76 Eur suma nelaikytina net simboline. Nuteistasis, nesuvokiantis pareigos atlyginti savo nusikalstamais veiksmais padarytÄ Å¾alÄ , negali tikėtis Å¡velnesnių bausmės atlikimo režimo sÄ lygų. AukÅ¡tesniojo teismo vertinimu, akivaizdžių nuteistojo pažangos veiksnių, lėmusių jo nusikalstamÄ elgesį ir leidžiančių apygardos teismui pagrįstai tikėtis, jog ateityje nuteistasis iÅ¡ tiesų laikysis įstatymų ir nebenusikals, R.

V. skundo nagrinėjimui pateiktoje medžiagoje nenustatyta. Sutiktina, jog pateiktoje medžiagoje yra teigiamų pataisos aspektų, tačiau jie nenusveria neigiamai nuteistÄ jį charakterizuojančios medžiagos.Skundo nagrinėjimui pateikta medžiaga liudija, kad R. V. pastaruoju metu stengiasi elgtis pavyzdingai, laikosi pataisos namų vidaus tvarkos taisyklių, administracijos nurodymų, priima specialistų siÅ«lomas paslaugas. Pataisos namuose jis dirba, nuo 2016 m. gegužės 5 d. bausmę atlieka lengvosios grupės sÄ lygomis.

R. V. dalyvavo asmenų, kuriuos rengiamasi paleisti iÅ¡ laisvės atėmimo vietų lygtinai programoje bei nuteistųjų integracijos į visuomenę, adaptacijos, pataisos, nuteistųjų teisinio Å¡vietimo programose. Ä®vykdė pataisos plane numatytas priemones. Už gerÄ elgesį, sÄ Å¾iningÄ darbÄ nuteistasis paskatintas septynis kartus, paskutinį kartÄ 2016 m. spalio 20 d. Å ios aplinkybės, vertinant jas visumoje, leidžia pagrįstai konstatuoti teigiamus nuteistojo asmenybės pokyčius, tačiau, prieÅ¡ingai nei savo skunde apygardos teismui tai vertina pats R.

V., Å¡ios aplinkybės tik parodo, kad jis, atlikdamas paskirtÄ laisvės atėmimo bausmę, elgiasi taip, kaip privalo elgtis kiekvienas nuteistasis, tačiau tai nesudaro pagrindo konstatuoti pakankamos jo pažangos mažinant savo pakartotinio nusikalstamo elgesio rizikÄ . Socialinio tyrimo iÅ¡vados duomenys liudija, kad nuteistajam yra iÅ¡skiriami du kriminogeniniai rizikos veiksniai – teisės pažeidimai, lėšų tvarkymas ir pajamos. Å ių problemų sprendimui nuteistasis nededa didelių pastangų. Tai, jog po galimo lygtinio paleidimo R.

V. turi galimybę dirbti UAB „(duomenys neskelbtini)“, nesuteikia jokio objektyvaus pagrindo spręsti, ar nuteistasis iš tiesų pasinaudos šia galimybe. Iš byloje esančio sutikimo (b. l.

12) nėra aiÅ¡ku nei kuo užsiima minėta įmonė, nei kokias darbines funkcijas atliktų nuteistasis. R. V. padaryti nusikaltimai yra susiję su greitu bei lengvu apgaulės bÅ«du vykdomu finansiniu pasipelnymu, Å¡iuo metu nuteistasis gauna atlyginimÄ , tačiau lėšų R. V. trÅ«ksta. Jis negeba proporcingai paskirstyti savo iÅ¡laidų ir iÅ¡gyventi iÅ¡ mažesnio atlyginimo. Nuteistajam trÅ«ksta patirties tvarkant lėšas, tačiau jokių pokyčių finansų tvarkymo srityje nuteistasis neplanuoja.

IÅ¡ socialinio tyrimo iÅ¡vados matyti, kad R. V. nusikalstamam elgesiui turėjo įtakos ekonominiai veiksniai, todėl nuteistajam nerodant iniciatyvos mokytis racionaliai spręsti iÅ¡kilusias problemas, turimus finansinius sunkumus jis vėl gali rinktis spręsti neapgalvojant kilsiančių padarinių, t. y. bet kokiomis priemonėmis siekdamas asmeninės materialinės naudos.Nuteistasis skunde teigia nepalaikantis kriminalinės nuteistųjų subkultÅ«ros, nebendraujantis su nusikalstamų grupuočių nariais, tačiau tai nėra kuo nors ypatingos aplinkybės, lemiančios lygtinio paleidimo taikymÄ .

Teismui pateikta medžiaga liudija, kad R. V. emocinė gerovė nėra itin gera. Nors jis nėra socialiai atsiskyręs ir bendrauja su kitais, tačiau santykius įvardija kaip neartimus. Su žmona nuteistasis nebendrauja, tačiau su ja nėra išsiskyręs, savo ateitį planuoja su kita moterimi. Taigi, didesnio artimųjų palaikymo R. V. stinga.Teisėjų kolegija atkreipia dėmesį ir į tai, kad nors šiuo metu galiojančių drausminių nuobaudų nuteistasis neturi, tačiau, sprendžiant lygtinio paleidimo taikymo galimybę, yra vertinamas nuteistojo elgesys viso bausmės atlikimo metu, o ne kuriuo nors konkrečiu laikotarpiu.

Nuteistasis yra tris kartus pažeidęs pataisos įstaigos vidaus tvarkos taisykles, dėl ko buvo nubaustas drausmine tvarka. KartÄ jam taikyta ir griežčiausia nuobauda – uždarymas į baudos izoliatorių. Nors Å¡iuo metu nuobaudos yra negaliojančios, tačiau jos neleidžia aukÅ¡tesniajam teismui R. V. elgesio bausmės atlikimo metu vertinti iÅ¡skirtinai teigiamai. Pažymėtina, kad nuo ankstesnio lygtinio paleidimo svarstymo R. V. pakartotinio nusikalstamo elgesio rizika pakito visai neženkliai, t. y. vos dviem balais pagal OASys metodikÄ .

IÅ¡ Å¡iuo metu nustatytų 36 balų, 20 balų yra statiniai, 16 balų – dinaminiai. Vadinasi, koreguoti savo elgesį bei mÄ stysenÄ , tokiu bÅ«du mažinant pakartotinio nusikalstamumo rizikÄ , dar yra galimybių. AukÅ¡tesnysis teismas nenustatė, jog R. V. bÅ«tų itin aktyvus socialinės reabilitacijos programų dalyvis. Nuteistasis iÅ¡klausė tik privalomas programas, didesnės iniciatyvos papildomai lavinti savo asmenybę bei turimus socialinius įgÅ«džius neiÅ¡reiÅ¡kė. Taikyti lygtinį paleidimÄ yra teismo teisė, bet ne pareiga.

Teismas gali lygtinai paleisti nuteistÄ jį, įvertinęs visumÄ aplinkybių ir padaręs iÅ¡vadÄ , jog lygtinai paleistam asmeniui taikoma probacija pasieks tikslÄ . Byloje esančių teigiamai nuteistÄ jį charakterizuojančių aplinkybių nepakanka daryti iÅ¡vadai, kad R. V. gali bÅ«ti taisomas neizoliuotas nuo visuomenės, o paties nuteistojo noras bÅ«ti lygtinai paleistam iÅ¡ pataisos namų teismo neįpareigoja priimti jam palankų sprendimÄ . Remiantis iÅ¡dėstytu, aukÅ¡tesnysis teismas neturi pagrindo pripažinti, kad apylinkės teismas, atsisakydamas tvirtinti Komisijos nutarimÄ taikyti nuteistajam R.

V. lygtinį paleidimÄ iÅ¡ pataisos įstaigos su intensyvia priežiÅ«ra, netinkamai įvertino Å¡io klausimo iÅ¡sprendimui reikÅ¡mingas aplinkybes. Esant Å¡ioms aplinkybėms, konstatuojama, jog KaiÅ¡iadorių rajono apylinkės teismo 2016 m. lapkričio 14 d. nutartis yra teisėta ir pagrįsta, jÄ naikinti pateikto skundo motyvais nėra pagrindo.Teisėjų kolegija, vadovaudamasi Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 364 straipsnio 8 dalies 1 punktu, 9 dalimi, n u t a r i a : nuteistojo R. V. skundÄ atmesti ir palikti galioti KaiÅ¡iadorių rajono apylinkės teismo 2016 m. lapkričio 14 d. nutartį.Nutartis įsiteisėja nuo jos priėmimo dienos ir yra neskundžiama.

Teisėjai             Jūratė Jakubonienė              Arūnas Paštuolis              Algirdas Remeika