cd0db16e-6304-4824-b21e-57ff26bb7efe · Lietuvos apeliacinis teismas

Civilinė byla NrCivilinė byla Nr. 2-1169-516/2015Teisminio proceso Nr. 2-55-3-02657-2013-1Procesinio sprendimo kategorija: 114.9.6.1. (S) LIETUVOS APELIACINIS TEISMAS N U T A R T I SLIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU 2015 m. rugpjūčio 27 d. Vilnius Lietuvos apeliacinio teismo Civilinių bylų skyriaus teisėja Rasa GudžiÅ«nienė teismo posėdyje raÅ¡ytinio proceso tvarka iÅ¡nagrinėjo ieÅ¡kovių A. M. V. ir E. V. atskirÄ jį skundÄ dėl Vilniaus apygardos teismo 2015 m. kovo 27 d. nutarties civilinėje byloje Nr. 2-3283-881/2015 pagal ieÅ¡kovių A.

M. V. ir E. V. ieÅ¡kinį atsakovei vieÅ¡ajai įstaigai Vilniaus rajono centrinei poliklinikai (tretieji asmenys – A. B., M. V., „BTA Insurance Company“ SE, Lietuvoje veikiantis per „BTA Insurance Company“ SE filialÄ ) dėl neturtinės žalos atlyginimo, ir n u s t a t ė : I. Ginčo esmė Ginčas byloje kilo dėl įpareigojimo sumokėti už ekspertizės atlikimÄ pagrįstumo.IeÅ¡kovės A. M. V. ir E. V. kreipėsi į teismÄ , praÅ¡ydamos priteisti iÅ¡ atsakovo vieÅ¡osios įstaigos (toliau – ir VÅ¡Ä®) Vilniaus rajono centrinės poliklinikos kiekvienai ieÅ¡kovei po 30 000 Lt neturtinės žalos atlyginimo ir bylinėjimosi iÅ¡laidas.Vilniaus apygardos teismas 2014 m. rugsėjo 5 d. ir 2014 m. spalio 24 d. nutartimis paskyrė byloje deontologinę ekspertizę, kuriÄ atlikti pavedė Valstybinės teismo medicinos tarnybos prie Lietuvos Respublikos teisingumo ministerijos Kauno skyriui.

II. Pirmosios instancijos teismo nutarties esmė Vilniaus apygardos teismas 2015 m. kovo 27 d. nutartimi deontologinės ekspertizės ekspertų komisijoje paskyrę dalyvauti Lietuvos sveikatos mokslų universiteto ligoninės Kauno klinikų gydytojus specialistus: Anesteziologijos klinikos gydytojÄ anesteziologÄ reanimatologÄ doc. dr. R. T. ir Intensyviosios terapijos klinikos vadovÄ , gydytojÄ anesteziologÄ reanimatologÄ prof. dr. V. P., bei įpareigojo ieÅ¡koves A. M. V. ir E. V. iki 2015 m. balandžio 17 d. sumokėti 400 Eur į Vilniaus apygardos teismo specialiÄ jÄ sÄ skaitÄ ir pateikti teismui sumokėjimÄ patvirtinančius dokumentus.Teismas nurodė, kad Valstybinės teismo medicinos tarnybos prie Lietuvos Respublikos teisingumo ministerijos Kauno skyrius informavo teismÄ , jog atliekant paskirtÄ ekspertizę bÅ«tinas gydytojo anesteziologo ir gydytojo reanimatologo dalyvavimas.

Teismas pažymėjo, Lietuvos sveikatos mokslų universiteto ligoninės Kauno klinikų direktorius pasiÅ«lė teismui doc. dr. R. T. ir prof. dr. V. P. kandidatÅ«ras, o byloje dalyvaujantys asmenys apie pasiÅ«lytas specialistų kandidatÅ«ras buvo informuoti ir nuÅ¡alinimų jiems nepareiÅ¡kė.Teismas nurodė, kad sumÄ , iÅ¡mokėtinÄ ekspertams (nurodytÄ doc. dr. R. T. raÅ¡te), į teismo specialiÄ jÄ sÄ skaitÄ iÅ¡ anksto įmoka ieÅ¡kovės. III. Atskirojo skundo ir atsiliepimo į jį argumentai IeÅ¡kovės A.

M. V. ir E. V. atskirajame skunde prašo panaikinti Vilniaus apygardos teismo 2015 m. kovo 27 d. nutarties dalį dėl įpareigojimo sumokėti 400 Eur. Atskirasis skundas grindžiamas tuo, kad ieškovės teismo prašė deontologinės ekspertizės tik su vienu konsultantu iš vietos klinikų, atliekant Valstybinėje teismo medicinos tarnyboje. Ieškovių vertinimu, klinikinis atvejis nėra didelės apimties ir nėra sudėtingas, todėl buvo prašyta tik vieno konsultanto – gydytojo anesteziologo reanimatologo.

Vilniaus apygardos teismas 2014 m. spalio 24 d. nutartimi tokiÄ ekspertizę paskyrė, o ieÅ¡kovės pateikė teismui 2 562 Lt (742 Eur) pavedimo už ekspertizės atlikimÄ kopijÄ . IeÅ¡kovės pažymėjo, kad Valstybinės teismo medicinos tarnybos atliekamų deontologinių ekspertizių kainos yra oficialios ir vieÅ¡ai skelbiamos: su vienu konsultantu iÅ¡ vietos klinikų– 742 Eur, o su dviem – 765,46 Eur, kitų kainų nėra. IeÅ¡kovas atkreipė dėmesį, kad iÅ¡ esmės neprieÅ¡tarautų ir dėl dviejų konsultantų skyrimo byloje bei skirtumo sumokėjimo, tačiau nesutinka su nepagrįsta 400 Eur priemoka (ieÅ¡kovės neprašė skirti bÅ«tent Å¡ių konsultantų, be to, abu konsultantai yra tos pačios srities specialistai).

IeÅ¡kovių įsitikinimu, ekspertinė įstaiga privalo užtikrinti ekspertizės atlikimÄ tomis kainomis, kurios yra nustatytos. Nustatytos kainos yra paskelbtos ir galutinės. Atsakovas VÅ¡Ä® Vilniaus rajono centrinė poliklinika atsiliepime į atskirÄ jį skundÄ prašė klausimÄ iÅ¡spręsti teismo nuožiÅ«ra. IV. Apeliacinės instancijos teismo teisiniai argumentai ir iÅ¡vados Bylos nagrinėjimo apeliacine tvarka ribas sudaro atskirojo skundo faktinis ir teisinis pagrindai bei absoliučių teismo nutarties negaliojimo pagrindų patikrinimas (Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso (toliau – ir CPK) 320 straipsnio 1 dalis, 338 straipsnis).

Apeliacinės instancijos teismas, nagrinėdamas Å¡iÄ bylÄ apeliacine tvarka, nenustatė absoliučių nutarties negaliojimo pagrindų ir aplinkybių, dėl kurių turėtų bÅ«ti peržengtos atskirajame skunde nustatytos ribos dėl to, kad to reikalauja vieÅ¡asis interesas ir neperžengus skundo ribų bÅ«tų pažeistos asmens, visuomenės ar valstybės teisės ir teisėti interesai (CPK 320 straipsnio 2 dalis, 338 straipsnis).Nagrinėjamoje byloje apeliantės ginčija pirmosios instancijos teismo nustatyto įpareigojimo sumokėti papildomÄ 400 Eur sumÄ už ekspertizės atlikimÄ pagrįstumÄ ir teisėtumÄ .CPK 90 straipsnio 1 dalyje nustatyta, kad Å¡alis, kuri pateikė praÅ¡ymÄ iÅ¡kviesti liudytojus ar ekspertus, atlikti ekspertizę, apžiÅ«rėti įvykio vietÄ , iÅ¡ anksto sumoka teismo nustatyto dydžio avansÄ bylinėjimosi iÅ¡laidoms padengti.

To paties straipsnio 3 dalyje įtvirtinta, kad avansas sumokamas į teismo sÄ skaitÄ , o nustatant avanso dydį, atsižvelgiama į bÅ«simų iÅ¡laidų dydį.Sumos, priklausančios ekspertinėms įstaigoms už ekspertizės atlikimÄ , iÅ¡mokamos atlikus ekspertizę ir pateikus teismui ekspertizės aktÄ (CPK 91 straipsnio 1 dalis).IÅ¡ bylos duomenų nustatyta, kad ieÅ¡kovės A. M. V. ir E. V. 2014 m. rugpjūčio 4 d. patikslintu praÅ¡ymu prašė teismo paskirti deontologinę ekspertizę su vienu medicinos konsultantu, atliekant pastarÄ jÄ ekspertizę Valstybinėje teismo medicinos tarnyboje prie Teisingumo ministerijos. 2014 m. rugsėjo 5 d. teismo posėdžio metu Vilniaus apygardos teismas protokoline nutartimi nutarė, kad ekspertizės skyrimas yra tikslingas, bei įpareigojo bylos dalyvius per 14 dienų terminÄ suformuluoti klausimus ekspertams, o ieÅ¡koves – įmokėti į teismo depozitinę sÄ skaitÄ 2 500 Lt ekspertizei apmokėti.

Be kita ko, teismas nurodė, kad gavus apmokėjimÄ , raÅ¡ytinio proceso tvarka bus sprendžiamas klausimas dėl ekspertizės įstaigos paskyrimo ir klausimų suformulavimo.IeÅ¡kovių atstovas 2014 m. rugsėjo 19 d. raÅ¡tu informavo pirmosios instancijos teismÄ apie protokolinės nutarties įvykdymÄ ir pateikė mokėjimo nurodymo, iÅ¡ kurio matyti, kad į teismo depozitinę sÄ skaitÄ pervesta 2 562 Lt (742 Eur) suma, kopijÄ . Vilniaus apygardos teismas 2014 m. spalio 24 d. nutartimi paskirtÄ deontologinę ekspertizę pavedė atlikti Valstybinės teismo medicinos tarnybos prie Teisingumo ministerijos Kauno skyriui bei įpareigojo minėtÄ Ä¯staigÄ , prieÅ¡ atliekant ekspertizę, informuoti teismÄ apie parinktus ekspertus.Pažymėtina, kad Valstybinės teismo medicinos tarnybos vieÅ¡ame interneto puslapyje, skyriuje „Teikiamų paslaugų kainos“, vieÅ¡ai skelbiama, kad deontologinė ekspertizė (tyrimas) pagal bylos medžiagÄ su vienu konsultantu iÅ¡ vietos klinikų kainuoja 742 Eur, o deontologinė ekspertizė (tyrimas) pagal bylos medžiagÄ su dviem konsultantais iÅ¡ vietos klinikų – 765,46 Eur.2015 m. sausio 8 d. raÅ¡tu Valstybinės teismo medicinos tarnybos Kauno skyrius informavo Vilniaus apygardos teismÄ , kad norint objektyviai atsakyti į nutartyje pateiktus klausimus, reikalingi kitų sričių gydytojai specialistai, t. y. gydytojas anesteziologas ir gydytojas reanimatologas.

Valstybinės teismo medicinos tarnybos Kauno skyrius nurodė, kad Å¡ie specialistai neįtraukti į ekspertų sÄ raÅ¡Ä , o į sÄ raÅ¡Ä neįtrauktus ekspertus skiria teismas, bei pasiÅ«lė teismui dėl tokių specialistų parinkimo ir paskyrimo kreiptis į VÅ¡Ä® Lietuvos sveikatos mokslų universiteto ligoninės Kauno klinikų administracijÄ . Lietuvos sveikatos mokslų universiteto ligoninės Kauno klinikų administracija, atsakydama į teismo užklausimÄ , rekomendavo doc. dr. R. T. ir prof. dr. V.

P., esančių gydytojais anesteziologais reanimatologais, kandidatÅ«ras.Vilniaus apygardos teismas 2015 m. sausio 29 d. praneÅ¡imu įpareigojo ieÅ¡koves bei kitus dalyvaujančius bylos asmenis per 3 darbo dienas pateikti nuomonę (nuÅ¡alinimÄ ) dėl Valstybinės teismo medicinos tarnybos Kauno skyriaus teismo medicinos eksperto Ą. S. bei jau pirmiau minėtų doc. dr. R. T. bei prof. dr. V. P..IeÅ¡kovės 2015 m. vasario 3 d. raÅ¡tu pakartotinai informavo teismÄ , kad sumokėjo už deontologinę ekspertizę pagal bylos medžiagÄ su vienu konsultantu iÅ¡ vietos klinikų, ir pažymėjo, jog neprieÅ¡tarauja, kad ekspertizę atliktų Ą.

S. ir R. T..Kiti byloje dalyvaujantys asmenys nuÅ¡alinimų nė vienam iÅ¡ pirmiau nurodytų specialistų nepareiÅ¡kė.Vilniaus apygardos teismas 2015 m. vasario 5 d. raÅ¡tu kreipėsi į doc. dr. R. T. dėl nuomonės, kokia tvarka ir už kokiÄ sumÄ bus atliekama ekspertizė, į kurį 2015 m. kovo 23 d. raÅ¡tu atsakęs doc. dr. R. T. nurodė, kad ekspertizė bus atliekama, kaip ir paskirta, Valstybinės teismo medicinos tarnybos Kauno skyriuje, sudarant terminuotÄ darbo sutartį konkrečiam darbui – ekspertizės atlikimui, sumokant faktinį 400 Eur atlyginimÄ .Vilniaus apygardos teismas skundžiama nutartimi įpareigojo ieÅ¡koves sumokėti į teismo sÄ skaitÄ dar 400 Eur sumÄ .

Apeliacinės instancijos teismas, iÅ¡nagrinėjęs visas pirmiau iÅ¡dėstytas bylos eigos aplinkybes bei apeliančių atskirojo skundo argumentus, priėjo iÅ¡vadÄ , kad neturi teisinio ir faktinio pagrindo sutikti su tokiu pirmosios instancijos teismo procesiniu sprendimu.Kaip jau buvo nurodyta, Valstybinės teismo medicinos tarnybos vieÅ¡ame interneto puslapyje vieÅ¡ai skelbiamos deontologinių ekspertizių su vienu ir su dviem konsultantais iÅ¡ vietos klinikų kainos. Deontologinės ekspertizės be konsultanto iÅ¡ vietos klinikos atlikimas apskritai nėra numatytas, taigi akivaizdu, kad minėta ekspertizė bet kuriuo atveju turi bÅ«ti atliekama bent su vienu konsultantu (specialistu), kuris nėra Å¡ios ekspertizės įstaigos darbuotojas.

Tačiau jokių papildomų iÅ¡našų ar pastebėjimų, pažyminčių, kad kaina gali keistis (svyruoti) priklausomai nuo kviečiamo konsultanto (specialisto) pareikalauto atlygio, interneto puslapyje nurodyta nėra, todėl, apeliacinės instancijos teismo vertinimu, ieÅ¡kovės visiÅ¡kai pagrįstai atskirajame skunde teigia, jog turi bÅ«ti vadovaujamasi minėtos ekspertinės įstaigos, kuriai ir pavesta atlikti ekspertizę, oficialiai skelbiamomis kainomis, nepriklausomai nuo to, kokį atlyginimÄ Å¡i įstaiga įsipareigos sumokėti iÅ¡ klinikos kviečiamam specialistui.

Taigi, ieÅ¡kovėms sumokėjus visÄ deontologinės ekspertizės su vienu konsultantu kainÄ (742 Eur), teismo įpareigojimas sumokėti dar 400 Eur sumÄ negali bÅ«ti laikomas pagrįstu.Pastebėtina, kad Valstybinės teismo medicinos tarnybos Kauno skyrius informavo Vilniaus apygardos teismÄ , jog ekspertizei atlikti reikalingas gydytojas anesteziologas ir gydytojas reanimatologas. Savo ruožtu teismo paskirti doc. dr. R. T. bei prof. dr. V. P. abu yra tiek anesteziologai, tiek reanimatologai, todėl, tikėtina, abiejų gydytojų paskyrimas nebuvo bÅ«tinas.

Tačiau kadangi abu specialistai jau yra paskirti, minėta teismo nutarties dalis nėra skundžiama, o apeliantės atskirajame skunde nurodė, kad iÅ¡ esmės neprieÅ¡tarautų dėl dviejų konsultantų skyrimo ekspertizei atlikti ir kainų skirtumo sumokėjimo, manytina, jog Å¡iuo atveju bÅ«tų racionalu ir teisinga įpareigoti ieÅ¡koves primokėti 23,46 Eur sumÄ , reikalingÄ deontologinei ekspertizei pagal bylos medžiagÄ su dviem konsultantais atlikti. Atsižvelgiant į tai, kas nurodyta, Vilniaus apygardos teismo 2015 m. kovo 27 d. nutarties dalis, kuria ieÅ¡kovės įpareigotos sumokėti į teismo sÄ skaitÄ 400 Eur, pakeistina, įpareigojant ieÅ¡koves iki 2015 m. rugsėjo 14 d.

įskaitytinai primokėti tik 23,46 Eur ir pateikti pirmosios instancijos teismui sumokėjimÄ patvirtinančius dokumentus. Lietuvos apeliacinio teismo Civilinių bylų skyriaus teisėja, vadovaudamasi Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 337 straipsnio 1 dalies 4 punktu, n u t a r i a : Vilniaus apygardos teismo 2015 m. kovo 27 d. nutarties dalį, kuria ieÅ¡kovės įpareigotos sumokėti į teismo sÄ skaitÄ 400 Eur (keturis Å¡imtus eurų), pakeisti.Ä®pareigoti ieÅ¡koves A. M. V.(a. k. (duomenys neskelbtini) ir E. V. (a. k. (duomenys neskelbtini) iki 2015 m. rugsėjo 14 d.

įskaitytinai sumokėti į Vilniaus apygardos teismo sÄ skaitÄ Nr. 58 7044 0600 0027 6862, esančiÄ AB SEB banke, kodas 70440, 23,46 Eur (dvideÅ¡imt tris eurus keturiasdeÅ¡imt Å¡eÅ¡is ct) ir pateikti teismui mokėjimo atlikimÄ patvirtinančius dokumentus. Teisėja                                                                  Rasa GudžiÅ«nienė