cd0cddb7-b1d6-4e58-afd7-0a7ff076a6ec · Vilniaus miesto apylinkės teismas

?Civilinė byla NrCivilinė byla Nr. e2-2129-466/2020 Teisminio proceso Nr. 2-68-3-31909-2019-3 Procesinio sprendimo kategorijos: 2.6.9.2; 2.6.1.3.6; 3.2.6.6.1; 3.2.6.6.2 (S) VILNIAUS MIESTO APYLINKĖS TEISMAS S P R E N D I M A S U Ž A K I Ų LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU 2020 m. balandžio 16 d. Vilnius Vilniaus miesto apylinkės teismo teisėjas Gintaras PaÅ¡venskas, raÅ¡ytinio proceso tvarka atsakovui už akių iÅ¡nagrinėjo civilinę bylÄ pagal ieÅ¡kovo L. L. ieÅ¡kinį atsakovui „Europe Audio (V.O.F.)“ dėl be pagrindo įgyto turto grÄ Å¾inimo.

Teismas n u s t a t ė : ieÅ¡kovas L. L. ieÅ¡kiniu, pareikÅ¡tu pagal Europos ieÅ¡kinių dėl nedidelių sumų nagrinėjimo procedÅ«rÄ , prašė teismo priteisti iÅ¡ atsakovo „Europe Audio (V.O.F.)“ 500,00 Eur be pagrindo įgytas lėšas ir bylinėjimosi iÅ¡laidas. Atsakovui „Europe Audio (V.O.F.)“ procesiniai dokumentai iÅ¡siųsti, remiantis 2004 m. balandžio 21 d. Europos Parlamento ir Tarybos reglamento (EB) Nr. 805/2004, 14 straipsnio 1 dalies c punktu, t. y. dokumentų įteikimas be skolininko patvirtinimo apie jo gavimÄ paliekant paÅ¡to dėžutėje (2007 m. liepos 11 d.

Europos Parlamento ir Tarybos reglamento (EB) Nr. 861/2007, nustatančio Europos ieÅ¡kinių dėl nedidelių sumų nagrinėjimo procedÅ«rÄ , 13 straipsnio 2 dalis). Teisme 2019 m. gruodžio 30 d. gautas praneÅ¡imas iÅ¡ gaunančiosios agentÅ«ros Rijnland Gerechtsdeurwaarders & Incasso, kuriuo agentÅ«ra informavo, jog dokumentai agentÅ«roje gauti 2019 m. gruodžio 4 d. 2020 m. sausio 20 d. gautas praneÅ¡imas apie procesinių dokumentų įteikimÄ atsakovui 2007 m. liepos 11 d. Europos Parlamento ir Tarybos reglamento (EB) Nr. 861/2007, nustatančio Europos ieÅ¡kinių dėl nedidelių sumų nagrinėjimo procedÅ«rÄ , 13 straipsnio 2 dalyje nustatyta tvarka, t. y. be skolininko patvirtinimo apie jo gavimÄ paliekant paÅ¡to dėžutėje.

Per nustatytÄ 30 dienų terminÄ atsakovas atsiliepimo į ieÅ¡kinį nepateikė. Å alims neiÅ¡reiÅ¡kus valios dėl teismo posėdžio žodinio proceso tvarka formos, byla nagrinėtina raÅ¡ytinio proceso tvarka (2007 m. liepos 11 d. Europos Parlamento ir Tarybos reglamento (EB) Nr. 861/2007, 5 straipsnio 1 dalis) ir priimtinas sprendimas už akių (2007 m. liepos 11 d. Europos Parlamento ir Tarybos reglamento (EB) Nr. 861/2007, 7 straipsnio 3 dalis). Pagal 2007 m. liepos 11 d. Europos Parlamento ir Tarybos reglamento (EB) Nr. 861/2007 nuostatas Europos ieÅ¡kinių dėl nedidelių sumų nagrinėjimo procedÅ«rai taikoma valstybės narės, kurioje vykdoma procedÅ«ra, proceso teisė (19 straipsnis).

IeÅ¡kinys tenkintinas. Teismas, priimdamas sprendimÄ už akių, atlieka formalų byloje pateiktų įrodymų vertinimÄ , t. y. įsitikina, kad pasitvirtinus ieÅ¡kovo pateiktų įrodymų turiniui, bÅ«tų pagrindas priimti tokį sprendimÄ (CPK 142 straipsnio 4 dalis, 285 straipsnio 2 dalis). IÅ¡ byloje esančių raÅ¡ytinių įrodymų nustatyta, kad ieÅ¡kovas L. L. 2019 m. birželio 13 d. atliko 500,00 Eur bankinį pavedimÄ atsakovui „Europe Audio (V.O.F.)“. Tačiau vėliau ieÅ¡kovas pastebėjo, kad buvo atliktas klaidingas pavedimas atsakovui, kadangi pavedimo paskirtyje buvo nurodytas 2015 m. sausio 20 d. daryto užsakymo numeris Nr. 141176, kuris jau buvo apmokėtas 2015 m. sausio 20 d.

IeÅ¡kovas buvo kreipęsis į atsakovÄ elektroniniais laiÅ¡kais, praÅ¡ydamas atsakovo grÄ Å¾inti ieÅ¡kovo lėšas, kurios buvo pervestos per klaidÄ , tačiau į ieÅ¡kovo siųstus praneÅ¡imus atsakovas nereagavo. IeÅ¡kovas taip pat bandė per klaidÄ sumokėtas lėšas grÄ Å¾inti per akcinės bendrovės (toliau – AB) „Swedbank“ inicijuotÄ SEPA pavedimo atÅ¡aukimo procedÅ«rÄ , tačiau procedÅ«ra buvo nesėkminga, nes atsakovas atsisakė grÄ Å¾inti lėšas, o 2019 m. spalio 21 d.

Europos vartotojų centras informavo ieÅ¡kovÄ , kad ieÅ¡kovo pateikto skundo nepavyko iÅ¡spręsti, nes atsakovas „Europe Audio (V.O.F.)“ nereaguodavo į paklausimus. Atsakovas iki ieÅ¡kinio pateikimo teismui dienos ieÅ¡kovui 500,00 Eur negrÄ Å¾ino, todėl ieÅ¡kovas buvo priverstas kreiptis į teismÄ . PrieÅ¡ingų duomenų byloje nėra (CPK 178 straipsnis). Lietuvos Respublikos civilinio kodekso (toliau – CK) 6.237 straipsnio 1 dalis numato, kad asmuo, kuris be teisinio pagrindo savo veiksmais ar kitokiu bÅ«du tyčia ar dėl neatsargumo įgijo tai, ko jis negalėjo ir neturėjo gauti, privalo visa tai grÄ Å¾inti asmeniui, kurio sÄ skaita tai buvo įgyta, iÅ¡skyrus Å¡io kodekso nustatytas iÅ¡imtis.

Tai yra turtas pripažįstamas įgytu be pagrindo tada, kai:

1) asmuo įgyja tai, ko jis negalėjo ir neturėjo gauti;

2) turtas įgyjamas savo veiksmais ar kitokiu būdu;

3) turtas įgyjamas tyčia arba dėl neatsargumo;

4) turtas įgytas be teisinio pagrindo arba pagrindas, kuriuo įgytas turtas, iÅ¡nyksta paskiau (CK 6.237 straipsnio 1, 2 dalys). Tam, kad atsirastų pareiga grÄ Å¾inti be pagrindo įgytÄ turtÄ , asmuo visų pirma turi tÄ turtÄ Ä¯gyti be teisinio pagrindo, t. y. daikto ar pinigų gavimas negali bÅ«ti pateisinamas nei įstatymu, nei sandoriu. Jeigu turto įgijimas gali bÅ«ti pagrindžiamas teisės aktu, sandoriu ar kitokiu civilinių teisių atsiradimo pagrindu (CK 1.136 straipsnis), preziumuotina, kad toks turtas įgytas teisėtai ir aptariamo civilinės teisės instituto pagrindu turto iÅ¡reikalauti negalima (Lietuvos Aukščiausiojo Teismo 2009 m. rugsėjo 28 d. nutartis byloje Nr. 3K-3-355/2009; 2013 m. liepos 16 d. nutartis byloje Nr. 3K-3-396/2013).

Nagrinėjamu atveju darytina iÅ¡vada, kad atsakovas „Europe Audio (V.O.F.)“ 500,00 Eur sumÄ Ä¯gijo be jokio teisinio pagrindo. Atsakovas neiÅ¡reiÅ¡kė valios tų pinigų gauti, kaip ir ieÅ¡kovas neiÅ¡reiÅ¡kė valios tų pinigų jam perduoti, pinigai atsakovui buvo pervesti per klaidÄ dėl ieÅ¡kovo suklydimo, jis jų gauti neturėjo. Dėl nurodytų priežasčių pripažintina, kad atsakovas turi pareigÄ grÄ Å¾inti be pagrindo įgytas lėšas. Atsižvelgiant į tai, kad byloje nėra pateikta įrodymų, jog atsakovas ieÅ¡kovui bÅ«tų grÄ Å¾inęs minėtas lėšas (CPK 178 straipsnis), taip pat į tai, jog atsakovas atsiliepimo nepateikė ir savo prievolės ieÅ¡kovui neginčija (CPK 12 straipsnis), ieÅ¡kovo reikalavimas dėl 500,00 Eur sumos priteisimo yra pagrįstas ir tenkintinas.

Vadovaujantis CPK 80 straipsnio 1 dalimi, 88 straipsnio 1 dalies 3 punktu, 9 punktu, 93 straipsnio 1 dalimi, iÅ¡ atsakovo priteistinas 15,00 Eur žyminis mokestis už ieÅ¡kinį, 43,44 Eur iÅ¡laidos už neįvykusiÄ pavedimo atÅ¡aukimo procedÅ«rÄ ir 65,00 Eur iÅ¡laidos už procesinių dokumentų įteikimÄ , iÅ¡ viso – 123,44 Eur bylinėjimosi iÅ¡laidos ieÅ¡kovo naudai. IÅ¡laidos, susijusios su procesinių dokumentų įteikimu, nepriteistinos, kadangi nevirÅ¡ija minimalaus 5,00 Eur dydžio (Lietuvos Respublikos teisingumo ministro ir Lietuvos Respublikos finansų ministro 2020 m. sausio 13 d.

įsakymas Nr. 1R-19/1K-2 „Dėl minimalios valstybei priteistinos bylinėjimosi iÅ¡laidų sumos nustatymo“), CPK 92 straipsnis. Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 142 straipsniu, 285 – 288 straipsniais, n u s p r e n d ž i a : ieÅ¡kinį tenkinti. Priteisti iÅ¡ atsakovo „Europe Audio (V.O.F.)“, į. k. 24342791, 500,00 Eur sumÄ ir 123,44 Eur bylinėjimosi iÅ¡laidas ieÅ¡kovo L. L., a. k. (duomenys neskelbtini) naudai. Atsakovas turi teisę praÅ¡yti, kad sprendimas, priimtas pagal Europos ieÅ¡kinių dėl nedidelių sumų nagrinėjimo procedÅ«rÄ , bÅ«tų peržiÅ«rėtas 2007 m. liepos 11 d.

Europos Parlamento ir Tarybos reglamento (EB) Nr. 861/2007, 18 straipsnyje numatytais atvejais:

a) ieÅ¡kinio forma arba Å¡aukimas į posėdį buvo įteikti negaunant patvirtinimo, kad atsakovas jį gavo asmeniÅ¡kai, kaip numatyta Reglamento (EB) Nr. 805/2004, 14 straipsnyje; ir b) dokumentai ne dėl atsakovo kaltės buvo įteikti nepaliekant pakankamai laiko, kad atsakovas galėtų pasiruoÅ¡ti gynybai; arba – atsakovas negalėjo užginčyti ieÅ¡kinio dėl force majeure aplinkybių ar dėl nepaprastų aplinkybių, susidariusių ne dėl jo kaltės. Jei teismas atmeta sprendimo peržiÅ«rÄ dėl to, kad negali bÅ«ti taikomas nė vienas nurodytas peržiÅ«ros pagrindas, sprendimas lieka galioti.

Atsakovas, dėl kurio priimtas sprendimas už akių, negali Å¡io sprendimo skųsti nei apeliacine, nei kasacine tvarka, tačiau turi teisę per dvideÅ¡imt dienų nuo sprendimo už akių priėmimo dienos paduoti pareiÅ¡kimÄ dėl sprendimo už akių peržiÅ«rėjimo. PareiÅ¡kime turi bÅ«ti nurodyta: teismo, priėmusio sprendimÄ už akių, pavadinimas, Å¡alies, paduodančios pareiÅ¡kimÄ , pavadinimas, aplinkybės, liudijančios neatvykimo į parengiamÄ jį ar teismo posėdį ir nepraneÅ¡imo teismui iki posėdžio priežasčių svarbumÄ arba atsiliepimo į ieÅ¡kinį, paruoÅ¡iamojo dokumento nepateikimo per nustatytÄ terminÄ priežasčių svarbumÄ , taip pat įrodymai, pagrindžiantys Å¡ias aplinkybes, aplinkybės, galinčios turėti įtakos sprendimo teisėtumui ir pagrįstumui, ir įrodymai, patvirtinantys Å¡ias aplinkybes, taip pat visi kiti Å¡alies reikalavimai, argumentai ir įrodymai, susiję su Å¡ia byla, pareiÅ¡kimÄ paduodančios Å¡alies praÅ¡ymas, prie pareiÅ¡kimo pridedamos medžiagos sÄ raÅ¡as, pareiÅ¡kimÄ paduodančios Å¡alies paraÅ¡as ir pareiÅ¡kimo suraÅ¡ymo data.

Teismui pateikiama tiek pareiÅ¡kimo ir jo priedų kopijų, kiek yra kitų Å¡alių ir trečiųjų asmenų. IeÅ¡kovas turi teisę per dvideÅ¡imt dienų nuo sprendimo priėmimo dienos apskųsti sprendimÄ už akių Vilniaus apygardos teismui, paduodant apeliacinį skundÄ per Vilniaus miesto apylinkės teismÄ . Teisėjas Gintaras PaÅ¡venskas